Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ii.joko ii.yoyok ii.woko ipokok
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 11-04-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 46/G/TF/2023/PTUN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat:
DR. Drs. H. M. Ali Imron Rosyadi, M.M
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Pihak Berkepentingan:
1. DRA RUDIK DWI ASTUTI, dkk
300 — 286

  • MENGADILI

    I.DALAM EKSEPSI:

    Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;;

    II.POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Tindakan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya-II (Tergugat) tidak bertindak (omission) berupa, tidak diprosesnya Permohonan Penerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah pekarangan kosong seluas 1.939 M2, yang terletak di Jl.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-05-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Lwk
Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II
81 — 71
  • Rauf Tading)adalah suami isteri.Pokok dalil kedua adalah tentang Pewaris yang telah meninggal dunia;Pokok dalil ketiga adalah tentang pewaris yang meninggalkan ahliwaris.Pokok dalil keempat adalah tentang Pewaris yang meninggalkan harta (tirkah)yang belum dibagi waris yang ada dalam penguasaan Tergugat I dan Terguagat II.Pokok dalil kelima adalah tentang harta tirkah tersebut adalah harta bersamaPenggugugat dan Pewaris.Pokok dalil keenam adalah tentang permohonan pembagian harta bersama danharta
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 52
  • Pyk.Berdasarkan uraian Tergugat dan Tergugat II / Penggugat Rekonvensidi atas, maka mohon kepada Majelis Hakim untuk memutus perkara ini yangamarnya berbunyi.Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II.Pokok perkara. Menolak gugatan Penggugat selurunnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :2.1.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 20-12-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 59/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUHERNI
2.AULIA
3.BOBBY RAHMAN
4.EDI SANDRA
5.YAN RIADI
6.EDDY YASRUL
7.YASHMIHIR
Tergugat:
CAMAT PAYUNG SEKAKI
Intervensi:
1.Hj. MARYATI
2.IRMA SUSANTI, S.IP
3.M. IRWAN GAHARU, S.H
4.IFFA SURENI, A.MD
5.MAGHFIRAH
6.ARFAHUNNISA, S.Sos
7.M. SYARIEF HIDAYATULLAH, SE
134 — 46
  • jual beli register nomor1904/SH/1987, tanggal 6 Juli 1987, benar telah membuat danmengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Pekanbaru sesuairegister perkara perdata nomor : 155/Pdt.G/2013/PN.Pbr, tanggal 24September 2013, dan dalam perkara mana telah diberikan keputusankeputusan pengadilan sebagai berikut dibawah ini :a) Putusan perkara perdata nomor : 155/Pdt.G/2013/PN.Pbr, tanggal 12Februari 2015, dengan amar putusannya, mengadili :Eksepsi : Menyatakan menolak eksepsi dari Turut Tergugat II.Pokok
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 513/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2018 — PT Grage Trimitra Usaha Lawan Shimizu Corporation dan PT Hutama Karya Persero Joint Operation
1098 — 1140
  • Ii.POKOK DARI ALASANALASAN PEMBATALAN PEMOHON SEBELUMNYA TELAHDIPERTIMBANGKAN DAN DIPUTUS OLEH MAJELIS ARBITRASE (BANI) SEHINGGATIDAK DAPAT DIAJUKAN DAN DIPERIKSA KEMBALI DALAM PERKARA INI(EXCEPTIO RES JUDICATA / NE BIS IN IDEM) 1. Dalam perkara ini, Pemohon mengajukan alasanalasan pembatalan yangdidasarkan pada objek sengketa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Arbitrase dalam Perkara BANI terdahulu.