Menetapkan ahli waris dari Almarhum AYAH PEMOHON II, PEMOHON IIIadalah a. PEMOHON I (sebagai istri).b. PEMOHON II (sebagai anak laki-Iaki kandung).c. PEMOHON III (sebagai anak perempuan kandung).d. H. Muhammad Roesman (sebagai Ayah kandung Poerwatma).3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa pemohon adalah isteri dari almarhum Udding bin Bengnga, sedangkan pemohon II dan pemohon IIIadalah anak kandung dari almarhum Udding bin Bengnga yang telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2011.Hal 1 dari 7 Pen. No. 57/Pdt.P/2012/PA.Wtp.2. Bahwa ayah alamrhum Udding bin Bengnga telah meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum, sedang ibualmarhum yaitu Dadda binti Culla masih hidup.3.

Saksisaksi:Saksi kesatu : Ambo Sakka bin Bengnga, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon I.e Bahwa pemohon I adalah iateri dari almarhum Udding bin Bengnga, sedang pemohon II dan pemohon IIIadalah anak dari almarhum..e Bahwa ayah almarhum Udding bin Bengnga yang bernama Bengnga telah lama meninggal dunia sedangibunya bernama Dadda binti Culle masih hidup..e Bahwa dari perkawinan pemohon I dengan almarhum Udding bin Bengnga telah disekutui

Kamaruddin bin Udding.Bahwa semasa hidupnya, almarhum Udding bin Bengnga hanya satu kali menikah yaitu dengan pemohon I.Bahwa pemohon bermaksud mengurus penebusan dan penarikan uang tabungan haji almarhum di Bank.Saksi kedua : Hasan bin Kade, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah bersaudara dengan pemohon 1.e Bahwa pemohon I adalah isteri dari almarhum Udding bin Bengnga, sedang pemohon II dan pemohon IIIadalah anak dari almarhum..Hal 3 dari 7 Pen.

Bahwa pemohon adalah isteri dari almarhum Udding bin Bengnga, sedangkan pemohon II dan pemohon IIIadalah anak kandung dari almarhum Udding bin Bengnga yang telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2011.Hal 1 dari 7 Pen. No. 57/Pdt.P/2012/PA.Wtp.2. Bahwa ayah alamrhum Udding bin Bengnga telah meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum, sedang ibualmarhum yaitu Dadda binti Culla masih hidup.3.

Saksisaksi:Saksi kesatu : Ambo Sakka bin Bengnga, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon I.e Bahwa pemohon I adalah iateri dari almarhum Udding bin Bengnga, sedang pemohon II dan pemohon IIIadalah anak dari almarhum..e Bahwa ayah almarhum Udding bin Bengnga yang bernama Bengnga telah lama meninggal dunia sedangibunya bernama Dadda binti Culle masih hidup..e Bahwa dari perkawinan pemohon I dengan almarhum Udding bin Bengnga telah disekutui

Kamaruddin bin Udding.Bahwa semasa hidupnya, almarhum Udding bin Bengnga hanya satu kali menikah yaitu dengan pemohon I.Bahwa pemohon bermaksud mengurus penebusan dan penarikan uang tabungan haji almarhum di Bank.Saksi kedua : Hasan bin Kade, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah bersaudara dengan pemohon 1.e Bahwa pemohon I adalah isteri dari almarhum Udding bin Bengnga, sedang pemohon II dan pemohon IIIadalah anak dari almarhum..Hal 3 dari 7 Pen.

Sehingga total kekalahanTerdakwa II Rp.100.000..Bahwa Terdakwa Ill dalam permainankalah dan tidak pernah sampai.Sehingga total kekalahan Terdakwa IIIadalah Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah).Bahwa pada putaran kedua Terdakwa mendapatkan batu 1 (satu)menghasilkan Rp.30.000, (tiga puluhribu rupiah) tetapi Terdakwa jugamembayar 2 (dua) kali batu kepadaRAMISON sebanyak Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu datang Polisi yangberpakaian preman dibawah PimpinanKapolres Pesisir

Sehingga total kekalahanTerdakwa II Rp.100.000..e Bahwa Terdakwa Ill dalam permainankalah dan tidak pernah sampai.Halaman9 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2014/PN.PnnSehingga total kekalahan Terdakwa IIIadalah Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah).e Bahwa pada putaran kedua Terdakwa mendapatkan batu 1 (satu)menghasilkan Rp.30.000, (tiga puluhribu rupiah) tetapi Terdakwa jugamembayar 2 (dua) kali batu kepadaRAMISON sebanyak Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah).e Bahwa pada saat itu datang Polisi

Sehingga total kekalahanTerdakwa II Rp.100.000..e Bahwa Terdakwa Ill dalam permainankalah dan tidak pernah sampai.Sehingga total kekalahan Terdakwa IIIadalah Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah).e Bahwa pada putaran kedua Terdakwa mendapatkan batu 1 (satu)menghasilkan Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) tetapi Terdakwa jugamembayar 2 (dua) kali batu kepada RAMISON sebanyak Rp.30.000.

Pendapatan kotor pada tahun 2011 adalah sebesarRp 14.22.250.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 7.111.125.000,;b. Pendapatan kotor pada tahun 2012 adalah sebesar18.963.000.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 9.481.500.000,;Cc.

Pendapatan kotor pada tahun 2013 adalah sebesar18.963.000.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 9.481.500.000,;d. Pendapatan kotor pada tahun 2014 adalah sebesar18.963.000.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 9.481.500.000,;e.

Pendapatan kotor pada tahun 2015 adalah sebesar18.963.000.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 9.481.500.000,;f. Pendapatan kotor pada tahun 2016 adalah sebesar18.963.000.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 9.481.500.000,;g.

Pendapatan kotor pada tahun 2016 adalah sebesarRp 32.869.200.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 16.434.600.000.;e. Pendapatan kotor pada tahun 2017 adalah sebesarRp 38.329.200.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 19.164.600.000.;f.

Pendapatan kotor pada tahun 2018 adalah sebesarRp 28.746.900.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 14.373.450.000.;g. Pendapatan kotor pada tahun 2019 adalah sebesarRp 38.329.200.000, dikurangi biaya produksi sebesar 50 %menjadi keuntungan bersih yang didapatkan TERGUGAT IIIadalah sebesar Rp. 19.164.600.000.

Hanik,dan akan dibayar olehTergugat dengan caramengangsur selama 10kali/bulan, setiap bulanTergugat mengangsurkepada Penggugat IIIsebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah),dan Tergugat sudahmengangsur kepadaPenggugat III sebanyak 5kali/bulan sebesarRp.1.000.000, (satu jutarupiah), yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat IIIadalah 5 kali/bulansebesar Rp.1.000.000.

jutaBahwa, pada tanggal 4Juni 2014 ~~ Tergugatmengambil Emas dariPenggugat III seberat 24gram seharga Rp.12.000.000 (dua belasjuta rupiah), untukdiberikan kepada sdrDarto,dan akan dibayaroleh Tergugat dengancara mengangsur selama15 kali/bulan, setiapbulan Tergugatmengangsur kepadaPenggugat III sebesar Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah), danTergugat sudahmengangsur kepadaPenggugat HI sebanyak10 kali/bulan sebesarRp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), yang belumdi bayar oleh Tergugatkepada Penggugat IIIadalah

(empat jutaBahwa, pada tanggal 7Juni 2014 Tergugatmengambil Emas dariPenggugat III seberat 8gram seharga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) untuk diberikankepada sdr Purnomo, danakan dibayar olehTergugat dengan caramengangsur selama 10kali/bulan, setiap bulanTergugat mengangsurkepada Penggugat IIIsebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),dan Tergugat sudahmengangsur kepadaPenggugat III sebanyak 5kali/bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat IIIadalah

(limajuta rupiah);Bahwa, pada tanggal 8September 2014 Tergugatmengambil Emas dariPenggugat III seberat 12gram seharga Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) untuk sdr Marno,dan akan dibayar olehTergugat dengan caramengangsur selama 10kali/bulan, setiap bulanTergugat mengangsurkepada Penggugat IIIsebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)dan Tergugat sudahmengangsur kepadaPenggugat III sebanyak 5kali/bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga jutarupiah) yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat IIIadalah

.6.000.000,Bahwa, pada tanggal 12November 2014 Tergugatmengambil Emas dariPenggugat III seberat 24gram seharga Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) untuk sdrYati, dan akan dibayaroleh Tergugat dengancara mengangsur selama10 kali/bulan, setiapbulan Tergugatmengangsur kepadaPenggugat III sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) danTergugat sudahmengangsur kepadaPenggugat III sebanyak 5kali/bulan sebesarRp.6.000.000, (enam jutarupiah) yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat IIIadalah

(P20) ;Saksi saksi:Nama : XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di XX XX, Kota Surabaya ;Dibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa, saksi adalah tetangga Teman Pemohon I.e Bahwa, saksi tahu Ayah dan Ibu Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon IIIadalah Ayahnya bernama XX XX sedang Ibunya bernama XXXX.e Bahwa Perkawinan XXXX dengan Istrinya XXXX telah dikaruniai 3 oranganak. Yang bernama: a. PEMOHON, umur 38 tahun, b. XXX Xumur 36 tahundan c.

juga beragama Islam, dantidak ada yang pernah keluar dari agama Islam ;Bahwa, setahu saksi tidak ada ahli waris lain kecuali Para Pemohon ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX dengan Istrinya XXXX tidakpernah mengangkat anak untuk dijadikan sebagai anak angkat.XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya ;Dibawah sumpah saksi menerangkan :Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon I.Bahwa, saksi tahu Ayah dan Ibu Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon IIIadalah

Bahwa Pemoho I adalah suami dari almarhumah PEWARISyang meninggal pada tanggal 7 oktober 2008,berdasarkan surat keterangan kematian dari KepalaDesa dengan Nomor : 05/DSP/I/2009, tanggal 20Januari 2009 sedangkan Pemohon II dan Pemohon IIIadalah anak kandung dari almarhumah PEWARIS;Bahwa, almarhumah PEWARIS semasa hidupnya hanyasatu. kali menikah dengan Pemohon;Hal. 1 dari 10 Pen. No. 0055/Pdt.P/2010 /PA.Wtp2.

Menyatakan pemohon I sampai dengan Pemohon IIIadalah ahli waris dari almarhumah PEWARIS;4. Menetapkan harta yang tersebut pada positapermohonan nomor 5 adalah harta peninggalanpewaris almarhumah PEWARIS;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan para Pemohon datang menghadap di persidangandan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar paraHal. 2 dari 10 Pen.

;e Bahwa Pemohon sekarang ini sebagai Ibu rumah tangga;f Bahwa saksi mengetahui yang mengasuh anak yang bernama ANAK IIIadalah Pemohon sendirig Bahwa Pemohon sudah mendidik anak ANAK III secara baik.;h Bahwa saksi mengetahui keadaan anak yang bernama ANAK III bintiMuljadi tersebut dalam keadaan sehatsehat dan baikbaik;i Bahwa Pemohon tergolong orang yang mampu dan berkelakuan baik sertasiap mendidik secara Islam.

Bahwa Pemohon sebagai Ibu rumah tangga; k Bahwa saksi mengetahui yang mengasuh anak yang bernama ANAK IIIadalah Pemohon1 Bahwa keadaan anak ANAK III binti Muljadi sehatsehat;m Bahwa saksi mengetahui keadaan anak yang bernama ANAK III bintiMuljadi tersebut dalam keadaan sehatsehat dan baikbaik;n Bahwa Pemohon tergolong orang yang mampu dan berkelakuan baik sertasiap mendidik secara Islam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa

Sungai Musi Watampone Selanjutnya disebut sebagai PIHAK IIIPasal IBahwa PIHAK I. adalah Pelawan dan PIHAK II addah Terlawan I sedangkan PIHAK IIIadalah Terlawan II dalam perkara Perlawanan Pihak ketiga terhadap pelaksanaan eksekusiatas perkara No. 96/Pdt.G2008/PA. Wtp.Pasal 2.Bahwa PIHAK I ,PIHAK IJ.

Juni 2008. ( P.15);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yang dalampersidangan mengaku bernama : 1.XXXX, umur 45 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, bertempat tinggal di XXXXSurabaya yang dalam persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; == wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee ene nee nee ee ene nen = Bahwa, Pemohon I adalah isteri almarhum XXXX, Pemohon IJ, Pemohon IIIadalah

XXXX, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di XXXXSurabaya yang persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; === wn = nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nee nee cee enn neBahwa, Pemohon I adalah isteri almarhum XXXX, Pemohon II, Pemohon IIIadalah anak kandung hasil perkawinan almarhum XXXX dengan XXXX.Kemudian, Pemohon IV adalah isteri dari almarhum XXXX, sedangkan

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill, karenasaksi adalah tetangga dengan para Pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan penetapn ahli waris darialmarhumah Neni Ekawati binti Slamet; Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Neni Ekawati binti Slamet telahmeninggal dunia pda tahun 2011, karena sakit; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II adalah orang tuakandung dari almarhumah Neni Ekawati binti Slamet, sedang Pemohon IIIadalah

kenal dengan Pemohon , Pmohon II dan Pemohon Ill, karenasaksi adalah menantu Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan penetapn ahli waris darialmarhumah Neni Ekawati binti Slamet; Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Neni Ekawati binti Slamet telahmeninggal dunia pda tahun 2011, karena sakit;Hal 6 dari 12 hal Penetapan No.0257/Pdt.P/2016/PA.Ptk Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon II adalah orang tuakandung dari almarhumah Neni Ekawati binti Slamet, sedang Pemohon IIIadalah

Halaman 4dari 11bahwa Pemohon dengan SUAMI P adalah suami istri sah dansuami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 29Mei 2018;bahwa usia anakanak Pemohon pertama 15 tahun, yang keduaumur 10 tahun, yang ketiga umur 7 tahun dan Pemohonmengajukan perwalian untuk mengurusi masalah makan, minum,pakaian, tempat tinggal dan biaya sekolah;bahwa hubungan Pemohon dengan ANAK I, ANAK II, ANAK IIIadalah sebagai Ibu kandung;bahwa menurut saksi Pemohon orangnya beragama Islam, rajinibadah dan bertanggung

mengajukanPermohonan penetapan Perwalian anak Pemohon bernama:ANAK II dan ANAK III;bahwa Pemohon dengan SUAMI P adalah suami istri sah dansuami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 29Mei 2018;bahwa usia anakanak Pemohon pertama usia 15 tahun, yangkedua umur 10 tahun, yang ketiga umur 7 tahun;bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap anakanaktersebut untuk mengurusi masalah makan, minum, pakaian,tempat tinggal dan biaya sekolah mereka;bahwa hubungan Pemohon dengan ANAK I, ANAK II, ANAK IIIadalah

Batuah Sungai Buluah,Kenagarian Batagak, Kecamatan Suagai Pua, Kabupaten Agam;Menyatakan bahwa Tergugat adalah sebagai mamak kepala waris dariPara Penggugat:Menyatakan bahwa objek perkara Tumpak I, Tumpak II, dan Tumpak IIIadalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dan Tergugat I:Meyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah menjual objekperkara Tumpak kepada Tergugat II tanpa adanya kesepakatan danpersetujuan kaum adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana

Batuah Sungai, KenagarianBatagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam.Menyatakan bahwa Tergugat adalah sebagai mamak kepala waris dariPara Penggugat.Menyatakan bahwa objek perkara Tumpak , Tumpak II dan Tumpak IIIadalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dan Tergugat I.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah menjual objekperkara Tumpak kepada Tergugat II tanpa adanya kesepakatan danpersetujuan kaum adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana diatur

Menyatakan hukum Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIadalah cucu dan/atau ahli waris dari almarhum Haji Salihi;3. Menyatakan hukum tanah objek sengketa yang terletak di Jalan W.R.Monginsidi, Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota BaubauHalaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 997 PK/Pdt/2019(dahulu Kabupaten Buton) dengan ukuran kurang lebin 30 x 22 meter(seluas + 660 m?), dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara : lorong;sebelah timur =: Jalan W.R.

Menyatakan hukum Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIadalah cucu dan/atau ahli waris dari almarhum Haji Salihi;3. Menyatakan hukum tanah objek sengketa yang terletak di Jalan W.R.Monginsidi, Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau(dahulu Kabupaten Buton) dengan ukuran + 30 x 22 meter (seluas + 660m7), dengan batasbatas: sebelah utara : lorong; sebelah timur : Jalan W.R. Monginsidi;Halaman 5 dari 17 hal. Put.

istri pertama almarhum XXXXXXXXXXXXXmeninggal dunia berdasarkan bukti P.2 almarhum XXXXXXXXXXXXX menikahdengan Pemohon V hingg almarhum XXXXXXXXXXXXX meninggal dunia;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 membuktikan Pemohon adalah anak almarhum XXXXXXXXXXXXX dengan istri pertama almarhumkbernama XXXXXXX;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 membuktikan Pemohon IIadalah anak almarhum XXXXXXXXXXXXX dengan istri pertama almarhumkbernama XXXXXXX;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 membuktikan Pemohon IIIadalah

anak almarhum XXXXXXXXXXXXX dengan Pemohon V;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 membuktikan Pemohon IIIadalah anak almarhum XXXXXXXXXXXXX dengan Pemohon V;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.7 membuktikan anak almarhumXXXXXXXXXXKXXX dengan XXXXXXxX telah meningal dunia waktu masih kecil;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.15 dan P.16 membuktikan ayahdan ibu kandung almarhum XXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhum XXXXXXXXXXXXX;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.9 dan berdasarkan

SANUSI, HASAN dan BAHA ; 3 Bahwa bila batasbatas tanah perumahan, tanah sawah dan tanah kebun sengketatersebut yang dijadikan batas tanah sengketa oleh PENGGUGAT maka masihada orang lain yang menguasai tanah obyek sengketa namun PENGGUGATtidak menarik masuk sebagai TERGUGAT TERGUGAT dalam gugatannyaantara lain : ada sawah BAHA, sawah SANUSI dan rumah SANUSI dan adapula kebun PENGGUGAT sendiri yang masuk dalam batas gugatanPENGGUGAT ; Sedangkan batas tanah yang dikuasai oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT IIIadalah

Saksi MUHTAR bin KURAGA :nnn nnn 18Bahwa saksi mengenal PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III karena PENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT IIIadalah bersaudara kandung dan saksi mempunyai hubungan keluarga jauhdengan kedua belah pihak berperkara tersebut ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan oleh PARA TERGUGAT untukmemberikan keterangan berkaitan dengan sengketa tanah antara kedua belahpihak dimana tanah sengketa tersebut terletak di desa Bellu, kecamatanSalomekko, kabupaten Bone

Saksi Dg MANGATTA bin BABA. : 22 Bahwa saksi mengenal PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III karena PENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT IIIadalah bersaudara kandung dan saksi mempunyai hubungan keluarga jauhdengan kedua belah pihak berperkara tersebut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan oleh PARA TERGUGAT untukmemberikan keterangan berkaitan dengan sengketa tanah antara kedua belahpihak dimana tanah sengketa tersebut terletak di desa Bellu, kecamatanSalomekko, kabupaten Bone

setelah membaca secara cermat materi gugatansebagaimana disampaikan oleh PENGGUGAT serta dalil bantahan sebagaimana24diuraikan oleh TERGUGAT I yang mewakili dirinya sendiri maupun selaku Kuasa dariTERGUGAT I dan TERGUGAT III, maka Majelis Hakim berkesimpulan pokokpermasalahan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III adalah berkaitan dengan hal waris, dengan pertimbangan sebagaiberikut : 2222222 2222222 nn non nnn2n ==a Bahwa kedudukan PENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan TERGUGAT IIIadalah

Termohon untuk melengkapi berkas perkara mengenai Surat Kuasa Termohon II danTermohon Ill yang tidak dapat hadir mengikuti persidangan, selanjutnyaPenggugat menyatakan mengurungkan niatnya untuk tidak meneruskanperkaranya, dan mohon kepada majelis hakim menetapkan pencabutanperkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon 1,Il,IIIadalah

XXX adalahPemohon sebagai istri, sedangkan Pemohon II dan Pemohon IIIadalah anak kandung Drs. XXX ; Bahwa Almarhumah Drs. XXX telah meninggal dunia padatanggal 29 Mei 2016 yang lalu karena sakit;Hal.4 dari 12 No.0099/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa sepengetahun saksi kedua orang tua Drs. XXX yangbernama (ayah) dan (ibu) juga telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi selain para ahli waris di atas tidakada lagi ahli waris dari almarhumah Drs.

XXX adalahPemohon sebagai istri, sedangkan Pemohon II dan Pemohon IIIadalah anak kandung Drs. XXX ; Bahwa Almarhumah Drs. XXX telah meninggal dunia padatanggal 29 Mei 2016 yang lalu karena sakit; Bahwa sepengetahun saksi kedua orang tua Drs. XXX yangbernama Karyo Taruno (ayah) dan Kasinem (ibu) juga telah lebihdahulu meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi selain para ahli waris di atas tidakada lagi ahli waris dari almarhumah Drs. XXX; Bahwa selama masa hidupnya almarhumah Drs.

Hendrik Chandra alias Awi yang dianalisis tersebut pada BAB IIIadalah benar barang bukti (A, B, C dan D) mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) No.