DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatanPenggugat I,II dan IIIDalam Rekonvensi/Tergugat I,II dan III dalam konvensi tidak dapat diterima ( niet ontvanklijke verklaard ) ;- Menyatakan biaya perkara dalam gugatan rekonvensi nihil ;

No. 208/Pdt.P/2021/PA.PtkBahwa Para Pemohon di dalam surat permohonan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 21 Juni 2021, dan perkaranya telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan registerNomor: 208/Pat.P/2021/PA.Ptk, tanggal 21 Juni 2021, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 19 Januari 2018, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan siri di Jalan Purnama Gang Wonodadi IIIDalam RT.003 RW.004 Kelurahan Kota Baru Kecamatan PontianakSelatan, Kota

Paralel Tol G RT.001 RW.003, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, dalam keterangannya di bawah sumpahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon , kenal denganPemohon II sebagai istri dari Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri sewaktu Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada sekitar tahun 2018, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahkediaman orang tua Pemohon II di Jalan Purnama Gang Wonodadi IIIDalam

Hendri Gunawan bin Muhammad S., umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pumama Gang Wonodadi IIIDalam, RT.003 RW.004 Kelurahan Kota Baru Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, dalam keterangannya di bawah sumpahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai tetangga Pemohon Il;Bahwa saksi menghadiri sewaktu Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tahun 2018, Pemohon dan Pemohon

telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tersebut dihubungkandengan keterangan saksi tersebut di bawah sumpah dan pengakuan ParaPemohon sebagaimana tercantum dalam surat permohonannya, harusdinyatakan bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan sesuai syariat Islam pada tanggal 19 Januari 2018, bertempat dirumah kediaman orang tua Pemohon II di Jalan Purnama Gang Wonodadi IIIDalam

L I :

Dalam provisi :

• Menolak gugatan provisi Penggugat ;

Dalam konvensi :

Dalam eksepsi :

• Menolak eksepsi TergugatII dan Tergugat III;

Dalam pokok perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat dalam konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;

Dalam rekonvensi :

• Menyatakan gugatan Penggugat II dan Penggugat IIIdalam

CHRISTINE JESSICA, Tempat/tanggal lahir Surabaya, 29 Juni 1968, Umur20 tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Satelit Indah7/EN3, RT. 002 RW. 003, Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Ill semulaPENGGUGAT Ill DALAM KONVENSI/TERGUGAT IIIDALAM REKONVENSI;Dalam hal ini semuanya baik Pembanding maupun Pembanding II danPembanding III memberi kuasa kepada : 1. Y.

CHRISTINE JESSICA, Tempat/tanggal lahir Surabaya, 29 Juni 1968, Umur20 tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Satelit Indah7/EN3, RT. 002 RW. 003, Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Ill semulaPENGGUGAT Ii DALAM KONVENSI/TERGUGAT IIIDALAM REKONVENSI;Dalam hal ini semuanya baik Pembanding maupun Pembanding II danPembanding IIl memberi kuasa kepada: 1. Y.

IIIDalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1. FX Yuan Setiana, SH 2. SenoBangkit Prakoso, SH Advokat yang berkantor di JIn Perum DalemPurbayan Cluster No.

IIIDalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1. FX Yuan Setiana, SH 2. SenoBangkit Prakoso, SH Advokat yang berkantor di JIn Perum DalemPurbayan Cluster No. B3 Kelurahan Purbayan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo dengan surat kuasa tertanggal 13 Maret 2016 ;Melawan1. Pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Cabang Surakarta Jln Arifin RukanSudirman Square No. 12 Surakarta Cq Koperasi Simpan Pinjam JasaKantor Pusat Pekalongan ;Selanjutnyadisebut sebagai............eeeeeeseeeseeeeeeeeeees TERGUGAT ;2.

R.EMY POWATU Warganegara Indonesia, PekerjaanKetua Dewan Penasehat Forum SilaturahmiKeraton senusantara (FKN) Lembaga AdatMoro Nene eks Kerajaan Rumbia KabupatenBombana bertempat tinggal di JalanUsaha Tani Kelurahan Toubonto,Kecamatan Rarowatu, Kabupaten Bombana ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT IIIDalam hal ini memberikan kuasa kepada :LUSMAN BUA, SH, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat / Konsultan Hukumberalamat di jalan Teratal BaypasNomor. 142 B Kota Kendari berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal

Nomor 2414 K/Pdt/2016(geinsereerd) sehingga secara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi danTerlawan disebut sebagai Penggugat dalam Rekonvensi atau Terlawandalam Konvensi (Penggugat dalam Rekonvensi/Terlawan dalam Konvensi),Pelawan I, Il dan III selanjutnya disebut sebagai Tergugat , II dan III dalamRekonvensi atau Pelawan , II dan III dalam Konvensi (Tergugat I, Il dan IIIdalam Rekonvensi/Pelawan I, II dan III dalam Konvensi), Turut Terlawan , IIdan Ill disebut sebagai Turut Tergugat , Il

Surat Pernyataan dan Janji tanggal 13 Januari 2011 yang diperbuatoleh Sasi Yella, Alexander Roberto, Musky Fahleri (Tergugat I, II dan IIIdalam Rekonvensi/Terlawan I, Il dan Ill dalam Konvensi) sebagaipemilik/oemberi sewa dengan Limo Diamond Yusuf sebagai penyewajuncto Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 1 September 2008;3.

Surat Pernyataan dan Janji tanggal 13 Januari 2011 yang diperbuatoleh Sasi Yella, Alexander Roberto, Musky Fahleri (Tergugat I, II dan IIIdalam Rekonvensi/Terlawan I, Il dan Ill dalam Konvensi) sebagaipemilik/oemberi sewa dengan Zamzami sebagai penyewa junctoPerjanjian Sewa Menyewa tanggal 10 Juli 2010;4.

Surat Pernyataan dan Janji tanggal 13 Januari 2011 yang diperbuatoleh Sasi Yella, Alexander Roberto, Musky Fahleri (Tergugat , II dan IIIdalam Rekonvensi/Terlawan I, Il dan Ill dalam Konvensi) sebagaipemilik/pemberi sewa dengan Sefty Dian Sri Maryani sebagai penyewajuncto Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 9 September 2010;5.

Surat Pernyataan dan Janji tanggal 13 Januari 2011 yang diperbuatoleh Sasi Yella, Alexander Roberto, Musky Fahleri (Tergugat , II dan IIIdalam Rekonvensi/Terlawan I, Il dan Ill dalam Konvensi) sebagaipemilik/pemberi sewa dengan Ati Rosmalasari sebagai Penyewa junctoPerjanjian Sewa Menyewa tanggal 2 Oktober 2010;6. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 15 Januari 2013 (Sesuai pengakuanPara Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam RekonvensiHalaman 8 dari 17 hal. Put.

Mulyana bin Ady Tabrany, tempat tanggal lahirJakarta 11 September 1973, NIK 3171011109730002,umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Pembangunan IIIDalam No.7 RT.014 RW.001 Kelurahan Petojo UtaraKecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat, sebagaiPenggugat II ;Selanjutnya Penggugat dan Penggugat II disebut Para Penggugat.MELAWANNani Andriany binti Ady Tabrany, tempat tanggal lahir Jakarta 05 Mei1970, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuHal. 1 dari 8 Hal.

No. 0662/Pdt.G/2018/PA.JPRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Pembangunan IIIDalam No.7 RT.014 RW.001 Kelurahan Petojo UtaraKecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Para Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal09 Mei 2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat dengan register perkara Nomor : 0662/Pdt.G/2018/PA.JP tanggal 11Mei

Pandan, Kec.Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIIdalam konvensi/ Penggugat II dalam rekonvensi;Dalam hal ini, Tergugat I dalam konvensi dan Tergugat HI dalam konvensi/Penggugat II dalam rekonvensi telah memberikan kuasa insidentil kepada AyuniPutri Manik (Tergugat If dalam konvensi/ Penggugat I dalam rekonvensi)berdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil Nomor 02/2015/S.K pada tanggal 17September 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat dalamkonvensi

dari gugatan Para Penggugat dalamkonvensi/ Para Tergugat dalam rekonvensi adalah sebagaimana dimaksud diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat dalam konvensi/ Para Tergugatdalam rekonvensi tersebut, lalu Tergugat I dalam konvensi, Tergugat II dalam konvensi/Penggugat I dalam rekonvensi dan Tergugat III dalam konvensi/ Penggugat I dalamrekonvensi mengajukan jawaban dan ternyata didalam jawaban Tergugat I dalamkonvensi, Tergugat II dalam konvensi/ Penggugat I dalam rekonvensi dan Tergugat IIIdalam

2015/PN Sbge Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat I dalam konvensi telah dipidanaakibat melakukan penipuan atas sejumlah uang milik Penggugat I dalamkonvensi/ Tergugat I dalam rekonvensi;e Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat I dalam konvensi ada membuatsurat perjanjian untuk mengembalikan uang Penggugat I dalam konvensi/Tergugat I dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat I dalamkonvensi, Tergugat II dalam konvensi/ Penggugat I dalam rekonvensi dan Tergugat IIIdalam

Bahwa berdasarkan atas petikan putusan pidanatersebut (bukti P20), telah membenarkan bahwa unsur kesalahan jelas terpenuhi adapada perbuatan Tergugat I dalam konvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah Tergugat II dalam konvensi/ Penggugat I dalam rekonvensi dan Tergugat IIIdalam konvensi/ Penggugat II dalam rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum juga ?

Menimbang, bahwa dalam eksepsi sebagaimana termuat dalam jawabanTergugat I dalam konvensi, Tergugat II dalam konvensi/ Penggugat I dalam rekonvensidan Tergugat II dalam konvensi/ Penggugat IH dalam rekonvensi, yang menyatakanbahwa Tergugat II dalam konvensi/ Penggugat I dalam rekonvensi dan Tergugat IIIdalam konvensi/ Penggugat II tidak ada kaitannya langsung dengan perkara pengurusanCalon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) yang dilakukan oleh Tergugat I dalam konvensi(ibu kandung Tergugat II dalam konvensi

dalam Konvensi yang mengklaim tanah terperkara merupakanmiliknya tanpa didukung oleh dasar dan alasan yang sah khususnya suratkuasa tahun 1968 adalah perbuatan melawan hukum dan mengakibatkankerugian moril terhadap diri Penggugat I dan II dalam Rekonvensi/ TergugatI dan II dalam Konvensi;11710Bahwa kerugian moril yang diderita Penggugat I dan II dalam Rekonvensi/Tergugat I dan II dalam Konvensi akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat I, II dan III dalam Rekonvensi/Penggugat I, II dan IIIdalam

dalam Konvensi di hadapan masyarakatluas, karena seolaholah Penggugat I dan IH dalam Rekonvensi/Tergugat Idan II dalam Konvensi tidak mempunyai dasar untuk mengusahai tanahmiliknya yang mana kerugian moril tersebut ditaksir sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian moril Penggugat I dan II dalam Rekonvensi/Tergugat I danII dalam Konvensi sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)harus dibayar Tergugat I, II dan III dalam Rekonvensi/Penggugat I, II dan IIIdalam

Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas barangbarang bergerak maupun tidak bergerakmilik Tergugat I, II dan III dalam Rekonvensi/Penggugat I, II dan HI dalamKonvensi sebagai jaminan gugatan rekonvensi ini;11 Bahwa hak Penggugat I dan II dalam Rekonvensi/Tergugat I dan I dalamKonvensi atas objek perkara sesuai dengan faktafakta nyata berdasarkankepada hukum yang berlaku dan tidak dapat disangkal oleh siapapun jugatermasuk Tergugat I, If dan IJ dalam Rekonvensi/Penggugat I, I dan IIIdalam

Penggugat I dan II dalamRekonvensi/Tergugat I dan II dalam Konvensi;6 Menyatakan perbuatan Tergugat I, II dan III dalam Rekonvensi/Penggugat I, II danIll dalam Konvensi yang mengklaim tanah terperkara sebagai miliknya adalahperbuatan melawan hukum;7 Menyatakan segala suratsurat maupun perbuatan hukum apapun yang telah danakan diperbuat oleh Tergugat I, II dan II dalam Rekonvensi/ Penggugat I, I dan IIIdalam Konvensi dan/atau pihak lain atas objek perkara tanpa seizin atausepengetahuan Penggugat I

dalamKonvensi secara sekaligus dan seketika kepada Penggugat I dan II dalamRekonvensi/Tergugat I dan II dalam Konvensi atas kerugian moriil sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) setelah adanya putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap;10 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Menghukum Tergugat I, II dan II dalam Rekonvensi/Penggugat I, II dan IIIdalam

selanjutnya disebut sebagai:none n enn nen nn nnn nn nn nn TERGUGAT I ;KETUT NUNAS ARJANA,Ni MADE SULASTRI,KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN BULELENG,Umur 54 Tahun, PekerjaanWiraswasta, alamat Banjar Kajanan,Desa Suwug, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebut sebagai : wesneentceccnene TERGUGAT II ;Umur 56 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat BanjarKajanan, Desa Suwug KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai :Bahwa baik TERGUGAT ,TERGUGAT II, dan TERGUGAT IIIdalam

., Advokadberkantor di Jalan Tukad Banyu Sari Gang TamanNomor 12 Denpasar Bali, selanjutnya disebutST) 612 (6: a TERBANDING Ill SEMULA TERGUGAT IIIDALAM KONVENSI/ TURUT TERGUGAT DALAMREKONVENSL ; o Pengadilan Tinggi tersebut ; o Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ; 222222 nnn nnn nnn nnn nn nen nn nnnwanna nanan nanan nanan TENTANG DUDUKNYA PERKARA : o Membaca dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan

, semulaPenggugat dalam perkara pokok, dan Pembanding II semulaPenggugat Dalam Intervensi, serta Kontra Memori Bandingdari Terbanding semula Tergugat II dalam perkara pokokberpendapat sebagai berikutMenimbang, dari hasil pemeriksaan berkas perkara, baikdari gugatan perkara pokok, gugatan intervensi, jawabmenjawab, bukti bukti surat maupun saksi saksi yangdiperiksa dalam persidangan, Majelis Hakim Bandingmenemukan fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa dari jawaban Terbanding III semula Tergugat IIIdalam

Bahwa pada tanggal 18 Maret 1965 Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1/Desa Kibin, Surat Ukur tanggal 30 Maret1939 No. 4 atas nama N.V Perseroan Dagang Budi Banten,berkedudukan di Serang = dialihkan haknya/balik namakepada Perseroan Terbatas N.V LOA & CO, berkedudukan diJakarta, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 3 Agustus1964 No. 2/1964 yang dibuat oleh dan dihadapan CamatCikande sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Bahwa dari Jawaban Terbanding III semula Tergugat IIIdalam perkara pokok terhadap' gugatan

DALAM KONPENSI Menolak permohonan Provisi Pembanding I semula ParaPenggugat dalam Pokok Perkara ; Menolak Eksepsi Terbanding II semula Tergugat II dalamperkara pokok dan Terbanding II semula Tergugat IIIdalam Perkara Pokok ; Menolak Eksepsi Pembanding I semula Tergugat Rekonpensi/ Penggugat dalam Perkara Pokok ; Menolak gugatan Terbanding II semula PenggugatRekonpensi/Tergugat II dalam Perkara Pokok untukseluruhnya ; Menghukum Terbanding II semula PenggugatRekonpensi/Tergugat II dalam Perkara Pokok

DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Pembanding I semula Penggugat dalamperkara pokok, Terbanding II semula Tergugat II dalamperkara pokok dan Terbanding III semula Tergugat IIIdalam perkara pokok ; Mengabulkan gugatan Para Pembanding II semula ParaPenggugat Intervensi untuk sebagian ; Menyatakan sah menurut hukum SuratPernyataan/Penyerahan (hak sebidang tanah) tanggal 05Maret 1953, Surat Pembetulan No. 57 tanggal 8 Juli 1963yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris R.

Bandung, anak kedua tinggaldengan PEMOHON di Negara Iceland dan anak yang ketigaberada di Bandung dengan Tergugat dan kakaknya ;Bahwa saksi mendengar pengakuan langsung dari anak yangbernama ANAK III ingin mengukuti PEMOHON tinggal diIceland ;Bahwa setahu saksi sekarang ini Tergugat tidak punyapekerjaan dan tempat tinggal tetap dan selama anak yangbernama ANAK III berada dengan Tergugat, seluruh biayahidupnya dikirim oleh PEMOHON dari Norwegia ;Bahwa PEMOHON menginginkan anak yang bernama ANAK IIIdalam

IIIDalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1. FX Yuan Setiana, SH 2. SenoBangkit Prakoso, SH Advokat yang berkantor di JIn Perum DalemPurbayan Cluster No.

IIIDalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1. FX Yuan Setiana, SH 2. SenoBangkit Prakoso, SH Advokat yang berkantor di JIn Perum DalemPurbayan Cluster No. B3 Kelurahan Purbayan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo dengan surat kuasa tertanggal 13 Maret 2016 ;Melawan1. Pimpinan Koperasi Simpan Pinjam Cabang Surakarta JIn Arifin RukanSudirman Square No. 12 Surakarta Cq Koperasi Simpan Pinjam JasaKantor Pusat Pekalongan ;Selanjutnyadisebut sebagai............ccceeeeceseeeeereeeeees TERGUGAT ;2.

Menyatakan anak yang bernama NAMA ANAK IIIdalam asuhan Penggugat;-----4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah pemeliharaan anak yang bernama NAMA ANAK IIIsebesar Rp 300.000,- (tigaratus ribu rupiah) kepada Penggugat setiap bulan sampai anak dewasa;----------------------------------------------------------------------------------5.

Menyatakan anak yang bernama NAMA ANAK IIIdalam asuhan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah pemeliharaan anak yang bernama NAMAANAK IIIsebesar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) kepada Penggugat setiap bulan sampaianak dewasa; === $2 $23 nnn nnn nnn nnn nnn nn een nnn nnn nn enn nnn5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 231 yang terletak di Kelurahan Lalang,Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi yang dilakukan Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tanpa ijin Tergugat IIIdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;:5. Memerintahkan supaya Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi untuk segera keluar dari lokasi tanah seluas 821m?

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar kerugian materiil sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian immateriilsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat IIIdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi secara tunai danseketika;7.

LUDIA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Buisun, Kelurahan Buntu Burake,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT IIIDALAM PERKARA POKOK/TERGUGAT VI DALAM INTERVENSI;IV.

No, 212/Pdt/2015/PT.MksI, II, V, VI, VII Dalam Perkara Pokok/Para Tergugat DalamIntervensi pada tanggal 23 Juni 2015, kepada Para Pembandingsemula Para Penggugat Dalam Perkara Pokok/Tergugat I, II, IIIDalam Intervensi pada tanggal 24 Juni 2015, kepada TerbandingVIII, III, IV, IX, X semula Tergugat VIII, III, IV, IX, XDalam Perkara Pokok/Tergugat XI, VI, VII, XII, XIII DalamIntervensi, masingmasing pada tanggal 25 Juni 2015 dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat Dalam Perkara Pokok danDalam

Pertama dalam gugatan intervensi yang menyatakanmengabulkan gugatan Para Penggugat Intervensi untuk sebagiantelah tepat dan benar, oleh karena itu diambil alih dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding,sehingga putusan dalam gugatan intervensi tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan;DALAM PERKARA POKOK DAN PERKARA INTERVENSI.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat DalamPerkara Pokok sekarang Para Pembanding/Tergugat I, II, IIIDalam

JUNTER PANDIANGAN, LakiLaki, lahir di Pakkat 18 Agustus 1954, AgamaKristen Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesi, tinggal di Desa PasarMelintang, Kecamatan, Lubuk Pakam, Kabupaten, Deli Serdang, Provinsi SumatraUtara.Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON IIIDalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama MUHAMMAD RAISHASAN, S.H.,M.H.,C.L.A., ELVAN A.

Tergugat, Kredit Investasi sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah), hutang tersebut berikut bunga uangnya harus dibayar lunas dalamjangka waktu 60 (enam puluh) bulan terhitung dari tanggal 21 Februari 2017 sampaidengan 21 Februari 2022 sesuai perjanjian kredit investasi Nomor0009/003/KI/02/2017 pada Selasa tanggal Dua Puluh Satu Bulan Februari Tahun DuaRibu Tujuh Belas.Pasal 2Jaminan / Agunan KreditBahwa atas fasilitas pinjaman tersebut pada Pasal 1 diatas, Pihak II dan Pihak IIIdalam