, yang berkedudukan sebagai saudara kandung laki-laki;2.PEMOHON IIIyang berkedudukan sebagai saudara kandung laki-laki;2.3. PEMOHON Iyang berkedudukan sebagai saudara kandung perempuan;2.4. PEMOHON IV, yang berkedudukan sebagai saudara kandung perempuan;;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (.Asep bin Aliim )
   dan (Patima binti Jumasang Dg Nassa) dengan Pemohon IIIyang dilaksanakan pada tanggal .16 Maret 2019di Dusun Bontomanai, Sesa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa..
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.

Juli danAgustus 2010, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalamtahun 2010, di dapur rumah kakek Saksi III yang terletakdi Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabaru, telah sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikutBahwa pada hari Minggu, tanggal 25 Juli 2010,sekitar jam 15.30 WITA di dapur rumah kakek Saksi IIIyang

terletak di Kotabaru, bermula ketika terdakwamerasa terangsang karena melihat bentuk tubuh Saksi IIIyang sedang tertidur, kemudian terdakwa dengan tangankanannya meremasremas payudara Saksi III dengan maksudagar Saksi III terangsang dan bergairah, Saksi III yangsedang tertidur terkejut merasakan ada orang yangmemegangmegang payudaranya, sehingga langsung menepistangan orang yang memegang payudaranya dengan keduatangannya dan langsung terbangun, ketika terbangun SaksiIII melihat terdakwa, yang langsung

Bahwa kemudian pada hari Minggu,tanggal 01 Agustus 2010, sekitar jam 22.00 WITA, ditempat yang sama yaitu di dapur rumah kakek Saksi IIIyang terletak di Kotabaru, karena terdakwa merasa tempattersebut dalam keadaan sepi maka timbulah niat terdakwauntuk menyetubuhi Saksi III yang sedang tertidurdikamarnya yang terletak di bagian dapur, kemudianterdakwa dengan tangan kanannya meremasremas payudaraSaksi III dengan maksud agar Saksi III terangsang danbergairah, karena merasa ada yang memegang payudaranyaSaksi

yang terletakdi Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabaru, telah bersetubuh dengan seorang wanita di luarperkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnyadiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk dikawin,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikutBahwa pada hari Minggu, tanggal 25 Juli 2010,sekitar jam 15.30 WITA di dapur rumah kakek Saksi IIIyang

Bahwa saudari kandung Pemohon dan Bibi Pemohon II dan IIIyang bernama Sri Mawarni Binti Abubakar, juga telah meninggal duniapada tanggal 26 Desember 2004 di Gampong Punge Jurong KecamatanMeuraxa Kota Banda Aceh akibat gempa dan tsunami; (Vide SuratKeterangan Kematian Nomor 474.3/374/GPJ/2021 tanggal 09 Juli 2021) Bahwa semasa hidupnya, Sri Mawarni Binti Abubakar samasekali belum pernah menikah; Bahwa saudari kandung Pemohon dan Bibi Pemohon II dan IIIyang bernama Sri Darmini Binti Abu Bakar; juga

Bahwa saudari kandung Pemohon dan Bibi Pemohon II dan IIIyang bernama Sri Wahyuni Binti Abubakar, juga telah meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2004 di Gampong Punge JurongKecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh akibat gempa dan tsunami;(Vide Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/374/GPJ/2021 tanggal09 Juli 2021) Bahwa semasa hidupnya, Sri Wahyuni Binti Abubakar samasekali belum pernah menikah; Bahwa saudara kandung Pemohon dan Paman Pemohon II danIll yang bernama Irwansyah Bin Abubakar , juga telah

(dua riburupiah), namun apabila terdakwa I tidak mengambil kartu lagi berarti terdakwaI tersebut tidak boleh melanjutkan permainan,dan uang menjadi pemilik yangmenang, apabila terdakwa I berhasil memasukkan koin sesuai dengan karturemi yang dimiliki sejumlah tujuh buah, maka terdakwa II dan terdakwa IIIyang kalah membayar sesuai kesepakatan sebesar Rp. 2000. (dua riburupiah), jadi terdakwa I mendapatkan uang sebesar Rp. 4000.

(dua riburupiah), namun apabila terdakwa I tidak mengambil kartu lagi berarti terdakwaHalaman 9 dari 23 halaman Putusan No.96/Pid.B/2015/PN.Unr10I tersebut tidak boleh melanjutkan permainan,dan uang menjadi pemilik yangmenang, apabila terdakwa I berhasil memasukkan koin sesuai dengan karturemi yang dimiliki sejumlah tujuh buah, maka terdakwa II dan terdakwa IIIyang kalah membayar sesuai kesepakatan sebesar Rp. 2000. (dua riburupiah), jadi terdakwa I mendapatkan uang sebesar Rp. 4000.

Maret 2000 berdasarkan = Suratkematian yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahDesa XXX, Kecamatan Gamping Nomor: XXXXXXXXXXtertanggal 20 September 2010; Menyatakan bahwa AYAH KANDUNG PEMOHON I dan II (ayahkandung Pemohon I dan Pemohon II, dan suami PemohonIII) telah meninggal dunia pada tanggal 6 September2010 berdasarkan Surat kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Desa XXX, Kecamatan GampingNomor : XXXXXXXXXXX tertanggal 14 September 2010; Menyatakan bahwa Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIyang

No. 34/Pdt.P/2011/PA.SmnNomor: XXXXXXXXXXX tanggal 15 Nopember 2010 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.2; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON IIIyang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, Nomor: XXXXXXXXXXX tanggal 28Desember 2009 yang telah dicocokkan dengan asLlinyadan bermaterai cukup, kemudian Ketua Majelismemberi tanda P.3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gamping Nomor:

Bahwaselama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah memiliki 3orang anak yang masing masing bemama:a) ANAK b) ANAK IIc) ANAK IIIyang ketiganya telah berumah tangga5. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Juni 2016,dimana pada waktu itu Tergugat berpamitan bekerja di Batam dengantetangga dan temantemannya.

ANAK IIIyang ketiganya sekarang telah berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Tergugat pamit bekerjadi Batam akantetapi selama bekerja Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat; Bahwa selanjutnya selama kurang lebin 4 tahun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi tersebut, Tergugattidak pernah kirim kabar

ANAK IIIyang ketiganya sekarang telah berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Tergugat pamit bekerja di Batam akantetapi kemudian Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui keberadaannya dengan jelas selama kurang lebih 4tahun sampai sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah kirimkabar atau nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya bernama ANAK IIIyang masih di bawah umur. Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 04 bulan. Bahwa anak kandung Pemohon dan CALON MENANTU telah saling kenalselama kurang lebih 2 (dua) tahun.

Pembangunan, Gang Mupakat, RT 006/RW 004, Kelurahan SungaiBeringin, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, saksi di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungnya bernama ANAK IIIyang masih di bawah umur.Bahwa anak Pemohon masih berumur 16 tahun 08 bulan.Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya dengan CALONMENANTU;Bahwa anak kandung Pemohon dan CALON MENANTU

sesuai ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai surat penolakan untuk anak Pemohon danCALON MENANTU dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan Huludisebabkan umur anak Pemohon belum memenuhi syarat menurut UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan karena usia anak Pemohon bernama ANAK IIIyang

Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat III dalam membantah dalildalil gugatan Penggugat mengajukan jawaban yang secara tegas menolaksemua dalildalil yang dikemukakan penggugat dalam gugatannya;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang diajukan oleh Tergugat IIIyang diberi tanda Bukti TIll1 yaitu Foto copy Surat Keterangan dengan Nomor145/29105/Pem tanggal 15 November 1996 atas nama Abdullah L.Hi.Dondo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh TergugatIll tersebut menurut Majelis

Hakim adalah sebagai bukti bahwa tanah tersebutmemang milik Abdullah L.Hi Dondo yang pada saat itu masih dikuasai yangbersangkutan dan belum pernah ada perselisihan dengan pihak lain baikmengenai batasnya maupun haknya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat III dapat membuktikan Bantahannya;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang diajukan oleh Tergugat IIIyang diberi tanda Bukti TIlIl2 yaitu Foto copy Surat Keterangan penjualtertanggal 5 Mei 2000 atas nama Ishak Hi.Ismail;Menimbang

Dondo sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat III dapat membuktikan Bantahannya;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang diajukan oleh Tergugat IIIyang diberi TIll3 yaitu Fotocopy kwitansi tanda terima oleh Umar T Mentemassebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 5 Mei 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh TergugatIll tersebut menurut Majelis Hakim adalah sebagai bukti bahwa telah terjadinyajual beli kKebun dengan luas lebih dari 1 (satu) hektar

dengan harga sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupian) sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat III dapat membuktikan bantahannya;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang diajukan oleh Tergugat IIIyang diberi tanda TIlll4 sampai dengan TIll18 yaitu.

Mardin Bin Tutamelihat dari jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter terlihatada rombongan Terdakwa I yang membawa parang beserta anakanaknya yakni Terdakwa II yang membawa parang, Terdakwa IIIyang membawa sebuah tombak atau poke dan Terdakwa IV yangmembawa parang, serta busur, dan tidak lama kemudiansetibanya korban H. Mardin Bin Tuta bersama dengan Lk. ArdiHal. 5 dari 49 hal.

Mardin Bin Tutamelihat dari jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter terlihatada rombongan Terdakwa I yang membawa parang beserta anakanaknya yakni Terdakwa II yang membawa parang, Terdakwa IIIyang membawa sebuah tombak atau poke dan Terdakwa IV yangmembawa parang, serta busur, dan tidak lama kemudiansetibanya korban H. Mardin Bin Tuta bersama dengan Lk.

Ardi sehinggadikejar oleh Terdakwa I yang membawa parang beserta anakanaknya yakni Terdakwa II yang membawa parang, Terdakwa IIIyang membawa sebuah tombak atau poke dan Terdakwa IV yangmembawa parang, serta busur, lalu menyusul Terdakwa III ikutmelukai korban dengan jalan menombak pinggang' belakangkorban sebanyak satu kali dan setelah itu korban melarikandiri bersama Lel ARDI, dan sekitar 15 meter korban H.

hak milik atas namaTergugat Il dengan mengabaikan surat keberatan dari pihak ParaPenggugat terhadap proses penerbitan sertifikat hak milik atas namaTergugat II pada tanggal 20 Juli 2018 dan fakta hukum bahwa pada tahun2018 tersebut tanah tegalan/tanah gunung objek sengketa dikerjakan dandikuasai olen Para Penggugat adalah pembuatan yang melawan hukumyang dilakukan dengan sengaja oleh Tergugat Ill (Badan PertanahanNasional Kota Bima);Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat IIIyang

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat IIIyang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 5252 atas nama Nurmi(Tergugat Il) tanggal 17 Januari 2019 tanpa meneliti saat prosespembuatan Sertifikat Hak Milik Nomor 5252 atas nama Tergugat IItersebut adalan merupakan perbuatan yang melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat III (Badan Pertanahan Nasional Kota Bima);9.

KASWARI,Pekerjaan Sekretaris Badan Pembina Harian ( BPH) UniversitasMuhammadiyah Jember, Tempat tinggal di JI.Karimata No.49Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIPimpinan Pusat Persyarikatan Muhammadiyah untuk dan atas nama PersyarikatanMuhammadiyah,Pekerjaan , Tempat tinggal di Jl.Cik Ditiro No.23 Yogyakarta,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIIYang dalam hal ini memberikan kuasa kepada MANAN SUHADI, SH.

agamanya, keterangan SaksiSaksi tersebutpada pokoknya sebagai berikut :Saksi ZULKIFLI NASUTION :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan dan benar barang bukti tersebut yang Saksi sita bersamatim; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Areal Perkebunan PTPN II Tanjung Jati Blok L8 Afdeling IIIyang

mengalami kerugian sebesarRp.80.000, (delpan puluh ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya para Terdakwamembenarkannya;Saksi SUNARMAN :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ;Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan dan benar barang bukti tersebut yang Saksi sita bersamatim; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Areal Perkebunan PTPN II Tanjung Jati Blok L8 Afdeling IIIyang

mengalami kerugian sebesarRp.80.000, (delpan puluh ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya para Terdakwamembenarkannya;Saksi HARMADI :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ;Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan dan benar barang bukti tersebut yang Saksi sita bersamatim; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Areal Perkebunan PTPN II Tanjung Jati Blok L8 Afdeling IIIyang

Ramadanibertempat di Jl.Pukat Banting IV No.93 Kelurahan Bantan Kecamatan MedanTembung karena isteri terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tanggadirumah tersebut dan terdakwa mengenal korban sudah 2(dua) bulanlamanya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010 sekira pukul 11.00.Wib,saksiIrmayani (ibu saksi korban) bersama dengan isteri terdakwa pergi keluarrumah sehingga yang berada dirumah tersebut hanya terdakwa, saksi korbansaksi Fenny (kakak saksi korban) kemudian saksi korban naik kelantai IIIyang

Ramadanibertempat di Jl.Pukat Banting IV No.93 Kelurahan Bantan Kecamatan MedanTembung karena isteri terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tanggadirumah tersebut dan terdakwa mengenal korban sudah 2(dua) bulanlamanya;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010 sekira pukul 11.00.Wib,saksiIrmayani (ibu saksi korban) bersama dengan isteri terdakwa pergi keluarrumah sehingga yang berada dirumah tersebut hanya terdakwa, saksi korbansaksi Fenny (kakak saksi korban) kemudian saksi korban naik kelantai IIIyang

Menyatakan sah perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHON IIIyang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2007, di KabupatenTabalong;3.

Menyatakan sah perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHON IIIyang dilaksanakan pada tanggal 2 Desember 2007 di Kabupaten Tabalong;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tanjung padahari Selasa tanggal 14 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 RajabHal9 dari 11 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung No 120 /Pdt.G/2013 /PA.Tjg1434 Hiriah, oleh kami Dra. Hj.

Letkol Istiqlah Banyuwangi, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat IIIyang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian diluar persidangan, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Surat Perdamaian yang telah diserahkan dipersidangan tanggal 15Juli 2021 sebagai berikut:Pasal 11.

Bahwa Pemohondengan Termohondalam kehidupanberumah tanggahingga sekarangsudah dikaruniaiketurunan tigaorang anak yangbernama: 1) ANAKIyang lahir padatanggal 06 Juli1996 sekarangkuliah, 2) ANAKIlyang lahir padatanggal 24 Mei2001 3) ANAK IIIyang lahir padatanggal 24September 2007sekarang ikutTermohon.4.

Bahwa istri Penggugat dan atau ibu kandung Penggugat II, Tergugatdan Turut Tergugat Berkepentingan serta ibu mertua dari Penggugat IIIyang bernama DARSUMI binti SANMARTA meninggal dunia padatanggal 10 Mei 2010, dengan meninggalkan Para Penggugat, Tergugatdan Turut Tergugat Berkepentingan sebagai ahli warisnya;.

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang, hubungan dengan Pemohon Ill sebagai adikkandung dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dan tahu dengan Pemohon dan suaminya sebagaiadik saksi ; Bahwa saksi membenarkan PEWARIS adalah suami dari PEMOHON IIIyang menikah pada tanggal 25 Juni 2000 ; Bahwa saksi membenarkan ayah dan ibu dari PEWARIS masih hidupyaitu Pemohon I!

No. 304/Pdt.P/2016/PA.Tegrs Bahwa saksi membenarkan PEWARIS adalah suami dari PEMOHON IIIyang menikah pada tanggal 25 Juni 2000 ; Bahwa saksi membenarkan ayah dan ibu dari PEWARIS masih hidupyaitu Pemohon dan Pemohon Il yang keduanya beraga,ma Islam ; Bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dengan PEWARIS telahdikarunai dua orang anak masingmasing bernama ANAK KE I, umur 15tahun dan ANAK KE Il umur 10 tahun Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon Ill bernama PEWARIS telahmeninggal dunia pada 11 Maret

Anak kedua yang bernama Anak II dan anak ketiga yang bernama Anak IIIyang saat ini dalam pengasuhan pihak kedua/tergugat, tetap dalampenguasaan/perwalian pihak kedua/tergugat.c. Bahwa walaupun kedua pihak telah membagi penguasaan /perwalian anaknamun sebagai orang tua masingmasing mempunyai hak dan kewajibanyang sama untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada ketiga orang anaktersebut.d.