VS DEWAN PIMPINAN PUSAT IKATAN ADVOKAT INDONESIA (DPP IKADIN)

(DPD IKADIN) SumateraUtara, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaParlindungan Nadeak, S.H., M,H., dan Syaidah Damanik,S.H., M.H., Para Advokat pada Kantor Hukum ParlindunganNadeak, S.H., M.H., & Rekan, beralamat di Jalan DanauSingkarak, Nomor 1 N, Kelurahan Sei.

Agul, KecamatanMedan Barat, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanDEWAN PIMPINAN PUSAT IKATAN ADVOKAT INDONESIA(DPP IKADIN), berkedudukan dan berkantor di Grand Slipi Tower,41* Floor Suite , Jalan Letien S. Parman Kav. 2224 Jakarta Barat,yang diwakili oleh Dr. Roberto Hutagalung, S.H., M.H., selakuWakil Ketua Dewan Pimpinan Pusat Ikatan Advokat Indonesia(DPP IKADIN) dan M.

:Memerintahkan kepada Dewan Pimpinan Pusat lkatan AdvokatIndonesia (DPP IKADIN) cq.

Tergugat untuk menunda penyelenggaraanMusyawarah Daerah Luar Biasa (MUSDALUB) IKADIN ProvinsiSumatera Utara, sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap (inkracht);Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan (conservatoir bes/ag) yang telah diletakkan sahdan berharga;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Halaman 2 dari 6 hal. Put.

Nomor0118/SKDPD/DPPIKADIN/II/2017 tertanggal 13 Maret 2017 tentangPengesahan Susunan Pengurus DPD IKADIN Provinsi Sumatera Utaraperiode 20172021, tetap sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan demi hukum Surat Keputusan (S.K.)

transaksi Mobile dengan caption Pindah danaAngka Wijaya, dan memposting kalimat Pemindahan saldo dana kasDPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127.022, yangseharusnya dana sebesar Rp.73.000.000, dari pendapatan KTAdidistribusikan ke DPCDPC Ikadin Sumut se Kab/Kota tetapinyatanya sampai sekarang tidk terealisasi, postingan tersebut saksimembacanya di group whatsapp Ikadin Sumut di handphone saksi;Bahwa saksi mengetahui adanya transfer uang kas Ikadin Sumut dariTerdakwa kepada saksi Angka Wijaya

Saksi Zulkifli Nasution, SH pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui adanya postingan Terdakwa di groupwhatsapp Ikadin Sumut mengenai kKeuangan Ikadin Sumut karenaadanya laporan ke DPP Ikadin;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 3302/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa isi postingan Terdakwa tersebut adalah :Pindah Dana Angka Wijaya;Pemindahan salso dana kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesarRp.140.127.022, yang seharusnya dana sebesar Rp.73.000.000, daripendapatan KTA didistribusikan ke DPCDPC lIkadin

Sumut;Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut DPP Ikadinmengambil sikap supaya Ketua DPD Ikadin Sumut mencabut laporanpolisi saksi Angka Wijaya tersebut, jika tidak dicabut maka DPP Ikadinakan mengambil tindakan membekukan kepengurusan DPD IkadinSumut periode 2017 sampai 2021, tetapi tidak dihiraukan oleh KetuaDPD Ikadin Sumut;Bahwa Pengurus DPP Ikadin pernah memerintahkan 3 ( tiga ) orangdari DPP Ikadin untuk melakukan investigasi terhadap permasalahantersebut dan mengundang Ketua dan Bendahara

Ikadin Sumutperiode 2017 sampai 2021 tetapi mereka tidak datang;Bahwa oleh karena Ketua menghiraukan anjuran DPP Ikadin danBendahara tidak mau mencabut pengaduannya serta pada saatinvestigasi dari DPP Ikadin tidak mau datang, maka kepengurusanDPD lIkadin Sumut periode 2017 sampai 2021 dibekukan olehPengurus DPP Ikadin;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 3302/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa menurut saksi Angka Wijaya bahwa laporan pengaduannyake Polda Sumut bukan atas nama organisasi sebagai BendaharaDPD Ikadin

Supaya dibuat upahupah;Atas tawaran tersebut tidak tercapai kesepakatan;Bahwa atas laporan saksi Angka Wijaya ke Polda Sumut tersebuttelah disampaikan kepada DPP Ikadin dan pihak DPP Ikadin dan DPPIkadin menyurati DPD Ikadin Sumut periode 2017 sampai 2021 agarmencabut laporan pengaduan saksi Angka Wijaya tersebut dalamwaktu 30 ( tiga puluh ) hari dengan catatan apabula tidak dicabutdalam jangka waktu tersebut maka kepengurusan DPD Ikadin Sumutperiode 2017 sampai 2021 dibekukan, atas hal tersebut

Bahwa Penggugat dan Penggugat II telah diangkat sebagaiKetua dan Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah Ikatan Advokat Indonesia(DPD IKADIN) Sumatera Utara berdasarkan Surat Keputusan (S.K.) No.0118/SKDPD/DPPIKADIN/III/2017 tertanggal 13 Maret 2017 tentangPengesahan Susunan Pengurus DPD IKADIN Provinsi Sumatera UtaraHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDNperiode 20172021 oleh Dewan Pimpinan Pusat Ikatan Advokat Indonesia(DPP IKADIN) yang ditandatangani oleh Prof. Dr.

Bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II selakupengurus DPD IKADIN Sumatera Utara tidak pernah melakukan tindakanyang bertentangan dengan Anggaran Dasar dan Peraturan Rumah TanggaIkatan Advokat Indonesia (IKADIN), maka patut menurut hukum SuratKeputusan (S.K.)

Dewan Pimpinan Pusat IkatanAdvokat Indonesia No. 0238/SKCT/DPPIKADIN/II/2019 tertanggal 27Pebruari 2019 yang isinya tentang Pembekuan DPD Ikadin SumateraUtara Periode 20172021 dan Pengangkatan Caretaker DPD IkadinProvinsi Sumatera Utara, karena sebelumnya Penggugat dan PenggugatIl selaku Ketua dan Sekretaris DPD Ikadin Sumatera Utara sama sekallitidak pernah dipanggil dan tidak pernah didengar keterangannya olehDewan Pimpinan Pusat Ikatan Advokat Indonesia (DPP IKADIN);9.

Bahwa Dewan Pimpinan Pusat Ikatan Advokat Indonesia (DPPIKADIN) seharusnya mematuhi ketentuan Pasal 14 ayat (1) PeraturanRumah Tangga Ikatan Advokat Indonesia (IKADIN) tersebut di atas,dimana Dewan Pimpinan Pusat Ikatan Advokat Indonesia (DPP IKADIN)berwenang membekukan kepengurusan DPD Ikadin Sumatera UtaraPeriode 20172021 didasarkan apabila ternyata DPD Ikadin SumateraUtara melakukan tindakan yang bertentangan dengan Anggaran Dasar danPeraturan Rumah Tangga Ikatan Advokat Indonesia (IKADIN) masingmasing

Bahwa berdasarkan halhal di atas, tindakan atau perbuatanDewan Pimpinan Pusat Ikatan Advokat Indonesia (DPP IKADIN) yangmelakukan pembekuan DPD Ikadin Sumatera Utara Periode 20172021dan Pengangkatan Caretaker DPD Ikadin Provinsi Sumatera Utara sesuaidengan Surat Keputusan (S.K.)

SUMUT periode Tahun 2013 s/d Tahun 2017, dan saksiANGKA WIJAYA, SH sesuai dengan hasil Musyawarah Daerah(MUSDA) DPP IKADIN SUMUT tanggal 25 Februari 2017 dan SuratKeputusan DPP IKADIN Indonesia No. : 0118/SKDPD/DPPIKADIN/III/2017 tanggal 13 Maret 2017 ditunjuk sebagai BendaharaDPD IKADIN SUMUT periode Tahun 2017 s/d Tahun 2021menggantikan terdakwa SURIA DARMA, SE.SH, yang mana terdakwasemasa tugasnya selaku Bendahara di akhir masa tugasnya, yaitupada tangga 28 Februari 2017 dan tanggal 1 Maret 2017

ILHAM DANI LUBIS,telah memposting screenshot Bukti Transaksi Mandiri Mobile dengancaption Pindah Dana Angka Wijaya, dan memposting kalimatPemindahan saldo dan kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127.022, yang seharusnya dana sebesar Rp. 73.000.000, daripendapatan KTA didistribusikan ke DPC DPC Ikadin Sumut seHalaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 266/Pid Sus/2021/PT MDNKab/Kota tetapi nyatanya sampai sekarang tidak terealisasi ke GroupWhatsapp IKADIN SUMUT.Bahwa postingan yang dilakukan

oleh terdakwa tersebut diketahui olehsaksi ANGKA WIJAYA, SH (korban) pada hari Jumat tanggal 27 Juli2018 sekitar pukul 16.00 Wib ketika saksi ANGKA WIJAYA, SH beradadi kantor DPD IKADIN SUMUT yang beralamat di JI.Gunung MaimeruNo.6 Kota Medan, yaitu berawal dari saksi RENO ARISKA, SH yangmenanyakan kepada saksi ANGKA WIJAYA, SH perihal pembagiandana ke DPCDPC IKADIN SUMUT yang bersumber dari penerbitanKTA (Kartu Tanda Advocad ) sesuai dengan postingan terdakwa yangada di Group Whatsapp IKADIN SUMUT

ILMAN DANI LUBIS,telah memposting screenshot Bukti Transaksi Mandiri Mobile dengancaption Pindah Dana Angka Wijaya, dan memposting kalimatPemindahan saldo dan kas DPD Ikadin ke Angka Wijaya sebesar Rp.140.127.022, yang seharusnya dana sebesar Rp. 73.000.000, daripendapatan KTA didistribusikan ke DPC DPC Ikadin Sumut seKab/Kota tetapi nyatanya sampai sekarang tidak terealisasi ke GroupWhatsapp IKADIN SUMUT.=" Mengenai siapa yang melakukan tindak pidana tersebut, dalam halini adalah terdakwa SURIA

M.Hum. sebagai KetuaDPD Ikadin Sumut periode 2013 sampai 2017, dapat kami tanggapisebagai berikut : Bahwa yang dimaksud pertanggung jawaban dalam hal ini adalahpertanggung jawaban selaku Bendahara DPD Ikadin Sumatera Utara,mengingat saksi ANGKA WIJAYA maupun Terdakwa adalah samasama Bendahara DPD Ikadin Sumatera Utara, hanya saja berbedaperiode.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

WIL adalah sebagai staf dikantor OrganisasiIkatan Advokat Indonesia (IKADIN) Kalimantan Barat yang beralamat di Jl.Karimun No. 9, Kel. Sungai Bangkong, Kota Pontianak, sedangkanPemohon kedudukannya sebagai Ketua Ikatan Advokat Indonesia(IKADIN) Kalimantan Barat, jadi sdr. WIL bukan sekretaris sebagaimanayang dituduhkan oleh Termohon;Bahwa sdr.

WIL adalah satusatunya staf di kantor Ikadin yang mulaibekerja tahun 2015 akhir dan yang bersangkutan mendapat Honorariumdari Organisasi Ikadin setiap bulan;Bahwa sdr. WIL kedudukannya selain staf juga sebagai advokat/pengacara Ikadin;Bahwa tidak benar sdr.

Bahwa WIL adalah satusatunya staf di Kantor IKADIN yang sangatistimewa di mata Ketua IKADIN, sampai bisa membuat Sang Ketua tidakhal 26 dari 57 hal. Put. No. 1883Pdt.G/2017/PA.

Hebat benar Ketua IKADIN,sampai sejauh itu terlibat dalam urusan rumah tangga seorangstafnya. Sementara urusannya dengan istrinya saja tidakterselesaikan.

PtkPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (P2);Fotokopi Kartu Anggota IKADIN atas nama PEMOHON surat tersebuttelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (P3);Fotokopi Kartu Anggota IKADIN atas nama WIL surat tersebut telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(P4);B.

Bahwa tembusan surat dari Dewan Pimpinan Cabang IKADIN Balikpapantersebut di atas, para Pemohon Kasasi sudah membalas dan menjawabdengan surat tertanggal 21 Juni 2008 (terlampir lamp. 1) yangtembusannya antara lain kepada Ketua DPP IKADIN Jakarta dan KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama cq. dalam perkara No.138/Pdt.G/2008/PA.Bpp., yang isi pokoknya bahwa saya tidak dapatmengembalikan Kartu Tanda Anggota (KTA) kepada DPC Balikpapan,karena saya menerima dan atau KTA dimaksud dikeluarkan ataudiberikan

oleh Dewan Pimpinan Pusat IKADIN Jakarta.

Bahwa baikDewan Pimpinan Cabang IKADIN Balikpapan maupun Dewan PimpinanPusat Jakarta tidak membalas dan tidak ada tindakan apaapa,sehingga masalah Kartu Tanda Anggota (KTA) sudah selesai;. Bahwa Dewan Pimpinan Cabang IKADIN Balikpapan dalam suratnyayang ditujukan kepada para Pemohon Kasasi adalah keliru atau tidak jellmenafsirkan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang No. 18 Tahun 2003, yangHal. 6 dari 12 hal. Put.

Bahwa para Pemohon Kasasi memperoleh Kartu Tanda Anggota (KTA),mengajukan permohonan melalui Pengurus Ikatan Advokad Indonesia(IKADIN) Bapak Hamzah Dahlan dengan memperlihatkan danmemberikan fotocopy SuratSurat :a. Surat Keputusan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin No. 03 Tahun1982, tanggal 12 Mei 1983, yang bersama ini fotocopy dilampirkan(lamp. 2);b.

Akan tetapi Pengadilan Agama Balikpapan dalampertimbangan hukumnya menyatakan oleh karena tawaran sumpah10pemutus dari para Penggugat/kuasanya disampaikan pada kesimpulanmaka sudah seharusnya tidak dapat diterima, oleh karena itudikesampingkan;15.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama dalam putusannya tidakmempertimbangkan halhal yang menjadi pokok perkara, tetapi hanyamempertimbangkan terhadap dua hal, yaitu keberatan/eksepsi Tergugatdan tembusan Surat DPC IKADIN Balikpapan, maka dengan demikianMajelis

., yang dibuat dan atau ditetapkan di Jogjakarta,pada tanggal 16 Oktober 2002; Kartu Tanda Pengenal Anggota Organisasi Ikatan Advokat Indonesia(IKADIN), No. 001043DPPIKDN/11, atas nama H. M. JAMILMISBACH, S.H.; Kartu. Tanda Pengenal Advokat Organisasi Perhimpunan AdvokatIndonesia (PERADI), sebagai pemegang Nomor Induk Advokat (NIA)93,10066, atas nama H. M. JAMIL MISBACH, S.H., M.H; Surat Izin Mengemudi milik Pemohon, atas nama H. M.

Fotokopi Kartu Anggota IKADIN Pemohon atas nama H. M. Jamil Misbach,S.H., M.H., tahun 2010, diberi tanda bukti P9;10.Fotokopi Kartu Anggota Muhammadiyah Pemohon atas nama M. JamilMisbach, S.H., diberi tanda bukti P10;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi ,yang di dengarketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :1. Saksi Hj. Rahmaniar, S.H.

Akta Kelahiran, Ijazah S1 dan S2 Pemohon, dan PasporPemohon tertulis nama Jamil, sedangkan dalam dokumen Kartu TandaPenduduk, SIM A dan B, Kutipan Akta Nikah, Kartu Anggota Peradi,Kartu Anggota IKADIN, dan Kartu Muhammadiyah Pemohon tertulisnama Pemohon H. M. Jamil Misbach, S.H., M.H.

;Bahwa saksi pernah melihat dokumendokumen Pemohon tersebut;Bahwa atas dokumen Kartu Akta Kelahiran, Ijazah S1 dan S2Pemohon, Paspor Pemohon, Kartu Tanda Penduduk, SIM A dan B,Kutipan Akta Nikah, Kartu Anggota Peradi, Kartu Anggota IKADIN, danKartu Muhammadiyah yang diperlinatkan, adalah milik Pemohon danbukan orang lain;Bahwa sebelumnya Pemohon tidak pernah bermasalah atauberhadapan dengan hukum terkait adanya perbedaan nama Pemohontersebut, karena memang nama tersebut adalah Pemohon sendiri;Bahwa

Jamil Misbach,SH.MH., bukti bertanda P9 berupa Kartu Ikatan Advokat Indonesia (IKADIN)atas nama H.M. Jamil Misbach, SH., dan bukti bertanda P10 berupa foto kopysesuai asli Kartu Anggota Muhammadiyah atas nama M. Jamil Misbach , SH.

Pekerjaan advokatberkantor di Yayasan Ikadin Jember ( LKBH IKADIN Jember) jalan MataranKav. A29 Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Jember berdasarkan suratKuasa No: 1742/Kuasa/VIII/2018/PA.Jr tanggal 27 Agustus 2018, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHONumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Perum.

Pekerjaan advokat berkantor diYayasan Ikadin Juember ( LKBH IKADIN Jember ) jalan Mataran Kav.

PENETAPANNomor 1426/Padt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Sunarsih, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Kepel RT.009 RW. 008 Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasakepada Hamidatul Umami, S.H, pekerjaan Advokat, berkantor diYayasan IKADIN

Jember ( LKBH IKADIN Jember) JalanMataram Kav.

PENETAPANNomor:1630/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGATumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikankuasa kepada Hamidatul Umami, S.H, pekerjaan Advokat, berkantor diYayasan IKADIN Jember (LKBH IKADIN Jember)

Jalan KabupatenJember, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eko ImamWahyudi , SH dan Fakih Imam Kurnain S.Hi kesemuanyaadvokat, berkantor di jalan Padang pasir No.50 JambarumKecamatan Puger Kabupaten Jember yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 20 April2019,sebagai "Pemohon",Lawantahun, agama Islam, pekerjaan Guru SDN Kepatihan 2 Jember, tempat tinggaldi Jalan Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikankuasa kepada Hamidatul Umami, S.H, pekerjaan Advokat,berkantor di Yayasan IKADIN

Jember ( LKBH IKADIN Jember)Jalan Mataram Kav.

PENETAPANNomor:2513/Pdt.G/2019/PA.JrZN: 2SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHamidatul Umami, pekerjaan Advokat, berkantor di Yayasan IKADIN Jember( LKBH IKADIN Jember)

terlebih dahuluijinkanlah Tergugat II Intervensi menyampaikan Eksepsi tentang keabsahanLembaga Bantuan Hukum Ikatan Advokat Indonesia Nusa Tenggara Barat,yang beralamat di Jalan Ahmad Yani Komplek Ruko Blok A No.11Sayangsayang Cakranegara Mataram NTB~ tempat Para JuruKuasa Para Penggugat berkantor atau memakai bendera LBHtersebut ;e Bahwa untuk lebih tertionya Para Juru Kuasa atau Advokat yangmewakili Prinsipal Para Penggugat harus menunjukkanterlebihdahulu keabsahan atau legalitas dari pada LBH IKADIN

hal tersebut diatas sesuai denganketentuan...13ketentuan UndangUndang Yayasan No. 16 Tahun 2001 yangdisempurnakan dengan UndangUndang No. 28 Tahun 2004 tentangYayasan Pasal 24 ayat (1) jnn nn nnn nn nen ncn nnn nnn nnne Bahwa bilamana keabsahan dari LBH IKADIN NTB tempat bernaungatau berbendera dari Para Juru Kuasa Para Penggugat tidak dapatdibuktikan dengan halhal seperti yang disebutkan diatas, makasegala perbuatan hukum yang dilakukan oleh Juru Kuasa yangbernaung atau berbendera pada LBH tersebut

Bahwa selain Eksepsi tersebut terhadap keabsahan Lembaga BantuanHukum Ikadin tempat Juru Kuasa bernaung atau berbendera sepertitersebut diatas, maka mencermati gugatan Para Penggugat, gugatanPara Penggugat adalah juga gugatan yang kabur (obscur lible),karena menyebutkan yang menjadi Obyek dalam sengketa ini adalahsengketa yang Kongkrit, Individual dan Final tentang adanya sertipikatpengganti No. 49 padahal sertipikat asal tahun 1985 masih ada danberidentitas yaitu atas nama Bapak Nurhaini/Tergugat

Kabupaten7 Pebruari 2012 dengan Perihal : Pencegahan PenerbitanSertipikat; (Copy sesuai dengan asli) ;Silsilah keluarga Amak Patimah yang dikeluarkan oleh KepalaLombok Timur ; (Copy sesuai dengan asili );Pemongkong Kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timurtanggal 24 Juli 2012 dengan Nomor : 457/ 01/ Kesra/ 2014;(Copy sesuai dengan asli) ;(Indonesian Bar Association) tanggal 15 Juli 2012 Nomor: 001/SK/ LBHIKADIN / VII/ 2011 tentang Surat Keputusantentang Pengesahan Susunan Pengurus Lembaga BantuanHukum Ikadin

(LBH IKADIN) Nusa Tenggara Barat; (Copysesuai dengan asi ); nn nnn en nner nnn 19 Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat Pihak Penggugattelah pula mengajukan 1 ( satu ) orang Saksi yang keterangannya dibawahsumpah yang menerangkan halhal sebagai berikut :Saksi dari Pihak Penggugat bernama H.

, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Sumberbulus II RT.003RW. 013 Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Holilah Hariyanto binti Samhariyanto, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sumberbulus IIRT.003 RW. 013 Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember, sebagai Pemohon Il;dalam hal ini dikuasakan kepada Hamidatul Umami, S.H, pekerjaanadvokat, berkantor di Yayasan IKADIN

Jember (LKBH IKADIN Jember)Jalan Mataram Kav.

Bahwa putusan Hakim Pertama menjatuhkan putusan pada bagianEksepsi Tergugat diterima dan pada bagian gugatan Penggugat tidakdapat diterima, dengan pertimbangan bahwa Penggugat adalahsebagai advokat yang menyatakan diri sebagai Tim PenyelamatProfesi dan Etika Advokat yang mencantumkan logo 4 (empat )organisasi advokat, yaitu HAPI, PIHI, IKADIN, AAI, namun menurutsurat gugatan tersebut penggugat bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dan seterusnya Majelis memperhatikan baikPenggugat maupun Tergugat

memang benar sudah mengalami pendidikan advokat,mengalamai ujian advokat dan dilantik oleh organisasi advokat danterkhir diadakan penyumpahan di sebuah Instansi Pengadilan TinggiBanjarmasin sebab mengenai pendidikan advokat, ujian advokatdilaksanakan diwilayah Kalimantan Selatan.Bahwa Hakim Pertama ternyata tidak menilai satu persatu diktum yangdimohonkan Penggugat dan tidak memperhatikan keberadaanPenggugat, dalam hal ini Penggugat dkk sama sekali tidak dibenarkanbertindak atas nama HAPI, IPHI, IKADIN

Dikarenakan adanya pandangan sangat melanggarpersyaratan yang diharuskan Undang Undang, maka sekalipunPenggugat mempunyai Organisasi HAPI, PIHI, IKADIN, AAI danPERADI, KAI dll namun semuanya itu bertumpu kepada sebuahInstitusi Pemerintah harus diadakan penyumpahan advokat dilakukanoleh Pengadilan Tinggi.

Ontvankelijke Verklaard),dalam Konvensi dan Rekovensi menghukum Penggugat Konvensimembayar ongkos perkara sebesar Rp1.291.000 (satu juta duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Dalam kontra memori banding ini, kami akan memaparkan tanggapankami, yaitu;1.3.Sejak awal sidang dan hingga putusan perkara Nomor112/Pdt.G/2019/PN.Bjm dan sampai pada pengajuan memorybanding Penggugat/Pembanding tidak bisa memperlihatkan danmenunjukkan surat kuasa dan atau legalitas keabsahan dari 4Organisasi Advokat HAPI, PIHI, IKADIN

sengaja memakai alamat Jalan Pasar I/JalanAbdul Hakim, Kelurahan Padang Bulan Selayang I Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan yang dilakukan Tergugat dan diatas 3 (tiga)bidang tanah milik Penggugat yakni Tanah Sertipikat Hak Milik No.414seluas 8.271 M2 tanggal 2 Desember 1981, Tanah Sertipikat Hak MilikNo.864 seluas 6.032 M2 tanggal 23 Mei 1997 yang terletak di JalanIkadin (Dalam) LingkunganVIIIT Kabung dan Tanah Sertipikat HakMilik No.1360 seluas 790 M2 tanggal 30 Agustus 2005 yang terletak diJalan Ikadin

(Dalam)LingkunganVIII Kabung dan Tanah Sertipikat Hak MilikNo.1360 seluas 790 M2 tanggal 30 Agustus 2005 yangterletak di Jalan Ikadin (Lorong Kabung) Dalam,Kelurahan Padang Bulan SelayangI, Kec.MedanSelayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara.2 Bahwa tidak benar dan keliru Eksepsi ke1 TermohonKasasiII Intervensi, tentang adanya sengketa kepemilikanhak, antara objek sengketa dengan ke 3 (tiga) SertipikatHak Milik atas nama Pemohon Kasasi, karena faktanyaPemohon Kasasi tidak ada menguraikan asal

(Dalam) LingkunganVII Kabung danSertipikat Hak Milik No.1360 seluas 790 M2 tanggal 30 Agustus 2005 yangterletak di Jalan Ikadin (Lorong Kabung) Dalam, Kelurahan Padang BulanSelayangI, Kec.Medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara denganmenguraikan proses penerbitannya yang telah dilakukan sesuai dengan prosedurdan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa sesuai dengan bukti P1 Jo.T.1 s/d.T3 Jo.T.ILInt1, telah terbuktiTermohon Kasasi ada menerbitkan Sertipikat objek sengketa yakni SertipikatHak

(Dalam) LingkunganVIIJ Kabung danSertipikat Hak Milik No.1360 seluas 790 M2 tanggal 30 Agustus 2005 yangterletak di Jalan Ikadin (Lorong Kabung) Dalam, Kelurahan Padang BulanSelayangI, Kec.Medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara.4 Bahwa Termohon Kasasi telah mengakui baik dalam Jawaban dan Dupliknyabahwa proses penerbitan objek sengketa cq.Sertipikat Hak Milik No.1869, Desa/Kelurahan Padang Bulan Selayang I, Kecamatan Medan Selayang, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara atas nama Tandeanus

(Dalam) LingkunganVIII Kabung danSertipikat Hak Milik No.1360 seluas 790 M2 tanggal 30 Agustus 2005yang terletak di Jalan Ikadin (Lorong Kabung) Dalam, KelurahanPadang Bulan SelayangI, Kec.Medan Selayang, Kota Medan, ProvinsiHal. 27 dari 35 hal.

Bahwa pemalsuan identiras dengan mencantumkan logo organisasi (IKADIN) adalahtindakan yang tidak dibenarkan karena kuasa hukum Penggugat bukanlan seorang anggotadari IKADIN, dan apabila pemakaian logo tersebut berlanjut dalam perkara imi dengansendirinya maka cacat hukum bahkan dapat berlanjut dalam proses pidana karena perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu apabila kuasa hukum Penggugat ingin jadi Pengacarahendaknya jadilah Pengacara yang legal bukan yang illegal seperti sekarang ini, sehinggatidak

Januari 2011 adalah cacat hukum dan tidak sah karenasurat kuasa khusus tersebut ditandatangani oleh Kuasa Hukum yang tidak sah, oleh karenanyasegala perbuatan yang dilakukan Kuasa Penggugat dalam beracara di Pengadilan Agama Cilacapuntuk mewakili Penggugat termasuk mengajukan gugatan cerai ini harus dinyatakan tidak sah; Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan pemalsuan identitas denganmencantumkan logo organisasi (IKADIN

) oleh Kuasa Hukum Penggugat sedangkan KuasaHukum Penggugat bukanlah seorang anggota dari IKADIN; Menimbang, bahwa pemalsuan identitas tersebut bukan merupakan kewenanganPengadilan Agama, maka Majlis Hakim Pengadilan Agama Cilacap tidak perlumempertimbangkan, sehingga harus dikesampingkan; DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut diatas; == 533 on nnn nnn nnn ne nnn ne nen eneMenimbang, bahwa para pihak yang berperkara telah didamaikan

Badriyah binti Amat Karman, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun KaranganyarRT.001 RW. 003 Desa Karangrejo Kecamatan GumukmasKabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hamidatul Umami, S.H, pekerjaanAdvokat, berkantor di Yayasan IKADIN Jember ( LKBH IKADIN Jember) JalanMataram Kav.