Pemohon:
Lola Illona Elfani Kausar

Pemohon:
Annetha Illona Agustin Latupeirissa

ILLONA MUNIQ diwakili oleh ELA NURLAELA selaku Direktur CV. ILLONA MUNIQ LAWAN PT. KERETA API INDONESIA

ILLONA MUNIQ, berkedudukan di Jalan Kapten Hanafiah No. 53 Subang.Dalam hal ' .ini diwakili oleh kuasanya ; 1. YOPIGUNAWAN, S.H.MR, 2.

ILLONA MUNIQ vs PT KERETA API INDONESIA

untukmengenakan denda tambahan sebesar 7%Menimbang, bahwa walaupun bukti P5 yang identik dengan bukti T5 tersebutmerupakan pernyataan sepihak dari Penggugat, akan tetapi surat pernyataantersebut adalah merupakan tindak lanjut dari hasil kKeputusan rapat tanggal27 Juni 2011 mengenai pembahasan keterlambatan pekerjaan pengadaanwesel atas Perjanjian Nomor 142/HK/PUSLOG/2010 tanggal 23 Juni 2010yang telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat, dan berdasarkan bukti P 9yang identik dengan bukti T8, permohonan CV Illona

Bahwa keterangan saksi Harjo Nisman yang termuat pada halaman 19dalam putusan hakim tingkat pertama menerangkan: Bahwa pada saat rapat, PT KAl meminta CV ILLONA MUNIQ untukmeminta membuat surat pernyataan kesanggupan untukmenyelesaikan pekerjaan dan bersedia dikenai sanksi denda sebesar 2%o (dua per mil) sejak keterlambatan terhitung sejak tanggal 31 Juli2011 sampai tidak ada batas waktu;Dan saksi Andi Husein Makkah yang menerangkan:Hal. 16 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014 Bahwa pembayaran denda

ILLONA MUNIQtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding ditolak dan Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ELA NURLELA DirekturC.V ILLONA MUNIQ tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 November 2014 oleh Prof. Dr. AbdulGani Abdullah, S.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Zahrul Rabain, S.H.

Penggugat:
Gita Illona Putri
Tergugat:
Gubernur Propinsi Jambi

CV ILLONA MUNIQ, diwakili oleh ELA NURLAELA,selaku pemilik perusahaan vs

Illona Muniq milik Tergugat;2. Bahwa pada awal Januari 2010 terjadi pertemuan antara Penggugat denganTergugat guna membahas cara angkut dan biaya angkut yang mana padasaat itu Tergugat datang bersama dengan Turut Tergugat Il dan TurutTergugat selaku pendamping dari Tergugat;3.

Illona Muniq) dalam pengadaanWesel R.54 Sudut 1:12 untuk pembangunan emplasemen baru dan longsidingmenunjang angkutan batu bara 9,1 juta ton di Divre Ill Sumatera Selatansebagaimana hal ini dituangkan dalam Perjanjian Nomor 142/HK/PUSLOG/2010 tanggal 23 Juni 2010 tentang Pengadaan Wesel R.54 Sudut 1:12 untukpembangunan emplasemen baru dan longsiding menunjang angkutan batubara 9,1 juta ton di Divre IIl Sumatera Selatan yang dibuat antara PT KeretaApi Indonesia (Persero) dengan CV. Illona Munig.

Illona Muniq) sebagaimana tertuangHalaman 9 dari 29 hal. Put. Nomor 2417 K/Pdt/2015di dalam Perjanjian Nomor 142/HK/PUSLOG/2010 tanggal 23 Juni 2010tentang Pengadaan Wesel R.54 Sudut 1:12 untuk pembangunanemplasemen baru dan /ongsiding menunjang angkutan batu bara 9,1 jutaton Divre Il Sumatera Selatan.

Illona Muniqdan PT Seamark Indonesia tersebut;Bahwa pertimbangan hukum demikian adalah terasa sangat tidakadil bagi Pemohon Kasasi (Tergugat).

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV ILLONA MUNIQ,diwakili oleh ELA NURLAELA, selaku Pemilik Perusahaan, tersebut;2.

Illona Zyvana Quin;

Illona Munig, di mana di dalam Surat a quo,Penggugat memohon bantuan kepada Turut Tergugat untuk membantumenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatl.

Illona Munigmilik Tergugat dan PT. Seamark Indonesia (selanjutnya disebut "SuratPerjanjianAngkutan") antara Tergugat dengan Penggugat yang selanjutnya ditandatanganipada tanggat 11 Maret 2010;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 2 butir 6 mengenaipembiayaan perjalanan Tergugat bersama Tim Inspeksi dari Turut Tergugat keltali dan Cheko.

ILLONA MONIQ DAN PT. SEAMARK INDONESIA,diperoleh fakta bahwa Surat Perjanjian Angkutan terse but telah memenuhi semuaketentuan dalam pasal 1320 BW mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian yangmeliputi syaratsyarat subyektiif yaitu : Sepakat mereka yang mengikatkan dirinyaHal. 31 dari 45 hal.14.dan cakap untuk membuat suatu perjanjian, yaitu dalam hal ini CV. ILLONA MONIQtelah sepakat sebagai Pihak Kesatu dalam perjanjian untuk mengikatkan dirinyadengan PT.

ILLONA MONIQ DANHal. 32 dari 45 hal.PT.

Illona Monig dan PT.

2015 dalam Register Nomor 58/PDT.G/2015/PN Mlg, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KotaMalang pada tanggal 14 Maret 2001, sesuai Kutipan Kedua Akta PerkawinanNo. 69/2001 tanggal 14 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Kota Malang;Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/PDT.G/2015/PN MlgBahwa dari hasil perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang, anak :ABIGAIL ILLONA

menunjuk Rina Indrajanti, SH, Hakimpada Pengadilan Negeri Malang, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 April 2015, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut :12Menikah Tgl. 14 Maret 2001Mempunyai 2 orang anak :Abigail Illona

SRI KUSWATIe Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Maret 2001 secaraagama Kristen dan telah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi sekitar 15tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sampai bulan Maret 2015 karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka mempunyai anak 2(dua) orang yaitu Abigail Illona Meyda usia

Wijaya pada tanggal 3 Agustus 2000 sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Perkawinan no. 69/2001 tertanggal 14 Maret 2001 yang dibuat Pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Malang ;Menimbang, bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya dan sudah dikarunia2 (dua) anak, yang bernama ABIGAIL ILLONA MEYDA, lahir di Malang 14 Mei 2001dan YASON LAZARUS, Lahir di Malang, tanggal 19 Nopember 2004 ;Menimbang, bahwa

Penggugatberupa : Kutipan Akta Kelahiran No. 251/2001 atas nama ABIGAIL ILLONA MEYDAdan Kutipan Akta Kelahiran No. 352/2004 atas nama YASONLAZARUS serta Kartu Keluarga No. 3573011512070186 atas nama Kepala KeluargaSENO PRAYUDHO, dapat diperoleh FAKTA bahwa benar dalam keluarga SENOPRAYUDHO (Tergugat) dengan DIANA ANGGRAINI KURNIASARI (Penggugat)terdapat 2 (dua) orang anak yang bernama ABIGAIL ILLONA MEYDA, lahir diMalang 14 Mei 2001 dan YASON LAZARUS, Lahir di Malang, tanggal 19 Nopember2004 dan

ANG juga dijual oleh Tergugat ;Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang lahir pada tanggal 07 Desember 2016 yang diberinama GRACELYN ILLONA ANG seperti terlihat dari Kutipan AktaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 369/Pdt/2019/PT MDNKelahiran dengan nomor 1271LU270120170030 yang diterbitkan olehKantor Catatan Sipil, sehingga saat ini masih berusia 1 tahun 3 bulanoleh karenanya patut dan adil supaya anak yang masih kecil tersebuttetao berada dalam asuhan

Karena itu, apa yang telah dipersatukanAllah, tidak boleh diceraikan manusia;Bahwa oleh karena itu Penggugat d.r tidak mempunyai keinginan untukmengakhiri biduk rumah tangga antara Penggugat d.r dan Tergugat d.rberakhir karena perceraian;Bahwa tentang kelemahan dan kekurangan Penggugat d.r sebagaikepala rumah tangga yang lalai dalam membina Tergugat d.r dan anakdari hasil pernikahan yang bernama Gracelyn Illona Ang adalahmerupakan kesalahan yang tidak disengaja/diniatkan oleh Penggugat d.r,sehingga

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak perwalian dan pengasuhanterhadap satu orang anak perempuan hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama GRACELYN ILLONA ANG, lahir tanggal 24Januari 2004 seperti terlina pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1271LU270120170030, tanggal 30 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Medan, tetap berada dalam pengasuhan Penggugatsampai anak tersebut dewasa;5.

Bahwa demikian juga pada Memori Banding angka 9 halaman 5Pembanding menyatakan ada kontradiksi putusan Hakim karenamenuliskan tanggal lahir dari Gracelyn Illona Ang pada tanggal 24Januari 2004 padahal lahirnya tanggal 07 Desember 2016, lalu atasdasar ini Pembanding pada point 10 halaman 5 Memori Bandingnyameminta agar putusan perkara a quo diperbaiki;.

Karena faktanyapada Petitum 5 bukan petitum tentang datadata dari Gracelyn Illona Angmelainkan petitum tentang besaran biaya nafkah yang harus diberikanoleh Pembanding kepada anaknya;. Bahwa di dalam amar putusan Nomor 5 halaman 16, Majelis HakimPengadilan Negeri Medan menyatakan: Menghukum Tergugat untukmemberikan biaya sekolah dan nafkah anak sebesar 1.000.000, (SatuJuta rupiah) per bulan sampai anak dewasa;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 369/Pdt/2019/PT MDN9.

Menetapkan secara hukum Penggugat adalah Pengasuh, Pemelihara dan Pendidik kedua anak Penggugat yang bernama : ASAEL CAESARIO SAKA PRAMANA yang lahir pada tanggal 05 Agustus 2001 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 92/2001 tertanggal 15 Agustus 2001 dan ILLONA LAQUITA ESTHER PRAMANA yang lahir pada tanggal 28 Juni 2007 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 16.375/TP/2007 tertanggal 25 September 2007; ----------------------------------5.

antara Agung Pramono dan SabatinIsharyani, telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti suratFotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen Nomor : 92/2001, tanggal 15 Agustus 2001, atas namaASAEL CAESARIO SAKA PRAMANA, telah sesuai dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda bukti surat P.2; 35Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen Nomor: 16.375/TP/2007, tanggal 25 September 2007, atasnama ILLONA

Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak, yaitu ASAEL CAESARIO SAKA PRATAMA yanglahir tanggal 05 Agustus 2001 dan ILLONA LAQUITA ESTHER PRAMANA tanggal28 Juni 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, damai dan tentrammeskipun Penggugat bekerja diluar kota Sragen.

1 dan angka 2), Penggugat telah dapat membuktikannyasehingga memenuhi sebagaimana menurut undangundang, sehingga perkawinantersebut telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan angka 3, Penggugat telah mendalilkanbahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga saat ini telahdikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama : ASAEL CAESARIO SAKAPRAMANA yang lahir pada tanggal 05 Agustus 2001 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 92/2001 tertanggal 15 Agustus 2001 dan ILLONA

, bahwa berkenaan hal diatas sebagaimana faktafakta dipersidanganterungkap bahwa sebagaimana bukti surat Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen Nomor : 92/2001, tanggal 15Agustus 2001, atas nama ASAEL CAESARIO SAKA PRAMANA, telah sesuai denganaslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti surat P.2 dan Fotokopi Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen Nomor:16.375/TP/2007, tanggal 25 September 2007, atas nama ILLONA

LAQUITA ESTHERPRAMANA, telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda bukti surat P.3,dihubungkan dengan keterangan saksi THOMAS SUHARSO HADIWINOTO, yangpada pokoknya menerangkan bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu : ASAEL CAESARIO SAKA PRAMANAlakilaki yang lahir di Sragen pada tanggal 5 Agustus 2001 dan ILLONA LAQUITAESTHER PRAMANA perempuan yang lahir di Depok pada tanggal 28 Juni 2007 dankelahiran keduanya telah dicatatkan di Kantor

Illona Cintami Hanikarla An, umur 8 tahun

c. Shabrian Priya Qais Nugraha, umur 6 tahun

untuk berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pada saat Penggugat mendatangi kediaman Bapak Bagiyo, anakPenggugat yang bernama SHABRIAN PRIYA QAIS NUGRAHA terusmenangis dan menyatakan ingin tinggal bersama Penggugat, akan tetapiBapak Bagiyo tidak mengizinkan Penggugat untuk membawa anak tersebuthingga terjadi pertengkaran antara suami Penggugat dengan Bapak Bagiyoyang sampai pada akhirnya diselesaikan di kantor kepolisian setempat;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama SABILRADIF NUGERAHA dan ILLONA CINTAMI HANIKARLA AN yang

ILLONA CINTAMI HANIKARLA AN, lahir di Jember, 30 Oktober 2011(umur 8 * tahun)c. SHABRIAN PRIYA QAIS NUGRAHA, lahir di Jember, 19 Mei 2014 (umur6 tahun) selanjutnya diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sampai ketigaanak tersebut dewasa atau setidaknya berumur 21 tahun;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang tidak mematuhi keputusanPengadilan In untuk menyerahkan anak bernama SHABRIAN PRIYA QAISNUGRAHA (umur 6 tahun) kepada Penggugat;5.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ILLONA CINTAMI HANIKARLA AN yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJember (P.3)hal. 4 dari 11 hal. Salinan Putusan Nomor 3839/Pdt.G/2020/PA.Jr4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama SHABRIAN PRIYA QAIS NUGRAHAyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jember (P.4)5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember (P.5)6.

Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Istri Pemohon tersebut, Pemohon adadikaruniai 4 (empat ) orang anak yaitu 1.ILLONA VERONIKA BR SINULINGGA, 2.ETSAS BREMA SINULINGGA, 3. TIMOTIUS SINULINGGA, 4. YOGA PRANATASINULINGGA ; Bahwa suami Pemohon Alm.

Penggugat:
1.Gita Illona Putri
2.ARI EKA PUTRA
3.MONA SETYA PUTRI
4.MUHAMMAD ANTON
Tergugat:
Gubernur Propinsi Jambi

Cindy Taska Illona, Perempuan, umur 11 tahun;4.2. Asyfa Nurda Illona, Perempuan, umur 8 tahun;4.3. Clara Natania Illona, Perempuan, umur 3 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak awal Tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :1. Karena Tergugat pernah melakukan kekerasan sepertimenampar, memukul, dan menendang Penggugat;2.

ILLONA MUNIQ, perusahaan pengadaan datam hat ini diwakili oten ELAsemula TERGUGAT; LAWANPT.

ILLONA MUNIQ dengan PenggugatPT.SEAMARK INDONESIA yang pada Pasal 2 biaya angkutan b esPelabuhan asal diatas kapal menuju tempat tujuan akhir diten sebesarUS.$120.000 (seratus dua puluh ribu dolar Amerika) ;riMenimbang, bahwa surat bukti PI tersebut dih pula dengansurat bukti P4,P5,P6 yang bersesuaian dengansu kti T.5a s/d T.5gmembuktikan bahwa Penggugat telah nv Nn sesuai dengankesepakatan dalam surat bukti PI tersebu n oleh karena ketentuan dalam pasal 3 bukti P tersebut yan apkan pembayaran kepadaPenggugat

ILLONA MUNIQ dan PT.ONESIA tersebut;SEAx. enimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan hukum HakimPengadilan Tingkat Pertama sebagai yang terurai diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangantersebut baik tentang eksepsi, dalam pokok perkara dan dalam gugatanrekonvensi sudah tepat dan benar yang dapat disetujui Oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding dan akan diambil alih sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding

>Menghukum kepada Penggugat rekonpensi (Rini Riyanti, SAP binti Suparman Sunjoto ) dan Tergugat rekonpensi (Cahyo Nur Diyanto, SE bin Yasin Sugeng Nurdiyanto ) untuk mentaati serta melaksanakan Surat Perjanjian perdamaian yang telah dimufakati bersama sesuai Akta notaris nomor 92, 93 dan 94 tanggal 30 Maret 2016 tentang pernyataan persetujuan bersama dan kuasa;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Hasthajun Illona Zoe Putri Setiawan binti Yudi Setiawan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Khayat Firman Syah bin Warsusiyanto ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat selama membina hubungan rumah tanggadengan Tergugat, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuanyang bernama VANIA AZALEA ILLONA PUTRI ASTIVA, umur8 (delapan) tahun, saat ini hidup bersama Penggugat dan dalampemeliharaan Penggugat dan orang tua Penggugat ; 4.

Pembanding/Tergugat : Gubernur Propinsi Jambi
Terbanding/Penggugat I : Gita Illona Putri
Terbanding/Penggugat II : ARI EKA PUTRA
Terbanding/Penggugat III : MONA SETYA PUTRI
Terbanding/Penggugat IV : MUHAMMAD ANTON