Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusior) karenadikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan ataumemindahtangankan harta tersebut kepada pihak ketiga, makaPenggugat mohon agar terhadap hartaharta tersebut diletakkan sitajaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Masamba Cq. Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini kiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat ;Bahwa Penggugat (Ruslinah) mengkhawatirkan TergugatI (Rusli Mandang) akanmengalihkan tanah obyek sengketa ini kepada pihak lain atau pihak ketiga makauntuk menghindari agar status tanah obyek sengketa tidak beralih kepada pihak lainsementara proses perkara ini sampai dengan memperoleh kekuatan hukum tetapakan memakan waktu yang cukup lama, maka kiranya menurut hukum sangat cukupberalasan terhadap tanah obyek sengketa diletakkan sita jaminan, untuk menjaminagar gugatan ini tidak siasia (illusior

atas tanda bukti pembayaran yang sah ;Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat dan Tergugat II terurai diatasdapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dengan segala akibat hukum daripadanya ;Bahwa menurut Pasal 1365 BW/KUHPerdata yang berbunyi tiapperbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut ;Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat ini tidak siasia (Illusior

putusan, terhitung sejak diucapkan hinggadilaksanakannya isi putusan.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat cukup jelas dan terbukti,makaputusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad )meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi.Bahwa oleh karena Penggugat merasa khawatir terhadap iktikad burukTergugat untuk mengalihkan atau memindahtangankan harta gonoginiyang menjadi obyek sengketa tersebut kepada orang lain dan yangsemestinya tidak perlu terjadi serta putusan tidak menjadi illusior

berbatasan dengan Tanah Sendiri SHM no 176 :19.7m Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pernah diselesaikan dandimusyawarahkan namun tidak ada kesepakatan serta penyelesaian olehTergugat tidak mau harta bersama tersebut dibagi sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku; Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugat sendirimempunyai hak atas harta tersebut; Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusior

Kehilangan kesempatan untuk memanfaatkan tanah akibatpenguasaan secara melawan hak sejak tahun 2008 oleh ParaTergugat yang jumlahnya jika ditaksir pertahunnya adalahsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), makasampai dengan tahun 2014 jumlah kerugian adalahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);e Kerugian Immaterile Rusaknya nama baik dan kehormatan Para Penggugat,ditambah dengan rusaknya ketentraman Penggugat yangsebenarnya tidak bisa dinilai dengan uang, tetapi agar gugatantidak menjadi illusior

Untuk itu, terhadapgugatan Penggugat yang demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet vankelijk verklaara);Eksepsi Gugatan Illusior (Hampa atau Siasia)Bahwa objek gugatan Penggugat adalah Surat Pengumuman PanitiaSeleksi CPNS Pemerintah Kota Parepare Nomor 800 1142 BKPSDMDtentang Hasil Integrasi Nilai SKD dan SKB Penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) Pemerintah Kota Parepare Formasi Tahun 2019khususnya halaman 90 nomor urut 1 (satu) atas nama Asta, Tanggal 30Oktober 2020,

Eksepsi Gugatan Illusior (Wampa atau Siasia);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkaneksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili (kompetensi absolut) ;Menimbang, bahwa kewenangan mengadili Pengadilan Tata UsahaNegara sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 47 jo.

SeleksiCPNS Pemerintah Kota Parepare Formasi Tahun 2019 sebagai Tergugat sudahtepat dan tidak perlu melibatkan Kepala Badan Kepegawaian Negara selakuKetua Tim Pelaksana Seleksi Nasional Pengadaan CPNS Tahun 2019 sebagaiTergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tentang tidaklengkapnya subyek Tergugat (Ex Ceptio Plurium Litis Contractum) beralasanhukum untuk dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi ketiga Tergugat tentang Gugatan Illusior

Integrasi NilaiSKD dan SKB Penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) Pemerintah KotaParepare Formasi Tahun 2009 khususnya halaman 90 nomor urut 1 (satu) atasnama Asta, tanggal 30 Oktober 2020, karena penerbitannya bertentangandengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidaklahIllusioner melainkan berupa keputusan tata usaha negara sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, olehkarenanya eksepsi Tergugat tentang Gugatan Illusior

= Rp. 170.400.000,00 Uang Penghargaan masa kerja1 x 2x Rp.28.400.000,00 = Rp. 56.800.000,00Sub Total = Rp. 340.800.000,00 Uang Penggantian hak15% x Rp.227.200.000,00 = Rp. 34.080.000,00Total = Rp. 374.880.000,0010.Bahwa jumlah ini akan terus bertambah sesuai berjalannya waktu, setiap11bulannya sebesar upah perbulan PENGGUGAT sampai perkara inimempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht vangewijsde);.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan dikemudian hari agarmenjadi tidak siasia (illusior

berdasarkan buktibukti yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya (vide Pasal 180 ayat (1) HIR),Hal. 8 dari 23 hal.Put.No. 624 K/Pdt.Sus/2010maka PENGGUGAT mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memberikanputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad)meskipun ada upaya hukum lain dan selanjutnya;ALASAN PERMOHONAN PROVISI:1.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan dikemudian hari agarmenjadi tidak siasia (illusior

Eha Julaeha almarhumah ;bahwa untuk menjaga agar gugatan ini tidak siasia(illusior)dikemudian hari, maka para Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Garutberkenan meletakkan sita jaminan atas obyek yang disengketakan ;bahwa karena gugatan para Penggugat ini telah memenuhi ketentuanPasal 180 HIR dan SEMA RI No. 03/1971 tanggal 17 Mei 1971, maka adalahwajar jika para Penggugat menuniut agar dalam putusan dinyatakan dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verset,banding

pembatalan hibah tersebut..Bahwa oleh karena perkara ini konteknya masalah Hibah dan para pihaknyaberagama Islam, karenanya perkara pembatalan Akta hibah ini menjadikewenangan Peradilan Agama untuk memeriksan dan mengadilinya, makauntuk itu. langkah yang ditempuh oleh Penggugat adalah denganHalaman 4 dari 10 putusan Nomormengajukan gugatan Pembatalan Akta Hibah pada Pengadilan Agama KelasIA Subang sesuai dengan kewenangan serta wilayah hukumnya.Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi siasia (illusior

Bahwa Penggugat telah berusaha terus menerus untukmenempuh jalan damai guna menyelesaikan persoalann initapi tergugat tidak menanggapinya dengan itikad baik dansetelah tiba waktu) sesuai yang dijanjikan dalam AktaPengakuan Hutang, ternyata Tergugat cidera janji (wanprestasi), oleh karena itu) wajar jika Penggugat membawapersoalan ini ke sidang Pengadilan.Bahwa agat Tuntutan Penggugat tidak illusior kelak karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasanbahwa Tergugat akan mengalihkan

sampai saat ini Harta Perkawinan 1, HartaPerkawinan 2, Harta Perkawinan 3, Harta Perkawinan 4, Harta Perkawinan 5,Harta Perkawinan 6, Harta Perkawinan 7 dan Harta Perkawinan 8 tersebutdiatas, masih ditempati/dikuasai olen Tergugat dan untuk menjaga keberadaandan keutuhan dari Harta Bersama tersebut selama proses pemeriksaan perkaraberlangsung sampai perkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap,serta sebagai upaya penjaminan hak Penggugat atau agar upaya gugatan initidak siasia/nihil (illusior

etiked baik untuk menyelesaikan hutangtersebut kepada Tergugat dengan maksud untuk menyelamatkan tanahbersertifikat hak milik No. 380/Kelurahan Kleak atas nama Penggugat, makaPenggugat memohonkan dalam gugatan ini agar tanah sertifikat hak milik380/Kelurahan Kleak beserta bangunan diatasnya tidak dilaksanakan pemalangan,pelelangan dan penyitaan atau cara peralihan dengan cara menjual kepada pihaklain menunggu perkara ini berakhir dengan putusan ;Bahwa untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak Illusior

Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalildalil didalamposita Penggugat Nomor 14 yang pada pokoknya menyatakan bahwa untukmenjaga tuntutan Penggugat tidak illusior kelak mengingat adanyakekhawatiran Tergugat mengalihkan atau memindah tangankan tanahsertifikat hak milik....dst... maka Penggugat memohonkan agar tanah danbangunan tersebut diletakan sita jaminan oleh Hakim Ketua dan HakimMajelis. Tergugat memberikan jawaban dan sanggahan sebagai berikut :a.

etiked baik untuk menyelesaikan hutangtersebut kepada Tergugat dengan maksud untuk menyelamatkan tanahbersertifikat hak milik No. 380/Kelurahan Kleak atas nama Penggugat, makaPenggugat memohonkan dalam gugatan ini agar tanah sertifikat hak milik380/Kelurahan Kleak beserta bangunan diatasnya tidak dilaksanakan pemalangan,pelelangan dan penyitaan atau cara peralihan dengan cara menjual kepada pihaklain menunggu perkara ini berakhir dengan putusan ;Bahwa untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak Illusior

Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalildalil didalamposita Penggugat Nomor 14 yang pada pokoknya menyatakan bahwa untukmenjaga tuntutan Penggugat tidak illusior kelak mengingat adanyakekhawatiran Tergugat mengalihkan atau memindah tangankan tanahsertifikat hak milik....dst... maka Penggugat memohonkan agar tanah danbangunan tersebut diletakan sita jaminan oleh Hakim Ketua dan HakimMajelis. Tergugat memberikan jawaban dan sanggahan sebagai berikut :a.

ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 519/Pdt/2019/PT MDN10.11.Immateriil kerugian akibat rusaknya nama baik Penggugat secara patut dan wajardinilai dengan uang sebesar Rp. 75.00 (tujuh puluh lima rupiah);Bahwa mengingat gugatan yang diajukan Penggugat ini didukung buktibukti yang jelas, benar dan sah menurut hukum maka Penggugat mohondilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya Banding, Kasasi atauVerzet dari Para tergugat;Bahwa agar gugatan perkara ini tidak menjadi hampa/illusior

Penggugat ;Bahwa Penggugat (Ruslinah) mengkhawatirkan TergugatI (Rusli Mandang) akanmengalihkan tanah obyek sengketa ini kepada pihak lain atau pihak ketiga makauntuk menghindari agar status tanah obyek sengketa tidak beralih kepada pihak lainsementara proses perkara ini sampai dengan memperoleh kekuatan hukum tetapakan memakan waktu yang cukup lama, maka kiranya menurut hukum sangat cukupberalasan terhadap tanah obyek sengketa diletakkan sita jaminan, untuk menjaminagar gugatan ini tidak siasia (illusior

sebesarRp2.954.116.312,00 (4) Rp2.954.116.312,00 = (Rp147.705.816,00) =Rp3.101.822.128,00 (tiga miliar seratus satu juta delapan ratus dua puluh duaribu seratus dua puluh delapan rupiah);12 Bahwa gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan adalahberdasarkan pilihan hukum yang dikehendaki Penggugat dan Tergugat Isebagaimana dituangkan dalam Pasal 9 angka 2 perjanjian kerjasama Nomor018/CSIncontech/PLC/PK/VII/2007 tersebut;13 Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat ini tidak menjadi siasia dikemudianhari (illusior

janji tersebut telah menimbulkan kerugian pada diriPenggugat;Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji, maka patutlahTergugat dihukum untuk meninggalkan Tanah Sengketa, dengan Sertifikat HakMilik Nomor 01048/Parakannyasag serta menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan bebas dari beban apapun dan Tergugat II dihukumuntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01048/Parakannyasag kepadaPenggugat;Bahwa melihat perbuatan para Tergugat dan agar Gugatan ini tidak illusior

Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak siasia (illusior) karena sangkaan yangberalasan dan dengan dikhawatirkan Para Tergugat membebani dan/ataumengalinkan kepemilikan atas Objek Tanah Sengketa kepada siapapun juga,Maka Beralasan Hukum jika terhadap Ojek Tanah Sengketa tersebutdiletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslaag) dan selanjutnya persitaanjaminan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalam amar putusan. 16.

Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara iniuntuk menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan yangdibuat dan dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yaituKesepakatan Kerja Sama Dagang tertanggal 4 Februari 2013;Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dijelaskan di atas tersebut, telahjelas bahwa Tergugat tidak memiliki itikad baik dalam memenuhikesepakatan kerja sama, untuk itu guna melindungi kepentingan hukumPenggugat dan menjaga agar gugatan Penggugat tidak illusior