setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Jalan RayaBukit Timah Km 22 Kec.Sei Sembilan Kota Dumai atau setidak tidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, dengansengaja membantu melakukan mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang, yangdiketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 saksi Imaludin

dan saksiArnold Hutasoit yang merupakan anggota Polsek Sungai Sembilanmendaoat laporan dari masyarakat bahwa pipa minyak PT Chevron PasivikIndonesia (PI CPI) di KM 22 Kampung Sejati Bukit Timah Kec.SungaiSembilan bocor atau keluar dari pipanya yang diduga telah dicuri; Bahwa pada saat para saksi hendak menuju lokasi yang diimformasikanoleh masyarakat tersebut tepatnya di KM 08 saksi Imaludin saksi ArnoldHutasoit melihat mobil PT CPI banyak terparkir di depan masjid di KM 08; Bahwa kemudian saksi

Imaludin dan saksi Arnold Hutasoit bertanyakepada karyawan PT Chevron Pasivik Indonesia (PT CPI) dan saksi Imaludinmendapat informasi jika di tempat tersebut ditemukan minyak mentah danminyak mentah tersebut yang diambil dari bukit Timah dari KM 22 BukitTimah; Bahwa selanjutnya saksi Imaludin dan saksi Arnold Hutasoit pergi ketempat yang ditunjukkan oleh karyawan PT CPI yakni KM 08 di dekatmesjid dan disana ditemukan kolam kering yang dialpisi plastik yangberisikan minyak mentah dan saat saksi Imaludin

dan saksi ArnoldHutasoit masuk ke dalam rumah petak dua yang disewa oleh sdr HendraSyahputra (nasuk dalam daftar pencarian orang) di KM 08, ditemukan juga2 (dua) pompa dan selang serta derigen berisikan minyak tanah; Bahwa saat saksi Imaludin dan saksi Arnold Hutasoit sedang mencari sdrHendra Syahputra (DPO) kemudian ketika melewati Jalan Perwira tepatnyatidak jauh dari Kantor Walikota dan DPR Dumai, saksi Imaludin dan saksiArnold Hutasoit melihat mobil Toyota Kijang kapsul / Grand Lux warnaSilver

BM 1222 LC sedang berhenti dan tidak ada orangnya lalu sekitar 500meter dari mobil tersebut ditemukan truk tangki warna orange BK 8938 VNmuatan 20 ton sedang berhenti dan dalam keadaan kotor akibat tumpahanminyak hitam, Selanjutnya karena melihat mobil kijang kapsul warna SilverBM 1222 LC hendak bergerak, maka saksi Imaludin dan saksi ArnoldHutasoit langsung menghampiri dan ternyata terdakwa yang hendakmembawa mobil kijang tersebut; Bahwa keberadaan terdakwa dilokasi tersebut dikarenakan terdakwadisuruh

Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakek Pemohon II ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2007 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, kabupatenBogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H Rosadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Imaludin dan H.Mamad denganmas kawin

Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon 1;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2007 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, kabupatenBogor;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H Rosadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Imaludin dan H.Mamad denganmas kawin berupa

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2007 di wilayah Kecamatan KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama H Rosadi dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Imaludin

Saksi Imaludin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang sebenarnya dikantor kepolisian, yang telah saksi baca terlebih dahulu, dan kemudiansaksi tanda tangani; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melihat ada terjadikebakaran lahan; Bahwa kejadian pembakaran lahan terjadi pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di Jalan KUD.Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai; Bahwa pada saat

dikantor kepolisian, yang telah saksi baca terlebih dahulu, dan kemudiansaksi tanda tangani;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melihat ada terjadikebakaran lahan;Bahwa kejadian pembakaran lahan terjadi pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di Jalan KUD.Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul16.30 Wib mendapat telepon dari rekan saksi sesama petugaskepolisian yaitu saksi Imaludin

Sembilan Kota Dumai;Bahwa kemudian saksi menuju lokasi yang dimaksud, dan saksibertemu dengan saksi Mislan;Halaman 7 dari 17PutNo.111Pid.SusLH/2016/PN.DumBahwa kemudian saksi Mislan memberitahukan kepada saksi jika yangterbakar adalah berada di lahan Terdakwa, dan yang terbakar adalahhutan belukar dan sebagian pohon sawit;Bahwa sepengetahuan saksi yang lahan/kebun yang terbakar seluaskurang lebih 11 (sebelas) hektar dan membakar 30 (tiga puluh) pokokpohon sawit;Bahwa kemudian saksi menelepon saksi Imaludin

Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan Sungai SembilanKota Dumai saksi melihat ada kebakaran lahan dari jarak 50 meter, dankemudian saksi memberitahukan kepada rekan saksi sesama petugaskepolisian,yaitu saksi Dedi Tiawarman;Menimbang, bahwa saksi Dedi Tiawarman menerangkan di persidanganjika saksi setelah mendapat pemberitahuan dari saksi Imaludin kemudianmengecek ke lokasi yang dimaksud, dan akhirnya mengetahui jika lahan yangHalaman 13 dari 17PutNo.111Pid.SusLH/2016/PN.Dumterbakar tersebut adalah lahan

milik saksi Jefri, yang diusahai Terdakwa,sehingga kemudian saksi mengajak saksi Imaludin ke rumah Terdakwa, dansetelah ditanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui jika tanpa disengajamelakukan pembakaran di lahan milik saksi Jefri , yang mana dilakukanTerdakwa setelah Terdakwa membersihkan rumput rumput lahan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya di persidangan,menerangkan jika pada hari jumat tanggal 08 Januari 2016 sekira pukul 16.00Wib Terdakwa yang pada saat itu sedang bekerja

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (D Imaludin alias Didin Imaludin bin I Sodikin) kepada Penggugat (Nyi Entang Kartika alias Entang Kartika binti Jumya.);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Imaludin, SH., MH (Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkara a quo untukmelaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat agar hiduprukun kembali dalam rumah tangga, mediasi telah dilaksanakan namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majlis berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagaimana sediakalanamun tidak berhasil.

Imaludin, SH., MH (Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkara a quo untukmelaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat agarmempertahanakan keutuhan rumah tangganya dan hidup rukun kembalisebagai suami isteri, mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasilmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo., Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majlis

Imaludin, SH., MH., yang melaporkan hasil mediasinyagagal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri sejakDesember 2009; hal mana menunjukkan bahwa merekasudah tidak rukun lagi, sebab seandainya masih rukunmengapa suami isteri pisah tempat tinggal ?

Imaludin, SH., MH (Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat)sebagai mediator dalam perkara a quo untuk melaksanakan mediasi terhadapPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, mediasitelah dilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagaimana sediakala namuntidak berhasil.

Imaludin,SH., MH (Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkaraa quo untuk melaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat agarmempertahanakan keutuhan rumah tangganya dan hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil merukunkan kembailiPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo., Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imaludin bin Solihin) terhadap Penggugat (Lindawati binti Sujangi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat Imaludin bin Solihinkepada Penggugat Lindawati binti Sujangji;Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSeadiladilnya; 222222 nono enn nnn nnn nnn n nnn nnn en ee eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imaludin bin Solihin) terhadapPenggugat (Lindawati binti Sujangi);4.

Imaludin, SH., MH., sebagai mediator dalam perkara aquo untuk melaksanakan mediasi terhadap Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali dalam rumah tangga, mediasi telah dilaksanakan namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan denganmemberikan nasehat secara maksimal kepada Pemohon dan Termohonsecara pribadi agar hidup rukun kembali sebagaimana sediakala namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut dimana atas pertanyaan

Imaludin, SH., MH.

Imaludin, S.H., M.H., dan mediator tersebuttelah disetujui oleh kedua belah pihak, dan mediasi tersebut telahdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012, namun upaya perdamaian danmediasi tersebut tidak berhasil untuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa meskipun upaya perdamaian melalui mediasi tidakberhasil, namun telah terjadi kKesepakatan antara Pemohon dengan Termohontetang nafkah iddah, mutah, hadhanah anak dan nafkah anak yaitu:1.

Imaludin, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Asmara bin Buhari) kepada Penggugat (Sumiati binti Imaludin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp159000,00,-( seratus lima puluh sembilanribu rupiah).

Imaludin, SH., MH (Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkara a quo untukmelaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali dalam rumah tangga, mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majlis berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagaimana sediakalanamun tidak berhasil.

Imaludin, SH., MH (Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkara a quo, dan telah4melaporkan bahwa mediasi telah dilaksanakan namun hasilnya gagal, Majlisjuga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara pribadi agar hiduprukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, karena itu ketentuanPasal 130 HIR., jo., Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo., Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo., Peraturan Mahkamah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Banter Sugianto bin Yandi Imaludin) terhadap Penggugat (Galuh Andini binti Ade Waryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Imaludin, SH., MH (Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat)sebagai mediator dalam perkara a quo untuk melaksanakan mediasi terhadapPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, mediasitelah dilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagaimana sediakala namuntidak berhasil.

Imaludin,SH., MH (Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkaraa quo untuk melaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat agarmempertahanakan keutuhan rumah tangganya dan hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo., Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Majelis

Imaludin, SH, MH, bahwamediasi sebagai upaya perdamaian tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 8Juni 2012 tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin cerai sedangkanTermohon juga tidak keberatan cerai dengan Pemohon:Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atasTermohon telah

Imaludin, SH., MH (Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat) sebagai mediator dalam perkara a quo untukmelaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali dalam rumah tangga, mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majlis berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagaimana sediakalanamun tidak berhasil.

Imaludin, SH., MH (Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat)sebagai mediator dalam perkara a quo untuk melaksanakan mediasi terhadapPenggugat dan Tergugat agar mempertahanakan keutuhan rumah tangganyadan hidup rukun kembali sebagai suami isteri, mediasi telah dilaksanakannamun tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo., Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majlis telah

melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki Yuyun binti Empin yang pernikahannya tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung dengan KutipanAkta Nikah Nomor 899/10/III/1995 tanggal 09 Maret 1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut;2 Bahwa dari hasil pernikahan pemohon dengan istri pemohon kami telahdikaruniai 4 orang anak bernama Dayu Nugraha, lahir tanggal 23 Juni 1995,Yayu Suryani, lahir tanggal 21 Agustus 1997, Wahyudin, lahir tanggal 01 Januari1999, Imaludin

Imaludin, Lakilaki, lahir di Bogor 25 Februari 2001;4.2. Selvi, Perempuan, lahir di Bogor 05 April 2007;5. Bahwa selama Pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rizki Maulani bin Imaludin Abdul Gafar) terhadap Penggugat (Norma Rianti binti Asmiransyah);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruanuia 11(sebelas) anak;Ujang Rumiati, Laklaki, lahir di Bogor tanggal 28 Juni 1979;Ece Alwani, Lakilaki, lahir di Bogor, tanggal 032 Maret 1987;Hilman Imaludin Lakilaki lahir di Bogor tanggal 12 Oktober 1988;Eji Munjiat Lakilaki lahir di Bogor tanggal 16 April 1993;Ai Dahnia peerempuan lahir di Bogor tanggal 12 April 1994;Deden Husaeni lakilaki lahir di Bogor tanggal 08 Juli 1995Neneng Rislah Perempuan lahir di Bogor tanggal 27 Desember 2000

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imaludin bin Subri) terhadap Penggugat (Yanah Mulyanah binti Muhdi);

4.