L A M P ELawanIMASANGDanBALLASENG

Penggugat:
IMASANG
Tergugat:
1.LAMPE
2.BALLASENG

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris dari Zainal Abidin bin Larionaadalah:
  • Imasang binti Latuo(Pemohon I);
  • Sukri bin Zainal Abidin(Pemohon II);
  • Rusnah binti Zainal Abidin(Pemohon III);
  • Asri bin Zainal Abidin(Pemohon IV);
  • Ramli bin Zainal Abidin(Pemohon V);

• Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai

Bahwa ketika Pewaris wafat, istri yang bernama Imasang binti La Tuodan anakanaknya yang bernama Sukri bin Zainal Abidin, Rusnah bintZainal Abidin, Asri bin Zainal Abidin, dan Ramli bin Zainal Abidin hingga kinimasih hidup;3.

Bahwa semasa hidupnya, Pewaris telah menikah satu kali denganImasang binti La Tuo, dan pada saat wafatnya Pewaris masih sebagaisuami dari Imasang binti La Tuo, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama:e = Sukri bin Zainal Abidin;e Rusnah binti Zainal Abidin;e Asri bin Zainal Abidin;e Ramli bin Zainal Abidin;4.

Bahwa Pewaris Zainal Abidin bin Lariona yang telah meninggal duniapada tanggal 11 Juli 2017 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:e Imasang binti La Tuo (Sebagai istri Pewaris); Sukri bin Zainal Abidin (sebagai anak kandung Pewaris);e Rusnah binti Zainal Abidin (Sebagai anak kandung Pewaris);e Asri bin Zainal Abidin (Sebagai anak kandung Pewaris);e Ramli bin Zainal Abidin (sebagai anak kandung Pewaris);5.

Menetapkan ahli waris dari Pewaris Zainal Abidin bin Lariona adalah:e Imasang binti La Tuo (Sebagai istri Pewaris);e Sukri bin Zainal Abidin (sebagai anak kandung Pewaris);e Rusnah binti Zainal Abidin (Sebagai anak kandung Pewaris);e Asri bin Zainal Abidin (Sebagai anak kandung Pewaris);e Ramli bin Zainal Abidin (sebagai anak kandung Pewaris);3. Menetapkan harta warisan Zainal Abidin bin Laruona sebagai Pewarisadalah sebidang tanah dengan luas 3 Hektar di JI.

Imasang binti Latuo (Pemohon 1);2.2. Sukri bin Zainal Abidin (Pemohon I);2.3. Rusnah binti Zainal Abidin (Pemohon III);2.4. Asri bin Zainal Abidin (Pemohon IV);2.5. Ramli bin Zainal Abidin (Pemohon V);3. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagaiberikut :Su, Bagian Istri (Pemohon 1) adalah 1/8;Halaman. 16, Perkara Nomor 104/Pdt.P/2019/PA.MS3.2.

Menetapkan ahli warisalmarhumHasang bin Punduadalahdan almarhumah Imasang adalah :

3.1. AlmarhumH. Bakkulu bin Hasang(anak kandung).

3.2. AlmarhumahItija binti Hasang(anak kandung).

3.3. AlmarhumLapadda bin Hasang(anak kandung).

3.4. AlmarhumahIjare binti Hasang(anak kandung).

3.5. AlmarhumahIyantang binti Hasang(anak kandung).

3.6. AlmarhumBade binti Hasang(anak kandung).

Semasahidupnya almarhum Hasang bin Pundu telah melakukan perkawinan denganIsterinya almarhumah Imasang yang telah meninggal dunia pada hari kamis,tanggal 09 bulan Juli tahun 1959. Dalam Perkawinan Hasang bin Pundu danImasang tersebut dikaruniai anak, dimana Imasang melahirkan 7 (tujuh)orang anak kandung yaitu:1) . Almarhum H. Bakkulu bin Hasang meninggal dunia pada hariKamis 11 Oktober 1990 menikah dengan ljoho binnti Bahoddin yangsampai saat ini masih hidup.2) .

L bin Late, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Usaha Bahan Bangunan, bertempat tinggal di JalanTitang No. 7, RT 003/RW 004, Kelurahan Watang Soreang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare; memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Hasang bin Pundu namunsudah meninggal dunia sekitar tahun 1964; Bahwa istri Hasang bin Pundu bernama Imasang namunjuga sudah meninggal dunia; Bahwa Hasang bin Pundu dengan Imasang dikaruniai 7orang anak yakni

Yantang binti Hasang, Bade Hasang bin Hasang danLasodding bin Hasang, meninggal dunia sesudah Almarhum Hasang binPundu dan Imasang meninggal dunia sehingga dapat menjadi ahli waris danmendapatkan porsi kewarian sesuai haknya masingmasing dan berdasarkanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 11 sampai dengan bukti P.18,terbukti anak keturunan dari anakanak Hasang dan Imasang telah pulameninggal dunia yaitu : Idia binti Tambi, Hasna binti Lasupu, Hj.

Penetapan No.64/Pat.P/2020/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, buktisurat dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa almarhum Hasang bin Pundu meninggal dunia pada tahun 1964dan istrinya bernama Imasang telah meninggal dunia pula pada tahun1959; Bahwa almarhum Hasang bin Pundu dan istrinya bernama Imasang(Almarhumah) telah dikaruniai tujun orang anak dan ketujuh orang anaktersebut semuanya

telah meninggal dunia, setelah Almarhum Hasang binPundu dan Imasang meinggal dunia; Bahwa adapun ketujuh anakanak Almarhum Hasang bin Pundu danImasang, yang telah meninggal dunia yaitu : (1).

pula telah mengajukan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi pertama, SAKSI 1, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Pelitakan, Desa Pelitakan, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMandar, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kemanakan pemohon danbertetangga; Bahwa saksi kenal ayah pemohon bernama Tjokeng dan semasa hidupnya dua kalimenikah, istri pertama bernama Imasang

Cadu; Bahwa Tjokeng dengan istri pertamanya telah dikaruniai seorang anak bernama Hj.Namra sementara dengan istri kedua tidak ada anak; Bahwa adapun hubungan Tjokeng dengan istri pertamanya bernama Imasang telahbercerai sebelum menikah dengan istri keduanya; Bahwa Tjokeng telah meninggal dunia sekitar tahun 1985 karena sakit dan tetapberagama Islam; Bahwa kedua orang tua Tjokeng, dan istri keduanya bernama Hj Cadu dan seluruhsaudara Tjokeng bin Lamaccing telah meninggal dunia; Bahwa pemohon sebagai

membalik nama sertifikat atas nama Tjokeng kepadapemohon sebagai ahli waris;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Dusun Pelitakang, Desa Pelitakang, Kecamatan Tapango, ka Polewali Mandar,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena masih ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh; Bahwa saksi kenal ayah pemohon bernama Tjokeng dan selama hidup dua kalimenikah adapun istri pertamanya bernama Imasang

perkara perdata terdahulu;Adapun kesamaan fisik atau objek tanah dimaksud diuraikan sebagaiberikut:a) Objek sengketa bidang dalam gugatan sekarang, berupa tanahPersil Nomor 53 yang terletak di Bujung Lila, Dusun Kaworo, DesaPancana, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru adalah objeksengketa yang sama dengan perkara objek sengketa dalam perkaraterdahulu dengan penjelasan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara, Perkara sekarang tanah yang dikuasai Hajeriahdan Damri, Perkara Terdahulu La Sanu dan Imasang

Tanahyang dikuasai Damri berdasarkan jual beli dengan Imasang,sedangkan Hajeriah adalah isteri dari La Sanu; Sebelah Timur, Perkara Sekarang tanah yang dikuasai Amsu/Nanna, Perkara Terdahulu La Sakka, Samsu dan Nanna adalahanak dari La Sakka; Sebelah Selatan, Perkara Sekarang Jalan Dusun.

Imasang;5. Endangnge (Perkara Nomor 09/Pdt.G/2000/PN Br);Perkara Sekarang Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Br; Subjek selaku Penggugat, dalam Perkara Sekarang adalah: Nursiah binti Katenni; Subjek selaku Tergugat dalam Perkara Sekarang adalah:1. Nasrah;2. Lasappe;3. Inanna:4. Lasua;5. lraja;6. Sakka;Dengan demikian Tergugat, dalam Perkara Sekarang dapat dilihat padapoin 4. (Lasua), 5. ( Raja) dan 6.

(Imasang) dan 5. (Endangnge), tidak termasuk Tergugat dalamPerkara Sekarang, maka dengan demikian perkara ini tidak dapat dikategorikan nebis in idem sesuai Fatwa Mahkamah Agung tersebut di atas;Materi gugatan Perkara Nomor 09/Pdt.G/2000/PN Br., (Terdahulu) adalahgugatan sengketa kepemilikan.

Nomor 2949 K/Pdt/2015Batas tanah sengketa pada perkara terdahulu, pada sebelah Utara,terdapat Tanah Imasang sedang dalam perkara sekarang, batas tanahterdapat Tanah Damri;V.

kurang lebih 3.100 M2 (tiga ribu seratus meter persegi) terletak di Dusun Anabannae RT 002 / RW 002, Desa Anabannae, Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang dengan batas-batas sebagai berikut:

Hakim bin Made) denganPemohon Il (Imasang binti Laping) yang terjadi pada tanggal 22 Mei 1990 diKelurahan Salo Mallori, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Hakim bin Made) dengan Pemohonll (imasang binti Laping) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 1990 diKelurahan Salo Mallori, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Jum'at tanggal 01 April2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, olehToharudin, S.HI.

Alat bukti saksiSaksi pertama ;Imasang binti Latansi, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Desa Mallusesalo,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, telah bersumpah danmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 593/Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama IndoLaba binti Sabang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama selama6 bulan, namun belum dikaruniai

berupafotokopi kutipan akta nikah (kode P) yang dibuat dan ditanda tangani olehpejabat yang berwenang, didalamnya memuat tentang peristiwa terjadinyaakad nikah antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu majelis hakimmenilai bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, makadapat disebut akta autentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285RBg;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pula bukti 2 orangsaksi yaitu Imasang

Sommi;e Pada sebelah Barat terdapat jalanan;Bahwa tanah darat (tanah kebun) yang diuraikan di atas yang dalam suratgugatan perdata ini selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa atau objeksengketa, bahwa tanah objek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat (I Mappa Binti LaMadduppa);Adapun duduk perkaranya terurai sebagai berikut :1 Bahwa pada awalnya mulanya I Mappa Binti La Madduppa (Tergugat) dan IMasang Binti La Madduppa yaitu ibu kandung Penggugat I dan II bersamadengan I Nyamang Binti

Dengan demikian pada waktu itu pula (tahun 1975), IMasang Binti La Madduppa, I Nyamang Binti La Madduppa, dan Tergugatmenguasai tanah kebun hasil tukarmenukar tersebut, demikian pula LaMangompa telah pula menguasai tanah kebun hasil tukarmenukar tersebut;5 Bahwa setelah I Masang Binti La Madduppa, I Nyamang Binti La Madduppa,dan Tergugat menguasai tanah kebun hasil tukarmenukar tersebut, maka padawaktu itu pula (tahun 1975) Tergugat bersama dengan I Masang Binti LaMadduppa dan I Nyamang Binti La

tanpasepengetahuannya (I Masang Binti La Madduppa dan I Nyamang Binti LaMadduppa) maka pada tahun itu pula (tahun 1980) baik I Masang Binti La1112Madduppa maupun I Nyamang Binti La Madduppa menemui saudaranya (IMappa Binti La Madduppa/Tergugat) di tanah kebun objek sengketa tersebut danmenanyakan kepada Tergugat, bahwa kenapa Tergugat mengambil tanah kebunobjek sengketa milik kami (I Masang Binti La Madduppa dan I Nyamang BintiLa Madduppa), lalu pada waktu itu (tahun 1980) Tergugat mengatakan kepada IMasang

Tergugat padatahun 1990 an, maka baik I Nyamang Binti La Madduppa maupun I MasangBinti La Madduppa tidak rela, karenanya pada waktu itu pula yaitu tahun 1990an, I Nyamang Binti La Madduppa bersama dengan I Masang Binti LaMadduppa pergi lagi menemui Tergugat di lokasi tanah kebun objek sengketatersebut dan menanyakan kepada Tergugat tentang kenapa ia Tergugat menebangpohon nangka dan pisang I Nyamang Binti La Madduppa yang hidup dantumbuh di atas tanah sengketa milik I Nyamang Binti La Madduppa dan IMasang

Sommi;Pada sebelah Barat terdapat jalanan;Adalah tanah milik sah almarhum I Masang Binti La Madduppa dan almarhum IMasang Binti La Madduppa yang harus jatuh kepada ahli waris sah mereka yaituPenggugat I, II dan III tersebut;5Menyatakan bahwa penguasaan dan perbuatan Tergugat atas tanah kebunobjek sengketa tersebut adalah tidak sah dan merupakan perbuatan danpenguasaan yang melawan hukum (onrechtmatigedaad) serta penguasaandan perbuatan Tergugat tersebut adalah sangat merugikan ParaPenggugat;Menghukum

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Laruse bin Tillong dengan Pemohon II, Imasang binti Tinggi yang di laksanakan pada tanggal 05 Mei 1997 di Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalala, Kabupaten Wajo.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.

4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Laruse bin Tillong dengan4.Pemohon Il, Imasang binti Tinggi yang di laksanakan pada tanggal 05 Mel1997 di Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalala, Kabupaten Wajo.. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Laruse bin Tillongdengan Pemohon Il, Imasang binti Tinggi yang di laksanakan pada tanggal05 Mei 1997 di Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalala, Kabupaten Wajo.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

IMASANG Binti H. SIATA, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunDadakan Desa Bilo, Kecamatan OgodeideKabupaten Tolitoli ;6. SUKARDI Bin H. SIATA, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Dadakan Desa Bilo,Kecamatan Ogodeide Kabupaten Tolitoli ;Yang dalam hal ini menguasakankepada EKY RASYID, SH., Advokat &Pengacara, beralamat di Jalan H.

akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenangsebagaimana maksud Pasal 285 RBg, sehingga bukti P tersebut telah memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Volledgen bindendebewijskracht) dan telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dengan buktitersebut maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa pemohon dan termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, pemohon juga telahmengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama Imasang

Jihaduddin bin Imasang, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Desa Leppangeng, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu duaHal.4 dari 9 hal.Pen.No.580/Pdt.P/2020/PA.Skgkali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Fitriani binti Alimuddin yang baru berumur 16

Imasang binti H.Kanare, umur 55 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi menghadiri perkawinan para Pemohon yangdilaksanakan pada Tahun 1990 di Dusun Cilellang, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Gandong dengan dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama Usman Tombong dan yang menjadi saksi adalah Andi Emmangdan Ambo Dalle dengan mahar 44 real berupa kalung emas 6 gramdibayar tunai; Bahwa antara Pemohon

Imasang binti Lasa, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Desa Lancirang, Kecamatan DuaPitu , Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di kediaman orag tuaPenggugat selama 4 tahun 4 bulan di Kelurahan Lanciran, Kecamatan2.Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah dikaruniai satuorag anak; Bahwa maksud Penggugat ingin bercerai denganTergugat

mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Saya yang bertanda tangan di bawah ini adalah:Ladullah bin Madong, NIK: 7314051103630001, tempat tanggal lahirPangkajene, 11 Maret 1963, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman diJalan Lakko, Kelurahan Macorawalie, Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Imasang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Rahim Parelai bin Laparelai, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun II Labempa, RT. 001,RW. 001, Desa Kanie, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Imasang

timur dahulu berbatasan dengan Ambo Pida dan tidak tahuType text=15=sekarang ini apakah masih berbatasan dengan Ambo Pida atau tidak, sebelah selatan dahuluberbatasan dengan Indo Lappa dan tidak tahu sekarang ini apakah masih berbatasan denganIndo Lappa atau tidak, dan sebelah barat berbatasan dengan Enteng, namun saksi tidakmengetahui berapa luasnya;Bahwa Setahu saksi tanah objek sengketa tersebut adalah milik Masang, karena Masangyang selalu saksi lihat menggarap tanah objek sengketa tersebut dan Imasang

Hajirah;Bahwa saksi tidak tahu apakah Masang pernah tinggal diatas tanah objek sengketa tersebut;Bahwa saksi tahu Masang yang mempunyai tanah objek sengketa tersebut karena saksi tanyalangsung kepada Masang, lalu Masang mengatakan bahwa tanah itu adalah tanah saya (IMasang);Bahwa saksi tahu batasbatas dan luas tanah objek sengketa tersebut karena pada tahun 2006setiap ke lokasi tanah objek sengketa tersebut saksi diberitahu oleh Masang bahwa ini batas batasnya;Bahwa Rasmi (Tergugat II) datang ke