Rasyid) dengan Pemohon II, (Imuli binti Laterei) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1980 di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rasyid, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Dadakitan, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Imuli binti Laterei, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Desa Dadakitan, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya

Rasyid)dengan Pemohon Il, (Imuli binti Laterei) yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 1980 di Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.

biasamemukul Penggugat dengan tanganya sendiri dan hal itu dilinat langsung olehsaksi.Saksi tahu bahwa Tergugat mengaku sebagai perjakan sehingga diterimalamarannya, namun setelah perkawinan tersebut ternyata Tergugat ketahuanada isterinya, namu tidak tinggal bersama dengan isteri pertamanya akantetapi bersama dengan Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana pada waktu ituPenggugat pergi kerumah sudaranya bernama Imuli

Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana pada waktu ituPenggugat pergi kerumah sudaranya bernama Imuli, namun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa lari Sepeda Motor Penggugat dansampai sekarang tidak diketahui lamatnya.

GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR :Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat Kabur, karena dalil gugatan a quotidak sesuai batas dan luas tanah yang ada dilokasi objek sengketa, yaitu padasengketa A, dimana tanah tersebut dikuasai dan dimiliki oleh IMULI bersamadengan suaminya almarhum Lasuku alias Suku Daming ( Eksepsi poin 2),yang dalam gugatan Para Penggugat didalilkan luas tanah kurang lebih 65 aresementara tanah lokasi tersebut yang dikuasai dan dimiliki oleh IMULI bersamadengan suaminya almarhum Lasuku

Bahwa lokasi tanah sengketa A adalah tanah milik IMULI bersamadengan suaminya almarhum Lasuku alias Suku Daming yangmana tanah a quo adalah tanah buka baru dari hutan lebat (tanahNegara) yang dibuka pada tahun 1980an (kurang lebih 40 tahunyang lalu) oleh Lasuku alias Suku Daming dan dikuasai secara terusmeneruS sSamapai sekarang serta tidak ada pihak lain yangkeberatan, dan agar penguasaan tanah tersebut mendapatpengesahan dari pihak pemerintah, maka dilakukan pembayaranpajak oleh Lasuku alias Suku

Bahwa oleh karena itu, maka perbuatan dan tindakan Tergugat memanggildan menyuruh Tergugat Ill, IV dan V membantu Tergugat untukmengerjakan atau menggarap tanah sawah obyek sengketa A tersebutadalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah dan sangat merugikan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, ParaTergugat mengajukan jawaban dengan dalil sebagai berikut : Bahwa lokasi tanah sengketa A adalah tanah milik IMULI bersama dengansuaminya almarhum Lasuku alias Suku Daming

Tanah Cicca II, Desa Salipolo, KecamatanCempa, Kabupaten Pinrang berupa tanah sawah , yang menurut majelisdidapat kesimpulan bahwa batasbatas tanah sengketa :Obyek sengketa A terdiri dari 3 (tiga) petak : Sebelah Utara : Saluran air; Sebelah Timur : Obyek sengketa B; Sebelah Selatan : Rumah Baria, Lajupu, Latahi dan Ambo Pena; Sebelah Barat : Sawah Jamaluddin/Rasyid;Dimana menurut Para Penggugat dikuasai oleh Tergugat , sedangkan menurutPara Tergugat dikuasai oleh almarhum Lasuku atau Istrinya (Imuli

Andi Rukiah sebagai pemilik asal tanah obyek sengketa, serta dalamgugatan para Penggugat juga telah menjelaskan mengenai asal usul tanahobyek sengketa;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara daripara pihak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan formalitas suatu gugatanberkaitan dengan eksepsi Para Tergugat yang mengenai error in persona;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat obyek sengketa Adikuasai oleh almarhum Lasuku alias Suku Daming dan istrinya yaitu Imuli;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abd.Hakim Bin Mangari) terhadap Penggugat (Imuli alias Nurlina Binti La Madong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sultan Adhan A.md bin H.Abdullah Sakur) kepada Penggugat (Imuli alias Muliati S.Sos binti Hi Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

SamuelKusumah untuk pelayanan di Gereja Bethany Indonesia di Sangattasejak tahun 2009 sampai sekarang ;Bahwa Saksi kurang mengerti Siapa yang merintis dibukanya GerejaBethany di Sangatta ;Bahwa pada saat Saksi ditugaskan dari Gereja Bethany Balikpapanke Gereja Bethany Sangatta, Gembalanya/ Koordinator GerejaHalaman 33 dari 58 HalamanPutusan Nomor : 27/G/TF/2021/PTUN.SMDBethany Sangatta adalah Julius Imuli, dan sudah meninggal duniatahun 2014 ;Bahwa sepengetahuan Saksi, yang mengangkat Julius Imolisebagai

Samuel Kusumah ;Bahwa Saksi, tidak tahu sejak kapan Julius Imoli menjadi Gembaladi Gereja Bethany Indonesia ;Bahwa setelah Julius Imoli meninggal digantikan Agustinus Sagala ;Bahwa setelah Julius Imoli meninggal baru digantikan olehAgustinus Sagala pada hari itu juga langsung, karena sebelummeninggal Julius Imuli sudah sakit, sehingga sudah ada peralihansebelum meninggal;Bahwa pada waktu itu kami semua sempat mentahbiskan AgustinusSagala menjadi Gembala, kirakira tahun 2013/2014, karenasebelum menjadi

Gembala, Agustinus Segala menjadi WakilnyaJulius Imuli;Bahwa Saksi ikut hadir dalam proses mentahbiskan AgustinusSegala;Bahwa pelantikan namanya mentahbiskan, akan tetapi SKnyabelum;Bahwa sepengetahuan Saksi, selama pelayanan di Gereja Bethany,Gereja Bethany Sangatta adalah merupakan bagian dari GerejaBethany Indonesia Balikpapan;Bahwa letak Gereja Bethany Sangatta itu di depan Bank MandiriSangatta;Bahwa saat ini telah terbangun Gereja Betesda diatas tanah yangdibeli itu;Bahwa Gereja Betesda bukan

Pada saat itu di rumah terdakwa II ditemukan 2(dua) pasang tanduk kerbau dan ketika ditanya kepada terdakwa I, ianya mengakuibahwa telah mengambil kerbau sekira bulan Nopember 2014 bersamasama dengan6terdakwa IMuli Als. Japang.

HAJI ANDI MAKKOELAOE dan Almarhumah Hj.ANDI RUKIAH tersebut, karenanya pada tahun 2016 Tergugat melarang LA DAMING menggarap sawah obyek sengketa A yangselama ini digarap dan dikerjakan oleh LA DAMING bersamadengan LA SUKU alias SUKU DAMING (semasa hidupnya LASUKU alias SUKU DAMING), lalu Tergugat tersebut mengambilalin dan menguasai secara tidak sah sawah obyek sengketa Atersebut bersama dengan Tergugat VI (I MULI) dan anakanakLA SUKU alias SUKU DAMING dengan Tergugat VI (IMULI) yaituTergugat VII

bekas ban mobil yang digenangi air, namun saat itu saksi tidak sempatmenegurnya karena pandangan saksi sempat terhalangi mobil truck yang melintas,dan saksipun melanjutkan perjalanan menuju Dusun Borongloe, dan setelah saksitiba dirumah babarapa menit kemudian saya menerima telepon kakak saksiRAHMATIA (lIstri Korban Molle Dg Gassing) yang mengatakan kepada saksibahwa maeko ribentengnge (pergiki ke Perumnas Bentenge) dan saksi bertanyaNgapai (kenapai) dan Saksi Rahmatia berkata lagi,ritoboki Accina Imuli