Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 24-02-2008 telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama FARAH AZ ZAHRA anak ke-1 (satu) dari pasangan suani istri yang bernama HABIBIE HANAFFIE, SE (alm) dan INANDA NARESWARI ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mencatat kelahiran Farah Az Zahra pada Register kelahiran Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan selanjutnya menerbitkan Akta Kelahiran atas nama anak tersebut;4.

INANDA NARESWARI

PENETAPANNomor: 829/Pdt.P/2012/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perdata pada PengadilanTingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :INANDA NARESWARI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Lahirdi Surabaya, tanggal 20 Mei 1983, Agama Islam, Tempattinggal di ilL Kerinci 49 Rt 05 Rw 03, Desa Pepelegi,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai 0.0.0... eeececeeeceesseceeeeeeeenteeeeneeeenes

tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya maka Pemohon telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda berupa :1 P. 1: Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas namaPemohon;2 P.2 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat kelahiran atas nama FarahAzZahra ;3 P.3 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat keterangan kelahiran atasnamaFarah Az Zahra ;4 P. 4: Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah atas nama HabibieHanaffie, SE dengan Inanda

Nareswari, SE ;5 P.5 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kematian atas namaHabibie Hanaffie;6 P.6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga ( KK) atas nama KepalaKeluarga Inanda Nareswari, SE (Pemohon);Bukti surat P.1 sampai P. 6 telah bermeteraikan cukup sehingga memenuhi syaratuntuk menjadi alat bukti dalam perkara mi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti saksi yang telah bersumpahdan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pengadilan Negeri Sidoarjoberpendapat bahwa dalil permohonan pemohon sebagaimana ternyata pada suratpermohonan pemohon beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan maka berdasarkankekuasaan kehakiman diperintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil untuk mencatat bahwa di Surabaya pada tanggal 24 Pebruari 2008 telah lahir seoranganak perempuan Pemohon yang bernama Farah Az Zahra dan pasangan suami istri HabibieHanaffie, SE (aim) dan Inanda

Menyatakan Terdakwa IWAN INANDA, SE tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primer

IWAN INANDA, SE

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN INANDA, SE dengan pidanapenjara, selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah agarTerdakwa ditahan.. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa IWAN INANDA, SE,Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan..

Menyatakan Terdakwa IWAN INANDA,SE tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa IWAN INANDA,SE oleh karena itu dari dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa IWAN INANDA,SE terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI sebagaimanadakwaan subsidair;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN INANDA,SE dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) tahun denda sejumlah Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5.

(satu) Bundel Setoran IWAN INANDA, SE Tahun Juni 2013 s/d Januari2016.Tetap terlampir dalam berkas perkara.42.43.44,45.46.47.Uang titipan pada Kejaksaan Negeri Bireuen dari Sdr. SUARDI, SHsebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan TandaTerima tanggal 09 Juli 2015;Uang titipan pada Kejaksaan Negeri Bireuen dari Sdr.

Menyatakan Terdakwa IWAN INANDA, SE tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Primer ;. Membebaskan terdakwa IWAN INANDA, SE oleh karena itu dari dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut ;.

Menyatakan Terdakwa IWAN INANDA,SE tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa IWAN INANDA,SE oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa IWAN INANDA,SE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dakwaan subsidair;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN INANDA,SE dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun denda sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5.

IWAN INANDA,SE

Pemohon:
INANDA

-INANDA BIN MANTRI-MUTIANA BINTI JUMATRE

., ; EVA INANDA TAMPUBOLON,

telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS, bertempat tinggal di GunungPusuk Buhit No. 19, Kelurahan Karo, Kecamatan Siantar Selatan, KotaPematangsiantar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: JOHANNESJUNTAR LUMBAN GAOL, SH, dan kawankawan, Para Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sutomo Bawah (Komplek SiantarBisnis Center) Blok A4, Kota Pematang Siantar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 April 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:EVA INANDA

AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUSEVA INANDA TAMPUBOLON

Karo, Kecamatan Siantar Selatan, KotaPematang Siantar, agama kristen Katolik, pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarangPEMBANDING ; EVA INANDA TAMPUBOLON, tangal lahir 17 Mei 1977, jenis kelaminperempuan, tempat tinggal di Jalan Gunung Pusuk Buhit No. 19,Kel.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INANDATRIANINGSIH tersebut;

INANDA TRIANINGSIH VS LAURENT JOSEPH EUGENE VOLK

Bahwa Pelawan juga pernah mengajukan Gugatan Perceraian kepadaTerlawan sebagaimana terdaftar dalam register perkara perdataPengadilan Negeri Gianyar Nomor 81/Pdt.G/2015/PN Gin dengan alamatyang sesuai dengan keadaan yang sebenarnya yaitu Pelawan (Penggugat)Inanda Trianingsih, bertempat tinggal di Karang Tengah RT 04, RW 004Dusun Krajan, Desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten JemberJawa Timur; dan Terlawan (Tergugat) Laurent Joseph Eugene Volk,bertempat tinggal di Villa Made Ada, Banjar Pakudui

Nomor 2580 K/Pdt/2016Bahwa pertimbangan hukum Hakim Judex Facti Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 233/Pdt/2015/PT DPS. sebagaimana tersebut di atasadalah : rekayasa dan karangan Hakim Judex Facti Pengadilan TinggiDenpasar semata;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Verstek Perkara Pedata Nomor26/Pdt.Verzet/2015/PN Gin tanggal 29 September 2015 halaman 21sampai dengan 24 tidak ada menyebutkan tentang bahwa kalauTergugat/Pelawan/ Terbanding/Pemohon Kasasi Inanda Trianingsihtinggal di Desa Andongsari Kecamatan

Nomor 2580 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelishakim berpendapat memang benar tempat tinggal Pelawan semulaTergugat di Karang Tengah RT 04, RW 004 Dusun Krajan, DesaAndongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember Jawa Timur;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sudah jelasjelas Hakim JudexFacti Pengadilan Tinggi Denpasar telah keliru dan khilaf karena telahmenyimpulkan bahwa kalau Tergugat/Pelawan/Terbanding/PemohonKasasi Inanda Trianingsih tinggal di Desa

Perkara Perdata Pengadilan Negeri Gianyar Nomor81/Pdt.G/2015/PNGin yaitu Gugatan Perceraian dengan Pihak : Penggugat (PemohonKasasi) Inanda Trianingsih, bertempat tinggal di Karang tengah RT04RW 004 Dusun Krajan, Desa Andongsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember Jawa Timur; Melawan Tergugat (Termohon Kasasi)Laurent Joseph Eugene Volk, Lakilaki, Tempat dan tanggal lahir:Haguenau 16/10/1971, Warga Negara Perancis, Pemegang PassportNomor 14FV06198, Pekerjaan Wiraswasta, dahulu bertempat tinggal diVilla

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi INANDA

Pemohon:
FADLAN SONA EKAPUTRA dan PEARLY INANDA

Pemohon:
1.STEVEN GUNAWAN
2.RIA INANDA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Inanda Sanjaya Bin Indriyo Harto Doyo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Terdakwa Inanda Sanjaya Bin Indriyo Harto Doyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;<

Penuntut Umum:
LADY LANNY TARORE,SH
Terdakwa:
INANDA SANJAYA Bin INDRIYO HARTO DOYO

narkotika jenis shabu yangdisita dari MIRZA INANDA ia dapatkan dari saksi?

dengan HP milikKINAL dan berkata kepada MIRZA INANDA bahwa terdakwa ingin membelishabu sebanyak 100 gram dan kami menyepakati harga Rp.75.000.000; danMIRZA INANDA berjanji akan mengantar ke tempat kos terdakwa sekitarpukul.19.00 WIB ; Bahwa sekitar pukul.18.00 WIB terdakwa bertemu langsung dengan yang akanmembeli shabu dari terdakwa seharga Rp.80.000.000; yaitu seorang lakilakidan terdakwa mengajak pembeli tersebut untuk masuk kedalam rumah kostterdakwa, selanjudnya terdakwa menghubungi MIRZA INANDA

dengan HP milikKINAL dan berkata kepada MIRZA INANDA bahwa terdakwa ingin membelishabu sebanyak 100 gram dan kami menyepakati harga Rp.75.000.000; danMIRZA INANDA berjanji akan mengantar ke tempat kos terdakwa sekitarpukul.19.00 WIB ;Bahwa sekitar pukul.18.00 WIB terdakwa bertemu langsung dengan yang akanmembeli shabu dari terdakwa seharga Rp.80.000.000; yaitu seorang lakilakidan terdakwa mengajak pembeli tersebut untuk masuk kedalam rumah kostterdakwa, selanjudnya terdakwa menghubungi MIRZA INANDA

No.773/Pid.B/2014/PN.Mdn.Bahwa sekitar pukul.19.00 WIB MIRZA INANDA datang ketempat kostterdakwa dan langsung masuk serta menyerahkan 1 (satu) bungkus plasticberisikan Narkatika shabu kepada terdakwa dan terdakwa menerima Narkatikashabu tersebut dari MIRZA INANDA dan selanjudnya terdakwa berkata kepada1 (satu) orang yang akan membeli shabu tersebut MANA DUITNYA?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NAZRI INANDA ALIAS INAN BIN AHMAD NASIR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

   Penuntut Umum:
   MUHAMMAD ULINNUHA, SH
   Terdakwa:
   NAZRI INANDA ALIAS INAN BIN AHMAD NASIR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ida Inanda Binti Sanang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk tanpa hak menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa:
IDA INANDA Binti SANANG

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama RAFAEL BHARA INANDA WIJAYA bin AWIK HERU WIJAYA untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama ALVINA EKA DAMAYANTI binti AGUS HARIYANTO ;
3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon yang bernama RAFAEL BHARA INANDA WIJAYA bin AWIK HERU WIJAYA dengan

PENETAPANNomor 0327/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:RAFAEL BHARA INANDA WIJAYA bin AWIK HERU WIJAYA, umur 18 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawanhotel, tempat tinggal di Jalan Apel, RT.002 RW. 003Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari

Bahwa Pemohon yang bernama RAFAEL BHARA INANDA WIJAYA binAWIK HERU WIJAYA, tanggal lahir 10 Mei 2001 (umur 18 tahun 3 bulan),berkehendak menikahkan dengan seorang perempuan yang bernamaALVINA EKA DAMAYANTI binti AGUS HARIYANTO, lahir tanggal 16Desember 2000 (umur 18 tahun, 8 bulan),tempat tinggal di DusunLengkong RT.001 RW. 002 Desa Lengkong Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelallakilaki

Bahwa Pemohon yang bernama RAFAEL BHARA INANDA WIJAYA binAWIK HERU WIJAYA, dengan calon isterinya yang bernama ALVINA EKADAMAYANTI binti AGUS HARIYANTO, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ataularangan lainnya ;7.

Bahwa Pemohon yang bernama RAFAEL BHARA INANDA WIJAYA binAWIK HERU WIJAYA telah bekerja sebagai Karyawan Hotel yangberpenghasilan ratarata Rp 800.000, (delpan ratus ribu rupiah) setiapbulannya, sehingga memungkinkan untuk memberikan nafkah kepadakeluarganya ;Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Rafael Bhara Inanda Wijaya Nomor48/Um/2001/Kota Mr. yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tanggal 22 Mei 2001, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudianditandai sebagai bukti (P.5) ;Surat Kerangan nomor : 145/4194/417.504/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto tanggal 13 Agustus 2019 telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai

pidana penjara seumur hidup atau pidana penjarapaling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun danpidana denda maksimum sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditambah 1/3 (sepertiga).2.3Bahwa hakim (Judex Fact) tidak tepat menetapkan kepenguasaanNarkotika dengan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Narkotikaterhadap Terdakwa/Pemohon Kasasi, walaupun benda yang didugasabusabu (diketahui kemudian) ditemukan dalam mobilTerdakwa/Pemohon Kasasi di dalam tas sandang warna biru milikAgam/ Mirza Inanda

Keterangan yang menyatakan bahwa Terdakwa bukanlah pemiliktas sandang warna biru yang tinggal di mobil Terdakwa ketikatertangkap melainkan milik Agam/Mirza Inanda yang disampaikanoleh Mirza Inanda di depan persidangan dengan diperkuat suratpernyataan Mirza Inanda sendiri.

Hal ini terlihat dalam prosespersidangan bahwa Saksi Mirza Inanda adalah saksi yangdinyatakan telah tertangkap oleh Kepolisian kemudian dalam berkasperkara dinyatakan sebagai masuk dalam daftar pencarian orangnamun nadir memberi kesaksian dalam persidangan. Secara logikadapat dilihat bahwa ada rekayasa terhadap perkara ini.Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. 2279 K/Pid.Sus/2014Terdakwa/Pemohon Banding merupakan korban rekayasa pihakKepolisian.

Fakta ini terungkap dari bukti yang diajukan olehTerdakwa/Pemohon Banding berupa transkrip pembicaraanTerdakwa/Pemohon Banding dengan saksi Mirza Inanda yang berisidilepasnya saksi Mirza Inanda setelah membayar sejumlah uangkepada Kepolisian. Padahal sesuai keterangan Terdakwa/PemohonBanding yang bersesuaian dengan keterangan saksi Mirza Inandayang menyatakan bahwa tas sandang warna biru yang kemudian didalamnya ditemukan benda yang diduga sabusabu bukanlah milikTerdakwa/Pemohon Banding ;b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Fanesi Ardinda binti Farid Inanda untuk menikah dengan seorang pria bernama Andre Yulianto bin Sutikno (Alm);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2020/PA.MTKez dl ors Jl al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukkan oleh:Farid Inanda bin Ibrahim Usman, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan BUMN PT.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II Fanesi Ardinda binti FaridInanda sudah bisa menjadi ibu rumah tangga dan Andre Yulianto binSutikno (Alm) sudah bisa menjadi Suami yang baik;Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon Il FanesiArdinda binti Farid Inanda dan calon suaminya Andre Yulianto binSutikno (Alm), tidak ada hubungan nasab, hubungan kerabat semendamaupun hubungan sepersusuan serta tidak ada larangan pernikahanmenurut hukum;.

Menyatakan menerima Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama Fanesi Ardinda binti Farid Inanda;3.

Bahwa, para Pemohon adalah orangtua kandung dari Fanesi Ardindabinti Farid Inanda yang akan menikahkan anaknya tersebut denganseorang lakilaki yang bernama Andre Yulianto bin Sutikno (Alm) namunmaksud tersebut di tolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuntok karena anak Pemohon usianya belum genap 19 tahun (baruberusia 18 tahun);2.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama FanesiArdinda binti Farid Inanda untuk menikah dengan seorang priabernama Andre Yulianto bin Sutikno (Alm);3.

N a m a : NANY INANDA. Umur/tgl lahir : 12 Maret 1980/ 34 tahun. Agama : Kristen. Pekerjaan : Swasta. Tempat tinggal : Blok Desa, Rt .002/Rw.001,Desa Tanjungkerta,Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n ; N a m a : MULYADI. Umur/tgl lahir : 37 tahun/24 Januari 1977 Agama : Kristen.

Nomor :PUTUSAN21/PDT.G/2014/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara perdata gugatanpada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NamaUmur/tg lahirAgamaPekerjaanTempat tinggalNamaUmur/tg lahirAgamaPekerjaanTempat tinggalPengadilan Negeri tersebut,: NANY INANDA.: 12 Maret 1980/ 34 tahun.: Kristen.: Swasta.Blok Desa, Rt .002/Rw.001,DesaTanjungkerta,Kecamatan Kroya, KabupatenIndramayu

Oleh karenanya Majelis Hakimmemutuskan untuk tetap melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat/Versteek;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan sudah tidak dapatberdamai lagi dengan Tergugat, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa:1 Foto copy KTP.tertanggal 18022013 atas nama Nany Inanda( Bukti

P.1).2 Foto copy kartu keluarga tertanggal 18022013 atas nama Nany Inanda( Bukti P.2 ).3.

Foto copy Kutipan akta kelahiran No.15773/Istimewa/2010 tanggal 19102010yang isinya menerangkan bahwa di Bandung Barat pada tanggal 26 Pebruari2010 telah dilahirkan ELGAN GAFRIEL MULYADI anak pertama daripasangan suami istri MULYADI dengan NANY INANDA ( Bukti P.3 ).4 Foto copy kutipan akta perkawinan No.15/CPK/JUN/2009 tanggal 02062009yang isinya menerangkan bahwa di Indramayu pada tanggal 01 Juni 2009 telahdilangsungkan perkawinan antara MULYADI dengan NANY INANDA( Bukti P.4 ).5 Foto copy KTP.tertanggal

didalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menerangkan bahwa Tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan PerUndangUndangan yang berlaku , dalamhal ini perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Indramayu yaitu dengan diterbitkannya kutipan aktaperkawinan No.15/CPK/JUN/2009 tanggal 02062009 yang isinya menerangkanbahwa di Indramayu pada tanggal 01 Juni 2009 telah dilangsungkan perkawinan antaraMULYADI dengan NANY INANDA

Pembanding/Penggugat : AGUS SUYONO
Terbanding/Tergugat : INANDA M Arfi Dalam Hal ini diwakili oleh IBUNYA Dra NANI MAINIDA

Memerintahkan supaya barang bukti berupa :- 1 buah helm merk GM warna putih yang dibelakangnya bertuliskan NYONYA KUCLAKDikembalikan Kepada SAKSI RISKI INANDA PUTRI;- 1 unit Yamaha V 110 warna hitam nopol KT 5001 MY dan STNK NyaDikembalikan Kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,-(seribu Rupiah);

menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP sesuai dengan DakwaanPenuntut Umum.Z Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAID Als ABAH RISKABin MUNI dengan pidana penjara selama 05 (lima) bulan dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 buah helm merk GM warna putih yang dibelakangnya bertuliskan NYONYA KUCLAKDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI RISKI INANDA

sepeda motor yang terdapat helm GM warna putih digantungkan dikaca spion;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil helm tersebut dan memasangkan dikepalanya,namun kembali meletakkan helm tersebut ke sepeda motor;e Bahwa terdakwa kembali kesepeda motor tersebut dan mengambil serta mengenakanhelm yang sebelumnya telah dicobanya dan menuju kesepeda motornya;Bahwa saat terdakwa bersiap hendak pergi, saksi dan saksi August Pramono langsungmenangkap terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Riski Inanda

Polisi yang melihat perbuatanterdakwa ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil helm tersebut untuk dimiliki sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan dari para saksi serta adanya barangdalam perkara ini , apabila dihubungkan satu dengan yang lain dan dikaitkan puladengan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan, maka dapat disimpulkan adanya suaturangkaian peristiwa /faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengambil sebuah helm merk GM warna putih dengan tulisanNyonya Kuclak milik RISKI INANDA

berdasar atas suatu peristiwa perdata untuk memindahkan hakmilik, dilakukan oleh seorang yang berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu;Bahwa cara memperoleh hak milik diluar tatacara yang telah ditentukan dalam aturan formal(tertulis) dianggap bertentangan atau melawan hukum (vide putusan Mahkamah KonstitusiNomor 003/puuIV/2006 tanggal 25 Juli 2006);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa mengambil sebuah helmmerk GM warna putih dengan tulisan Nyonya Kuclak milik saksi RISKI INANDA

secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPencurian;Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa JAID Als ABAH RISKABin MUNI oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Memerintahkan supaya barang buktiberupa :1 buah helm merk GM warna putihyang dibelakangnya bertuliskanNYONYA KUCLAKDikembalikan Kepada SAKSI RISKI INANDA