Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat dan Para Turut Tergugatsebagai ahli waris yang sah dari almarhumah Inangko;Menyatakan Inangko meninggal dunia pada tahun 1960;Menetapkan bahwa Inangko adalah pewaris;.Halaman 17 dari & hal. Put.

Menetapkan bahwa Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat sebagaiahli waris yang sah dari almarhumah Inangko;Menyatakan Inangko telah meninggal dunia;Menetapkan bahwa Inangko adalah Pewaris;Menyatakan Lejji telah meninggal dunia;oa KF WwMenetapkan ahli waris Lejji adalah : Isapiah (anak); Irini (anak); Nani (cucu);Menyatakan Laduddu telah meninggal dunia;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp1.134.000,00 (satu juta seratus tiga puluhempat ribu

Nomor 3301 K/Padt/2018.oa Ww10.11.12.13.sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah Inangko;Menyatakan Inangko meninggal dunia;Menetapkan bahwa Inangko adalah pewaris;Menetapkan Lejji meninggal dunia;Menetapkan ahli waris Lejji adalah; Isapiah (anak); Irini (anak); Nani (cucu);Menyatakan Laduddu meninggal dunia;Menyatakan bahwa objek sengketa yang berupa : 5 (lima) petak sawah seluas + 7.748 m?

Midu;merupakan harta warisan dari Inangko yang belum pernah dibagikankepada ahli warisnyaMenetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris Inangkodari objek sengketa tersebut;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Inangko sesuai dengankadarnya dari hasil panen objek sengketa selama penguasaan Tergugatsebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang terbit baik atasnama Tergugat maupun pihak lain yang ada dalam kekuasaanyamengenai

Inangko dengan alm. Lejji yang belum dibagi kepada abhiwarisnya yaitu Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat, tapi dalam petitumPenggugat menuntut pembagian hasil panen objek sengketa selamapenguasaan Tergugat dan menetapkan bagian masingmasing menuruthukum:Bahwa hal tersebut akan menyulitkan eksekusi bagian masingmasing dari ketiga ahli waris almh. Inangko dengan alm.

menguraikan sebagai berikut:ALASAN KEBERATAN BANDING PERTAMA :Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No. 80/PDT/2018/PT.MKSBahwa Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Sidrap sangatkeliru dalam memutuskan perkara ini sebagaimana dalam putusannyayang menyatakan bahwa tanah sengketa bukan merupakan boedelwaris karena sudah dibagikan kepada ahli waris sehinggaPenggugat/Pembanding merasa putusan tersebut sangatlah tidak adil,apabila memang tanah sengketa sudah pernah dibagikan kepada ahliwaris Inangko

sementara Penggugat/Pembanding jugamerupakan salah satu ahli waris dari Inangko dan tidak ada satupun halyang menghalangi atau menggugurkan hak Penggugat/Pembandinguntuk mendapatkan bagian dari warisan Inangko, sementara dalamfakta persidangan dan juga diakui oleh Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat bahwa tanah sengketa merupakan milik Inangko sehinggadengan sangat jelas bahwa tanah sengketa merupakan warisan dariInangko dan Penggugat/Pembanding sebagai ahli waris dari Inangkomerasa berhak untuk

dan hal tersebut diperkuat olehketerangan para saksi yang menyatakan tanah sengketa merupakan milikInangko bahkan Tergugat pun mengakui bahwa tanah sengketa adalahmilik Inangko sehingga fakta hukumnya dengan jelas dan tegasmenunjukkan bahwa tanah sengketa merupakan harta warisan dariInangko yang harus dibagikan kepada ahli warisnya.ALASAN KEBERATAN BANDING KETIGABahwa Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Sidrap telahkeliru dalam pertimbangannya mengenai keterangan para sakai yangdiajukan

SPPT (NOP)73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2, adalah merupakan tanahsepeninggalan Almarhum Inangko dan tidak ada pertentanganberkenaan tentang harta peninggalan warisan dari Almarhum Inangkodan terhadap pembagian warisan atas harta peninggalan AlmarhumInangko terhadap tanah dan atau sawah yang terletak di Ling. BungaWellu, Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenHalaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 80/PDT/2018/PT.MKSSidrap, No.

yang harusdibagikan kepada Ahli Warisnya Sangat Keliru dikarenakanterhadap harta warisan dimaksud telah dibagikan sendiri olehnya(PEMBANDING/PENGGUGAT) kepada Ahli Waris Inangko lainnya (IRINI/ TERBANDING/TERGUGAT dan NANI / TURUT TERGUGAT)sebagaimana telah secara jelas dan tegas terurai didalam SuratPernyataan, tertanggal 21 Mei 2014 (Vide Bukti T8) dan terungkap serta terbukti didalam persidangan.Bahwa, Surat Pernyataan, tertanggal 21 Mei 2014 (Vide Bukti T8)adalah merupakan surat yang dibuat

yaituorang tua Penggugat / kini Pembanding dan Tergugat / Terbanding dan juganenek dari Penggugat II / kini Pembanding II dimana INANGKO adalah pemilikawal obyek sengketa in casu boedel waris yang harus terbagi kepada ParaPenggugat dan Tergugat maka secara hukum SPPT atas nama INANGKO (P1)Hal. 6 dari 17 hal Pts.

No. 236/PDT/2020/PTMKSharuslah dipandang sebagai bukti permulaan yang sah untuk menyatakanbahwa obyek sengketa adalah harta peninggalan INANGKO maka dengandemikian untuk membuktikan apakah obyek snegketa adalah PeninggalanINANGKO yang belum belum terbagi dan menjadi harta persiapan kematian( AMPIKALE) dari suami Inagko bernama LEJJI hal tersebut harus dinilai darieterangan saksisaksi, dan oleh karena Majelis Hakim Pertama tidakmempertimbangkan keterangan saksi dalam perkara a quo maka sah danberdasar

Penggugat yangmendalilkan adanya hak atau peristiwa dimana Tergugat harusmengembalikan hak atau memberikan hak kemudian diberikan beban untukmembuktikannya, sehingga dalam praktek para pihak dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya. ; Bahwa berdasarkan ketentuan asas ACTORI INCUMBIT PROBATIOtersebut diatas maka dalam perkara a quo Penggugat telah mengajukan buktiP1 yaitu SPPT atas nama INANGKO (orang tua Penggugat / kiniPembanding dan Tergugat / Terbanding dan juga nenek dari Penggugat II /kini

Pembanding II) dimana INANGKO adalah pemilik awal obyek sengketa incasu boedel waris yang harus terbagi kepada Para Penggugat / kiniPembanding dan Tergugat/ kini Terbanding.

Bahwa dari bukti P1 dan keterangan saksi tersebut maka dapat ditarikfakta hukum bahwa obyek sengketa adalah harta peninggalan INANGKO yangmenjadi harta persiapan kematian LEJJI yang tidak terpakai sehingga harusdipandang sebagai bodel waris antara para Penggugat / kini Pembandingdengan Tergugat / kini Terbanding maka dengan demikian objek sengketaberdasar hukum untuk dibagi waris antara Pembanding dengan Terbanding.

Menetapkan bahwa Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat sebagai ahli waris yang sah dari Almarhumah Inangko;3. Menyatakan Inangko telah meninggal dunia;4. Menetapkan bahwa Inangko adalah Pewaris;5. Menyatakan Lejji telah meninggal dunia;6. Menetapkan ahli waris Lejji adalah :- Isapiah (anak)- Irini (anak)- Nani (cucu)7. Menyatakan Laduddu telah meninggal dunia;8.