INCO Tbk, SOROWAKO

INCO TBK.,dengan gaji/ upah yang diterima setiap bulannyaadalah sebesar Rp.5.992.000,00 (lima jutasembilan ratus sembilan puluh dua ribu Rupiah) ;. Bahwa awal mula terjadi Perselisihan HubunganIndustrial adalah sejak terjadinya mogok kerja atassemua karyawan PT.

INCO,tertanggal 28 Mei 2008, masing masingbersepakat dan pihak Perusahaan memberikanhukuman dengan step 4 kepada saudaraMuhammad Jafar ;10.

Inco Tbk., dan tetapmemberikan segala sesuatu) yang merupakan hak hakTergugat ;Bahwa dengan demikian Penggugat Muhammad JafarHal. 7 dari 13 hal. Put.

Inco Tbk., berkedudukan diJakarta, Plaza Bapindo Citibank Tower, lantai 22,Jl.Jenderal Sudirman Kav. 5455 Jakarta 12190. Bahwakarena yang digugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) produk management PI. Inco Thk., yangberkedudukan di Jakarta, maka alamat yang tepat/benaradalah Jakarta, Plaza Bapindo Citibank Tower, lantai22, Jl. Jenderal Sudirman Kav.5455 Jakarta 12190 bukan Sorowako Kab.

Inco Tbk., dan sudah terjadiperdamaian antara pihak M. Jafar dan Jefri yangdifasilitasi langsung oleh pihak manajemen PT. Inco Tbk.

INCO. Tbk.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :1 ANDI KARMAN, beralamat di Jalan G Tambora No. 18, Soroako ;2 ABDUL MALIK, beralamat di Bumi Daya Permai Blok D/21, Makassar ;3 HAERUDDIN HASAN, beralamat di Jalan Danau Tempe No. 17, Wawondula ;Selaku Wakil Kelompok, dalam hal ini bertindak baik untukatas nama sendirisendiri maupun untuk dan atas namaKelompok Buruh PT INCO

INCO. Tbk., berkedudukan di Plaza Bapindo, CitibankTower 22nd Floor, Jalan Jend. Sudirman Kav. 5455, Jakarta12190 CQ. PT. INCO. TBK., (Kantor Perwakilan)berkedudukan di Jalan Penghibur No. 281, Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan C.Q. PT. INCO.TBK.

Inco, Tbk yang samasamamenderita kerugian karena upah/gajinya dipotong dalam bentuk no pay for siftcode, sick leave, dan/atau no pay (pengurang) oleh Tergugat pada bulan gajiNovember 2007 ;Hal demikian telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Huruf a PERMA No.

Inco, Tbk., juga adalah sebagai Ketua,Wakil Ketua dan Sekertaris SP KEP UK Inco Soroako yang selama inimemperjuangkan hakhak buruh di PT. Inco Tbk., oleh karena itu kejujuran dankesungguhan para Penggugat tidak diragukan lagi untuk mewakili kepentinganhukum Anggota Kelompoknya dengan Prosedur Gugatan Perwakilan Kelompok ;Hal demikian telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Huruf c PERMA No.

Inco No. 087/A/FSPKEP/UK.PTI/I/2008 ;3 Bahwa sebagai tindak lanjut atas penolakan terhadap Anjuran Tertulis No. 560/12/DNTLT//2008 tersebut, para Penggugat dan Kelompoknya kemudianmengajukan gugatan pada tanggal 23 November 2009 di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Makassar dengan nomorregister No. 16/PHI.G/2009/PN. Mks. ;4 Bahwa pada tanggal 3 Mei 2010 Majelis Hakim dalam perkara nomor register No.16/PHI.G/2009/PN.

INCO)

INCO, Tbk.) ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P)

INCO, yangseharusnya menjaga dengan cermat dan sedemikian rupaagar segala peralatan perusahaan hanya dapat digunakansematamata untuk kebutuhan perusahaan, namun denganmenggunakan wewenang jabatannnya secara berturutturutpada tanggal 30/05/2001, 07/06/2001, 21/06/2001, 29/06/2001 dan27/07/2001 telah mengeluarkan dan membawa barang berupa 6Hal. 2 dari10 hal. Put.

INCO, PAULUS TANDILESE (Pekerja) telahmembuat 7 (tujuh) lembar Picking Slip yang isinyamenyatakan adanya pesanan oli yang seakan akan dari bagianDryer dankiln serta seakanakan diterima pula oleh karyawanbagian Dryer dan Kiln. Sedangkan menurut keterangan PAULUSTANDILESE (Pekerja) sendiri ia ternyata tidak mengenal siapayang memesan dan juga tidak mengenal orang yangmenerima.

INCO.) , tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No 5Tahun 2004 dan UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak

INCO), tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2006 oleh Prof. Dr. Paulus E.Lotulung, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. DR. H. Ahmad Sukardja, SH. dan MarinaSidabutar , SH., MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : VALE TECHNOLOGY DEVELOPMENT (CANADA) LIMITED (SEBELUMNYA VALE INCO TECHNICAL SERVICES LTD), tersebut;

VALE TECHNOLOGY DEVELOPMENT (CANADA) LIMITED (SEBELUMNYA VALE INCO TECHNICAL SERVICES LTD) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Dalam rangka pelaksanaan kegiatan pertambangan tersebut,PT Inco memerlukan jasa konsultasi (engineering) / Technical& Research Support yang antara lain dilakukan oleh IncoTechnical Services Limited, d/a 2060 Flavelle Boulevard,Sheridan Park Mississauga, Ontario, Canada L5K 129; yangmerupakan pihak yang mempunyai hubungan istimewa denganPT Inco.7.4.4 Bahwa dalam rangka melakukan penetapan NPWP dan NPPKPsecara jabatan terhadap Pemohon Peninjauan Kembali,Halaman 8 dari 35 Halaman Putusan Nomor 702 /

B/PK/PJK/2014745Termohon Peninjauan Kembali telah mendasarkan diri padadatadata dari hasil pemeriksaan PT Inco sebagai berikut:a.

Intercompany Receivable & Payable DetailTerdapat hutang (payable) ke Inco Technical Services(Pemohon Peninjauan Kembali) sehubungan jasa yangdilakukan kepada PT Inco.b.

gugatan dalam perkara sengketa pajak iniadalah BUT Inco Technical Services Ltd NPWP: 02.410.278.2081.000, alamat: C/O PT International Nickel Indonesia Tbk, PlazaBapindo Tower, Lt. 22, Jl.

Inco (Bukti PK18a, BuktiPK18b, dan Bukti PK18c);ii. Formulir 1721Al untuk tahun 2008 atas nama MichaelO'Sullivan, Peter Calder, dan J. Donald yang dikeluarkan olehPT. Inco (Bukti PK19a, Bukti PK19b dan Bukti PK19c);iii. Kontrak Kerja antara PT. Inco dengan Michael O'Sullivan,Peter Calder, dan J. Donald yang dikeluarkan oleh PT. Inco(Bukti PK20a, Bukti PK20b dan Bukti PK20c).Selain Michael OSullivan, Peter Calder dan J.

INCO (PT. INTERNASIONAL NICKEL INDONESIA) Tbk.; PT. MITRA MASTER LOGISTIK; PERTAMINA UNIT PEMBEKALAN DAN PENGAWASAN DALAM NEGERI VII

INCO PRIMA DISTRIBUTOR MONDELEZ

INCO ; 6. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

INCO ;4.

INCO yang berasal dari belakang rumah tempat Terdakwabekerja.Insulation yang terletak di Jl.Anggrek No. 15 Salonsa berhamburan karena terkenatiupan angin dan berada dihalaman rumah tempat Terdakwa bekerja, yaitu dijl,Kenanga No.06 Salonsa.

INCO) Kec.Nuha Kab. Lutim telah terjadi tindak pidana peencurian yang dilakukan oleh terdakwaWilliam Bassang ; Bahwa benar yang telah mengambil Insulation (pelindung panas) milik PT. INCOadalah terdakwa William Bassang ; Bahwa benar PT.

INCO dan bukan milik terdakwa serta diambil oleh Terdakwa tanpaizin atau sepengetahuan dari pemiliknya pihak PT. INCO. Berdasarkan uraian tersebut makaunsur yang dimaksud dalam pasal ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.4.

INCO mengalami kerugianmateri sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah).

Limited namun tertulis Inco Technical Services Ltd sesuai denganyang dibuat oleh Peneliti dalam Surat Uraian Banding.bahwa atas transaksitransaksi yang terjadi antara Pemohon Banding dengan Inco Limited, fFBanding telah melakukan penyetoran SSP PPN JLN di atas dengan menggunakan kode00.000.000.0091.000 yang menunjukkan bahwa penyetoran tersebut dilakukan oleh Pemohon(PT XXX Tbk).

Hanya saja nama Wajib Pajak Luar Negeri yang tertulis dalam SSP PPN JLNbukan Inco Limited, namun Inco Technical Service Ltd;: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Kredit Pajak berupa 7 (tujuh) lembar Surat StcPajak (SSP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Jasa Luar Negeri sebesar Rp.15.029.510.708,00 yangdilakukan oleh Terbanding dikarenakan terdapat kesalahan atas data yang tertulis pada SSP yaitu NWayjib Pajak yang tercantum Inco Technical Services Ltd dimana yang seharusnya Inco Limited

, seatas setoran tersebut tidak diakui sebagai Kredit Pajak Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Kredit Pajak berupa Surat Storan Pajak (SSPertambahan Nilai (PPN) Jasa Luar Negeri sebesar Rp.15.029.510.708,00, karena atas kesalahan dtertulis pada SSP berupa Nama Wajib Pajak Inco Technical Services Ltd yang seharusnya hmenurut Pemohon Banding atas kesalahan nama tersebut tidak akan berdampak merugikan ne;koreksi pengkreditan yang dilakukan Pemeriksa atas SSP PPN Jasa Luar

Surat Nomor: 312/PenjelasanPPN Band.2006/V/13/CY/MS tanggal 17 Mei 2013Tanggapan Atas Penjelasan Tertulis pihak Terbanding Nomor: S3093/PJ.07/2013 tangge2013,P.9. 7 (tujuh) Lembar Surat Setoran Pajak atas nama Inco Technical Services Ltd :Rp.15.029.510.708;bahwa dari data yang terdapat dalam berkas banding serta bukti dan keterangan para pihak, dapat bahwa materi sengketa adalah koreksi atas kredit pajak karena dalam Surat Setoran Pajakkesalahan data Nama Wajib Pajak yang seharusnya Inco Limited

tetapi tertulis Inco TechnicalLtd. sehingga setoran ini menurut Terbanding tidak dapat diakui sebagai Kredit Pajak SPT M:Masa Januari sampai dengan Desember 2006;bahwa Pasal 9 ayat (8) huruf g UU PPN, bahwa Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut cdiatur pada ayat (2) bagi pengeluaran untuk pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwu;pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi ksebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (6);bahwa berdasarkan Pasal 13

INCO ;- 1 (satu) unit M 8557 AW NO. Perusahaan CT 8620, dikembalikan kepada AZZARA MEILANI KANDOW ;6. Membebankan pula terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

INCO;1 (satu) unit M 8557 AW NO.

Inco dan langsung mengamankanterdakwa ke kantor Security PT.

Inco. e Bahwa benar pompa air tersebut adalah pompa air milik PT. Inco.3. Saksi Muh.

Inco. e Bahwa benar pompa air tersebut adalah pompa air milik PT.

Inco. e Bahwa benar pompa air tersebut adalah pompa air milik PT. Inco.5 Saksi Muh.

lnco : 5630 beserta STNK OT7054 CB, 1 (satu) Kerangka Dozer merek Komatzu tipe 085 SS; 1 (satu) unit mobil Toyota Land Cruiser 4WD Longbase Trooper, Nopol DD413 RX Nomor lnco 5877; 1 (satu) unit mobil merek Isuzu 0-Max 4WD Pick Up Nopol OT 8620 AB Nomor lnco 5550; dikembalikan kepada PT INCO tbk;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

INCO adalah Pak.

INCO yang dikerjakan PT.

INCO adalah Dinas PU Kabupaten, PakToha mewakili PT. INCO, Bapedalda dan Dinas Kehutanan Kabupaten ;Bahwa, sepengetahuan saksi PT.

INCO Tbk ;Bahwa, saksi mulai bekerja pada perusahan PT. INCO Tbk sejak tanggal 05 Maret2010 dan menjabat sebagai President Direktur PT. INCO Tbk ;Bahwa, sebelumnya saksi bekerja di perusahan PT.

Inco : 5630 beserta STNK DT7054 CB, 1 (satu) Kerangka Dozer merek Komatzu tipe D85 SS; 1 (satu) unit mobil Toyota Land Cruiser 4WD Longbase Trooper, Nopol DD413 RX Nomor Inco 5877; 1 (satu) unit mobil merek Isuzu DMax 4WD Pick Up Nopol DT 8620 ABNomor Inco 5550;dikembalikan kepada PT INCO tbk;5.

antara PT Inco Tbk.

;Bahwa mengingat maksud dan tujuan PT Inco Tbk., menyerahkanhak pengelolaan dan pemanfaatan LGS tersebut di atas sebagaibagian dari CSR PT Inco Tbk., khususnya kepada masyarakatKabupaten Kolaka, dan bukan untuk diserahkan sebagai asetPemkab Kolaka, maka Penggugat tidak mencatat LGS danmengakui milik PT Inco Tbk., tersebut dalam pembukuan sebagai asetmilik Pemkab Kolaka.

Olehkarenanya, PT Inco Tbk., harus memiliki pabrik pengolahan nikel diPomalaa yang paling lambat harus beroperasi pada tahun 2005.Namun, karena PT Inco Thbk., tidak berhasil membangun pabrikpengolahan nikel di Pomalaa maka guna memanfaatkan bijih nikelyang sudah ditambang PT inco Tbk., bekerjasama dengan PTAntam Tbk., yang sudah memiliki pabrik ferronickel di Pomalaa.

,sebagaimana diamanatkan oleh UUPT khususnya kepadamasyarakat Kabupaten Kolaka tempat PT Inco Tbk.,melaksanakankegiatan usahanya. ; 22= 222 > nnn nnn noe ne nnnBahwa di dalam pelaksanaan CSR tersebut PT Inco Tbk.

,yang masih tertimbun distockpile di hutan di atas bukit (milik PT Inco Tbk.,), sertamenentukan harga jual LGS milik PT Inco Tbk., tersebut.

Bahwa Inco Technical Services Limited (ITSL) merupakanperusahaan yang mempunyai hubungan istimewa dengan TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding), dimana setiapmasa/bulan pihak ITSL melakukan penagihan kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dan tagihan tersebutdalam bentuk invoice. Dalam invoice tersebut disebutkan tentangsiapa saja yang mewakili ITSL dan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);d.

Bahwa pemeriksaan data yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) meliputi: Intercompany Receivable & Payable Detail, terdapat hutang keITSL sehubungan dengan jasa yang dilakukan kepada PT Inco; Akun ledger lain yang terkait, 0400 Services & Contract; 249 CIPdan lainnya. Akun ledger ini terkait beban sehubungan dengantagihan dari ITSL tersebut.

INCO TECHNICAL SERVICES LTD 04/30/08 2.684.703.84044..4 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 04/30/08 6.221.740.120 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 75.652.290 5 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 91.223.7405 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 159.537.8805 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 260.956.440 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 4.389.158.590 5 INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 4.643.240.2906 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06/27/08 467.926.80006 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06

/27/08 598.844.6606 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06/27/08 726.986.4906 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06/27/08 6.492.179.0607 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 5.999.003.4907 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 5.471.540.2507 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 918.349.3007 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 460.947.3008 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 18.070.1408 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 147.324.7508 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES

LTD 08/29/08 153.998.5008 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 597.483.7408 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 1.250.448.6708 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 2.922.133.7708 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 4.784.499.3909.873.958.9609 SeptemberINCO TECHNICAL SERVICES LTD 09/01/2008 4.839.734.50010 Oktober INCO TECHNICAL SERVICES LTD 10/24/08 5.205.199.50010 Oktober INCO TECHNICAL SERVICES LTD 10/24/06 1.197.801.74012 Desember INCO TECHNICAL SERVICES LTD

Putusan Nomor 521/B/PK/PJK/2017 PPh Terutang 5.235.890.705 0 5.235.890.705Kredit Pajak 4.863.023.540 0 4.863.023.540PPh Kurang (Lebih) Bayar 372.867.165 0 372.867.165Sanksi Administrasi 156.604.209 0 156.604.209Jumlah PPh ymh (lebih) dibayar 529.471.374 0 529.471 .374 Alasan dan Dasar Koreksi menurut Pihak Terbanding:Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Dasar PengenaanPajak PPh Pasal 23 berupa pembayaran jasa konsultasi kepada Inco TechnicalServices Limited (ITSL), sebuah perusahaan di

Putusan Nomor 521/B/PK/PJK/2017 Masa Pajak Nama Vendors Tgl SSP DPP PPN JLN0 ART el INGO TECHNICAL SERVICES LTD. .........04/30/08 2.684.703.840 cocthacf MON sacsncsseod Leone ee ee eee ee eT scccfaecsenee tO OE I. cccccsseel 934.597 200 4 April INCO TECHNICAL SERVICES LTD 04/30/08 923.633.1704 April INCO TECHNICAL SERVICES LTD 04/30/08 380.892.3105 Mei INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 260.956.440wD AMO I al INCO TECHNICAL SERVICES LTD 05/29/08 4.389.158.590 5 Mei INCO TECHNICAL SERVICES LTD

05/29/08 4.643.240.2908 duni INCO TECHNICAL SERVICESLTD " 06/27/08 467.926 .800 6 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06/27/08 598.844.6606 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06/27/08 726.986.4906 Juni INCO TECHNICAL SERVICES LTD 06/27/08 6.492.179.00602.

Adult INCO TECHNICAL SERVICESLTD 07/31/08 5.999.003.4907 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 5.471 .540.2507 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 918.349.3007 Juli INCO TECHNICAL SERVICES LTD 07/31/08 460.947.300..8..JAgustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD. . 08/29/08... 18:070:1408 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 147.324.750..8.., Agustus JINCO TECHNICAL SERVICES LTD dee 08/29/08 eee 153:998:500 8 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 597.483.7408 Agustus INCO TECHNICAL

SERVICES LTD 08/29/08 1.250.448.6708 Agustus INCO TECHNICAL SERVICES LTD 08/29/08 2.922.133.770.8 Agustus INCO TECHNICAL SERVICESLTD 08/29/08 4.784.499.3909.873.958.9609 SeptemberINCO TECHNICAL SERVICES LTD 09/01/2008 4.839.734.50010 Oktober INCO TECHNICAL SERVICES LTD 10/24/08 5.205.199.50010 Oktober INCO TECHNICAL SERVICES LTD 10/24/06 1.197.801.74012 DesemberINCO TECHNICAL SERVICES LTD 12/26/08 2.603.212.31012 Desember INCO TECHNICAL SERVICES LTD 12/26/08 13.551.896.290Jumlah 82.892.305.790 b

., (PT INCO Tbk) bersamasama denganTerdakwa II PETER WILLIAM LOUIS FENATO selaku Senior General ManagerContract of Work Project Development PT INCO Tbk., dan Terdakwa IV Ir.ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG selaku Senior Project ManagerContract of Work Development PT INCO Tbk., dimana keempat Terdakwatersebut masingmasing bertindak untuk dan atas nama PT International NickelIndonesia Tbk., (PT INCO Tbk) pada suatu waktu dalam bulan Desember 2003sampai dengan bulan Oktober 2010 atau setidaktidaknya

INCO Tbk.

PT INCO Tbk., dan Terdakwa IV Ir.

Rusdadi selaku Manager Supply Chain ManagementPT INCO Tbk., dan H.

Tbkdan Dewan Direksi PT INCO Tbk kemudian merekomendasikanusulan proyek tersebut kepada Dewan Komisaris PT INCO Tbk,selanjutnya Dewan Komisaris PT INCO TBK dan Dewan DireksiPT INCO Tbk menyetujui usulan proyek pembangunan jalantersebut yang telah diajukan oleh Terdakwa Ill Peter WilliamLouis Fenato.;6.3.

Inco)dan Helwanurrachman Djumril, Direktur, SeniorVice Presiden Corporate Affair & GeneralCounsel PT. International Nickel Indonesia Tbk(PT.

Inco dengan Pengurus FSP KEP UK PT. Inco dengan hasiakhir perundingan sebagai berikut (Bukti P.11)a. Sikap Perusahaan : memberikan sanksi Step V (PHkK)kepada Tergugat ;b. Sikap FSP KEP: Tidak menerima sikap perusahaan ;c.

Inco menyatakan tidak menerimaisi Anjuran tersebut ;Bahwa walaupun FSP KEP UK PT.

Inco, Pasal 11.2 a.o Jo Pasal 11.6, BPHI Pasal10 Jo. Tabel 1 Pedoman Tindakan Disiplin, butir 101 ;3. Menyatakan perkara ini adalah Perselisihan PemutusanHubungan Kerja ;4.

INCO Tbk tanpa melibatkan Tergugat(Jufri Tosalili) untuk memberikan keterangan makaseharusnya, yang menjadi Tergugat adalah PUK FSPKEPPT. INCO Tbk. Oleh karena itu, sangat layak menuruthukum jika gugatan Penggugat ditolak (nietontvankelijk verklaard) ;.

Inco, yang ditujukan kepada Direktur Peraturan Perpajakan II Kementrian Keuangan, beserta 2 (dua) lembar lampirannya dan 2(dua) Lembaran Disposisinya.

INCO Tbk yang bekerjadi Pomala Kabupaten Kolaka.Bahwa setahu saksi PT. INCO Tbk yaitu perusahaan yang bergerak dibidangPertambangan dan Nikel.Bahwa pada mulanya PT. INCO Tbk. bekerja sama dengan dengan PT.

Inco Tbk.

INCO.

INCO Tbk artinyatunduk pada kontrak karya PT.

Inco, Tok, kepadaPemkab.

Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Januari 2011 tanggal 31 Januari2011.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Februari 2011 tanggal 1 Maret2011.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Maret 2011 tanggal 30 Maret 2011.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan April 2011 tanggal 1 Mei 2011.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco

Kolaka tanggal 26 Juni 2010.1 (satu) lembar Daftar Hadir Rapat Pembahasan PermohonanPT Kolaka Mining Tentang Pengelolaan LGS PT Inco Tbk, hariSabtu tanggal 26 Juni 2010.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Agustus 2010 tanggal 01September 2010.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan September 2010 tanggal 01Oktober 2010.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Oktober

Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Februari 2011 tanggal 1 Maret2011.1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Maret 2011 tanggal 30 Maret 2011.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan April 2011 tanggal 1 Mei 2011.1 (Satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGSdari STP Inco Periode Bulan Mei 2011 tanggal 20 Mei 2011.3 (tiga lembar) Surat PT KMI Nomor 06/KMILap/I2011 tanggal31 Januari 2011 perihal

Bahwa tidak ada dasar PT INCO menyerahkan kewajibannya kepadaPemerintah Daerah Kabupaten.

)Pemerintah Daerah Kabupaten Kolaka telah mendesak PT INCO untukmenyerahkan sisa nikel kadar rendah terebut.

INCO, nomor karyawan (B/N.7163)mulai bekerja sejak tanggal 22 Desember 2003, sebagai operator trailer,dengan upah terakhir perbulan sebesar Rp. 3.712.000 (tiga juta tujuh ratusdua belas Rupiah) dan juga telah diikutsertakan dalam program Jamsostek,serta memperoleh hakhak lainnya sebagaimana diatur dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT Inco Tahun 2008 2010 dan peraturanperundangan di bidang ketenagakerjaan.2.

INCO untuk dipergunakan baik untuk keperluanoperasional maupun di luar kebutuhan operasional tanpa jin tertulls dariperusahaan ,Bahwa hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiadalah hubungan (hukum) keperdataan dalam bentuk perjanjian sebagaimanatertuang dalam buku PKB PT INCO Tahun 2008 2010 (bukti P10) ;Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial, cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 14/PHI.G/2010/PN.Mks tersebut, telah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku

INCO untuk dipergunakan baik untuk keperluanoperasional maupun di luar kebutuhan operasional tanpa ijln tertulis dariperusahaan. step5 ;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti terpal yang diambil olehinvestigator selama proses investigasi yang dilakukan oleh Abdul Munir yaituanggota Dept.

Security of Service PT Inco, Termohon Kasasi terbukti telahmelakukan perbuatan "mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin tertulisdari perusahaan" dan sanksinya menurut PKBBPHI PT INCO Tahun 20082010 adalah step5 (PHk) ;Bahwa suatu perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 ayat (1) KUHPer,yang berbunyi: "Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya." in casu PKB PT INCO Tahun20082010 a quo ;Dalam hukum perjanjian/kontrak terdapat 5 (lima)

INCO untuk dipergunakan baik untuk keperluanoperasional maupun di luar kebutuhan operasional tanpa jjin tertulis dariperusahaan ;Bahwa kesalahan berat yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan"mengambil barang milik perusahaan berupa terpal tanpa izin tertulis dariperusahaan" tersebut telah terbukti berdasarkan hasil investigasi yang dilakukanoleh Abdul Munir dari Dept.

INCO Tbk;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Malili bersamasamadengan Terpidana:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgama: CLAUDIO RENATO CHAVES BASTOS;> Nilopolis Rio de Janeiro Brazil;: 58 tahun / 9 Desember 1957:> LakiLaki:> Brazil:: 1. Apartemen Ritz Carlton Nomor 2207 Jakarta;2. Kantor PT. INCO Tbk., Jakarta, PlazaBapindoCitibank Tower Lantai 22 JalanJenderal Sudirman Kavling 5455 Jakarta;> Katholik:Halaman 1 dari 10 hal. Put.

INCO Tbk;Para Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Malilikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 Ayat (5) juncto Pasal78 Ayat (14) juncto Pasal 50 Ayat (3) huruf a UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan juncto PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang (PERPU) Nomor 1 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan juncto UndangUndang Nomor 19 Tahun2004UndangUndangtentang Penetapan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil double handle merkFord Everest 2,5 L MT warna abuabu Nopol DT 7054 CB nomor kendaraanPT INCO : 5630 beserta STNK DT 7054 CB, 1 (satu) Kerangka Dozer merkKomatzu tipe D85 SS, 1 (satu) unit mobil Toyota Land Cruiser 4WDLongbase Trooper, Nopol DD 413 RX Nomor INCO 5877 dan (satu) unitmobil merk Isuzu DMax 4WD Pick Up Nopol DT 8620 AB Nomor INCO 5550dirampas untuk Negara;5. Menyatakan supaya Terdakwa . CIHO D.

INCO : 5630beserta STNK DT 7054 CB; 1 (satu) Kerangka Dozer merk Komatzu tipe D85 SS: 1 (satu) unit mobil Toyota Land Cruiser 4WD Longbase Trooper,Nopol DD 413 RX Nomor INCO 5877: 1 (satu) unit mobil merk Isuzu DMax 4WD Pick Up Nopol DT 8620AB Nomor INCO 5550;Dikembalikan kepada PT. INCO Tbk;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil double handle merek Ford Everest 2,5 L MTwarna abuabu Nopol DT 7054 CB nomor kendaraan PT Inco : 5630beserta STNK DT 7054 CB; 1 (satu) Kerangka Dozer merek Komatzu tipe D85 SS: 1 (satu) unit mobil Toyota Land Cruiser 4WD Longbase Trooper,Nopol DD 413 RX Nomor Inco 5877, dan; 1 (satu) unit mobil merek Isuzu DMax 4WD Pick Up Nopol DT 8620AB Nomor Inco 5550:Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada para Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara