YENI INDAHJATI 2. LAURENSYA MONICA.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah).

Pemohon : YENI INDAHJATI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :YENI INDAHJATI, Probolinggo, 27 September 1958, agama Budha,pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan W.RSupratman 106 RT.007 RW.007, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan

YENI INDAHJATI 2.

*Perdata-Indahjati Halim

*Perdata-Pemohon Indahjati Halim

INDAHJATI KUSNI ; KOSIM KUNARDI

PUTUSANNo. 1300 K / PDT / 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :INDAHJATI KUSNI, bertempat tinggal di Jalan Belimbing Nomor146, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Andreas EnoTirtakusuma, SH.MH, Andry Oktavines, SH, dan Johanes, SH,Advokat, berkantor di Jalan Palmerah Utara Nomor : 28 AJakarta Barat ;Pemohon Kasasi dahulu

Indahjati Kusni ;Namun demikian judex facti / Pengadilan Tinggi DKI tidak cermat oleh karenaberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.390 / Pdt.G / 1997 /PN.

Sipil di Bandungdilakukan sesuai dengan bunyi putusan No.390 / Pdt.G / 1998 / PN.Jkt.Pst. tanggal 9 September 1998 dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang telah berkekuatan hukum tetap, dan dilakukan ditempat perkawinan Pemohon Kasasi / Penggugatdan Termohon Kasasi /Tergugat dilaksanakan yaitu di Kantor Catatan Sipil Bandung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : INDAHJATI

INDAHJATI KUSNI VS Tuan YUSWADI KUNARDI, DKK

PUTUSANNomor : 751 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :INDAHJATI KUSNI, bertempat tinggal di Jalan Belimbing Nomor 146RT.001/RW.004, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.

peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 jo UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : INDAHJATI

KUSNI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : INDAHJATI KUSNItersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi

N-1740-BL tanggal 26 juni 2014 nomor 51 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Indahjati Sutrisno, SH, M.Kn ; Dikembalikan kepada saksi Goes Indra Poespo ; 4 . Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;

N1740BL tanggal 26 juni 2014 nomor 51 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Indahjati Sutrisno, SH, M.Kn.Dikembalikan kepada saksi korban.4 Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan Terdakwa tersebut,

N1740B kepada terdakwa dalamkerjasama tersebut ;Bahwa perjanjian tersebut dibuat dihadapannotaris Indahjati Sutrisno, S.H., M.Kn, tetapiantara anak saya yang bernama GOESINDRA POESPO dengan terdakwa ;Bahwa perjanjian di mulai bulan Juli 2013dan perjanjian tersebut berakhir pada bulanJuni 2014 ;Bahwa isi perjanjian tersebut adalahTerdakwa menyewa mobil tersebut denganharga sewa per bulan Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) ;Bahwa setelah ada perjanjian itu mobil adadalam penguasaan Terdakwa;Bahwa selama

N1740B kepada Terdakwa; Bahwa ada perjanjiannya yang dibuat dihadapan Notaris Indahjati Sutrisno,S.H., M.Kn, tetapi antara saksi dengan Terdakwa ;Bahwa kerjasanma itu di mulai sejak tanggal24 Juni 2013 dan perjanjian tersebut berakhirpada bulan Juni 2014 ;Bahwa Isinya adalah Terdakwa menyewamobil tersebut dengan harga sewa per bulanRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah ada perjanjian tersebut mobilada dalam penguasaan Terdakwa ;Bahwa mobil tersebut diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal

N1740BL tanggal 26 juni 2014 nomor 51 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Indahjati Sutrisno, SH, M.Kn.e Bahwa saksi dirugikan sekitar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah di periksa di Polisi ;e Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya yang ada di BAP Polisi;Putusan Perkara Pidana Nomor: 246

N1740BL tanggal 26 juni 2014 nomor 51 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Indahjati Sutrisno, SH, M.Kn ;Dikembalikan kepada saksi Goes Indra Poespo ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari : Selasa, tanggal 28 JULI 2015 oleh kami :BETSJI SISKE MANOE, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, AGUS AKHYUDI, SH.MH dan DINA PELITA ASMARA, SH.

Asmuni pergi ke Kantor Notaris Indahjati Sutrisno Malanguntuk membuat perjanjian pinjam meminjam uang, kemudian dibuatkan aktaPerjanjian Pinjam Meminjam Uang yang intinya Terdakwa selaku pihak Pertamameminjam uang kepada saksi Yudi Haryanto, SH, M.AB selaku pihak Keduasebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) selama 1 bulan atauselama maksimal 30 (tiga puluh hari dan dari pinjaman tersebut.

Asmuni pergi ke Kantor Notaris Indahjati SutrisnoMalang untuk membuat perjanjian pinjam meminjam uang, kemudiandibuatkan akta Perjanjian Pinjam Meminjam Uang yang intinya Terdakwaselaku pihak Pertama meminjam uang kepada saksi Yudi Haryanto, SH, M.ABselaku pihak Kedua sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah) selama 1 bulan atau selama maksimal 30 (tiga puluh hari dan daripinjaman tersebut Pihak kedua yaitu saksi Yudi Haryanto, SH, M.AB akanmenyerahkan uang pinjaman sebesar Rp.

Asmuni pergi ke Kantor Notaris Indahjati SutrisnoMalang untuk membuat perjanjian pinjam meminjam uang, kemudian dibuatkanakta Perjanjian Pinjam Meminjam Uang yang intinya Terdakwa selaku pihakPertama meminjam uang kepada saksi Yudi Haryanto, SH, M.AB selaku pihakKedua sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) selama 1bulan atau selama maksimal 30 (tiga puluh hari dan dari pinjaman tersebutPihak kedua yaitu saksi Yudi Haryanto, SH, M.AB akan menyerahkan uangpinjaman sebesar Rp.

Didik Hermanto, 2.Indahjati, 3.

Indahjati, 3. Sunoto ; ; 3. Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Teguh Iman Santosotelah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruari 1999 ( Bukti P.4 ); 4.

Bahwa Yessi Wardhana ketika itu membicarakan secara lisan dengan Penggugattentang niatnya untuk mengatur Pemakaman keluarga yang tanahnya terletak diKelurahan Kebonagung, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan seluas + 16.760MF (enam belas ribu tujuh ratus enam puluh meter persegi) berdasarkan catatandalam buku tanah tanggal 21011988 Sertifikat Hak Milik Nomor. 260 seb, d.i 301tanggal 23101993 Nomor. 1794 atas nama : Renee Vanessa Indahjati WardhanaZecha dan Allan Douglas Rudianto Wardhana Zecha keduanya

02/Pdt.G/2016/PN.PsrPurworejo, Kota Pasuruan yang merupakan kesepakatan sebagai biaya untukPenggugat ingin dibuatkan jualbeli berdasarkan Akta PPAT, niatnya disampaikanpada Yessi Wardhana selanjutnya tanah seluas + 8.380 M (delapan ribu tiga ratusdelapan puluh meter persegi) terletak di Kelurahan Kebonagung dikonsultasikanterlebin dahulu kepada Notaris Pasuruan saat itu ditunjuk Erlina Djajanti, SH hasilkonsultasi Notaris tidak ada masalah dan bisa dilakukan antara: Penggugatdengan Renee Vanessa Indahjati

No.666 atasnama : RENNE VANESSA /INDAHJATI WARDHANA, luas 8.370 m2 diserahkankepada Penggugat, BUKAN BERARTI PENGGUGAT SEBAGAI PEMILIK SAHATAS SHM.665 DAN SHM.666 TERSEBUT di atas;Bahwa, demikian pula meskipun dalam pengurusan Akta Jual beli No.79 /PRW.11 /1993 tertanggal 26 Nopember 1993 yang dibuat oleh Notaris yangbernama ERLINA WIDJAJANTI, SH.

No.666 atas nama : RENNE VANESSA/INDAHJATI WARDHANA, luas 8.370 m2 maka apabila saat ini Penggugatmenguasai /menyimpan sertifikatsertifikat tersebut maka secara hukumadalah wajib hukumnya bagi Penggugat untuk mengembalikan 2 (dua)SHM.

Tergugat ke BPN Kotamadya Pasuruan sebagaimana tersebut diatas adalah sesuaiproseduryang berlaku dan atau sesuaiperundangundanganyang berlaku, terbukti BPN Kotamadya Pasuruan menerbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) No.665 yang diterbitkan oleh BPN KotamadyaPasuruan tanggal 7 121993, surat ukur tanggal 3121993, Nomor. 147 seluas :8.380 m2, terletak di Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Purworejo, KotaPasuruan, atas nama: JEMMY SUGIANTO ( Tergugat) dan menerbitkan SHM.No.666 atas nama : RENNE VANESSA /INDAHJATI

RAMADHANI alias EMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT

pada pokoknya menyatakan bahwa TERGUGATmelakukan perbuatan hukum;Bahwa TERGUGAT tidak melakukan perbuatan melawan hukum,Bahwa TERGUGAT adalah Kreditur yang beritikad baik dan perbuatanTERGUGAT melakukan pembinaan terhadap PENGGUGAT sudah sesuaiketentuan perundang'undangan yang berlaku.Bahwa antara pihak PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terikat dalamsuatu hubungan hutang piutang dalam bentuk Akta Perjanjian Kredit Nomorno 1201030082809 Tanggal 6 Agustus 2015, yang dilegalisasi olehNotaris dihadapan Indahjati

Bahwa antara pihak PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSIdan TERGUGATREKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI telah terikatdalam suatu hubungan hutang piutang dalam bentuk Akta Perjanjian KreditNomor no. 12010300B2809 Tanggal 6 Agutus 2015 yang dilegalisasi olehNotaris dihadapan Indahjati Sutrisno, SH nomor legalisasi659/legalisasi/S/VIII/2015 tanggal 6 Agutus 2015, dengan plafond kreditsebesar Rp282.100,000, (Dua Ratus Delapan Puluh Dua Juta Seratus RibuRupiah) dalanm bentuk fasilitas Kredit Agunan Rumah

Fotocopy Akte Pemberian Hak Tanggungan Nomor 49/2016 tanggal 25Pebruari 2016 yang dibuat dihadapan Notari Fairial Fatimah, SH., M,Kn,selanjutnya diberi tanda T3;Halaman 32 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pdt.G/2017/PN MIg10.11.12.13.14.Fotocopy Sertifikat hak Tanggungan Nomor 2240/2016 tanggal 24 Mei 2016,selanjutnya diberi tanda T4;Fotocopy Sertifikat Akta Pengakuan Hutang Nomor 10 tanggal 6 Agustus2016 yang dibuat dihadapan Notaris Indahjati Sutrisno, selanjutnya diberitanda T5;Fotocopy

dibuat oleh TERGUGAT pada tanggal 6agustus2015 tersebut dengan jelas sebagian isinya bertentangan dengan yangdimaksud dalam Pasal 18 Ayat (1) UndangUndang RI No:8 Th 1999 TentangPerlindungan Konsumen ;Menimbang, bahwa disisi lain Tergugat membantah gugatanPenggugat dengan mengemukakan pada pokoknya bahwa PENGGUGAT danTERGUGAT telah terikat dalam suatu hubungan hutang piutang dalam bentukAkta Perjanjian Kredit Nomor no 1201030082809 Tanggal 6 Agustus 2015,yang dilegalisasi oleh Notaris dihadapan Indahjati

sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatan Rekonvensidari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan jawaban TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi maka berdasarkan dalildalil yangdikemukakan oleh kedua belah pihak baik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bahwa yang menjadipokok sengketa adalah : Apakah benar Akta Perjanjian Kredit Nomor no. 1201030082809 tanggal 6 Agustus 2015, yang dilegalisasi oleh Notarisdihadapan Indahjati

Menyatakan demi hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 1201030082809 tanggal 6 Agustus 2015, yang dilegalisasi oleh Notaris dihadapan Indahjati Sutrisno, S.H., Nomor Legalisasi 659/legalisasi/IS/VIII/2015 tanggal 6 Agustus 2015, dengan plafond kredit sebesarRp282.100.000,00 (dua ratus delapan puluh dua juta seratus ribu rupiah)dalam bentuk fasilitas Kredit Agunan Rumah BTN dengan jangka waktuHalaman 2 dari 7 hal. Put.

surat permohonan pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada maksud permohonannya dengan tidak ada perubahan ataupunpenambahan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohonmengajukan surat surat bukti yang terdiri dari :1. foto copy ............1. foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3574036709580003 tertanggal 06Desember 2006, atas nama YENNY INDAYATI (bukti P ).2. foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 42/K/U/1994 tertanggal 24Desember 1994, atas nama BACHTIAR EFFENDY dan YENI INDAHJATI

Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tertanggal27 Maret 2013 yang dibuat Notaris INDAHJATI SUTRISNO, SH.M.Kn,diberi tanda P6;7. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan dan kuasa Jual tertanggal27 Maret 2013, diberi tanda P7 ;8. Fotokopi Pernyataan Penjamin tertanggal 27 Maret 2013, diberitanda P8 ;9. Fotokopi Surat Keputusan No. 05/SK/CPN/V/2014 tanggal 1 Me!

Saksi AGUS PREHANTOPO;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 april 2011, sekitar jam 10.45 wibbertempat di Jalan Raya KartasuraBoyolali, tepatnya di depan CV IndahJati Kelurahan Kertonatan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,telah terjadi kecelakaan Lalu Lintasantar Kom Truk warna hijau No.

Gowa dengan tanggal lahir tertulis 1949, dan nama Pemohon II Indahjati binti Moestopo, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 516/ 09/ XII/ 1983, tanggal 16 Desember 1983, adalah salah, yang benar adalah nama, nama ayah, dan tanggal lahir Pemohon I adalah Abdul Karim Gawa Bin Manti Gawa, lahir tanggal 01-06-1949, dan nama Pemohon II adalah Sri Endahjati binti Moestopo;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan

,para Advokat, berkantor di Jalan Panglima SudirmanNomor : 70 , Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Oktober 2007 dan 1 November 2007;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/ Pembanding;1.2.melawan:ALAN DOUGLAS RUDIANTO WARDHANA ZECHA;RENEE VANESSA INDAHJATI WARDHANA ZECHA,Keduanya beralamat di Jalan Hasanudin No.13 Pasuruan;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/ Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa MOCHAMAD DAHLAN als DAHLAN bin ASMAWIH padaHari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya masihpada waktu lain dalam Bulan November 2015 bertempat di Komp Perumahan Duta IndahJati

PUTUSANNomor 32 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DARMAWAN,S.Sos, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Palem Raya, Blok H I/11, Perumahan Duta IndahJati Makmur, Pondok Gede, Bekasi, dalam hal ini memberi kuasakepada Max M.Tumundo, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Ruko Mega Grosir, Cempaka Mas

H.RAHAYU INDAHJATI secara sah telah mengangkat ANAK ANGKAT sebagaianak angkat mereka sejak tahun 2005 yang lalu;Menimbang, bahwa bukti P7 yang diajukan oleh Pemohon adalahFotokopi Akta Kelahiran an.