Pemohon:
SARI INDAHATI

Penggugat:
KSP JAMU Koperasi Simpan Pinjam Jajag Agung Mitra Utama
Tergugat:
1.INDAHATI
2.L. SURYANTO

INDAHATI, Perempuan, umur 59, pekerjaan Swasta, beralamat di Dsn.Ngadirejo Rt.008 Rw.001, Desa Bulurejo, Kec. Purwoharjo,Kab.Banyuwangi, selaku Tergugat ;2. L. SURYANTO, Lakilaki umur 66 tahun, pekerjaan PNS, beralamat diDsn. Ngadirejo Rt.008 Rw.001, Desa Bulurejo, Kec.

Penggugat:
Dr BAGYO SOEWASONO
Tergugat:
1.SRI EKO INDAHATI, SH
2.BUDI SETYOADI, SE

satu) lembar fotokopi bukti setoran BCA nomor rekening 0461386821 atas nama Rita Henny Dwi Cahyani A sejumlah Rp. 1.250.000.000,- (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 31 Maret 2016;- 1 (satu) lembar fotokopi bukti setoran BCA ke nomor rekening 0461455181 atas nama Sri Redjeki sejumlah Rp. 197.000.000,- (seratus sembilan puluh tujuh juta rupiah) tanggal 31 Maret 2016;- Fotokopi sesuai asli (terlegalisir) akta jual beli nomor 145/ 2016 yang dibuat di Kantor Notaris PPAT Sri Eko Indahati

Dan setetah selesai dari kantor NotarisSopan, SH, masih di hari yang sama terdakwa dengan membawa Surat KuasaUntuk Menjual bersama saksi Laurensius Ading Saka yang merupakan anakdari saksi Rita Henny Dwi Cahyani Amperawati berangkat ke Cilacap menuju kekantor Notaris Sri Eko Indahati bertemu dengan saksi Benny Santosa Halim.Ketika itu saksi Benny Santosa Halim dikantor Notaris Sri Eko Indahati sebelummenandatangani Akte Jual Beli sempat kembali menanyakan mengenaikehadiran saksi Rita Henny Dwi Cahyani

, dijawab oleh anak saksi/ saksi LaurensiusAding Saka: pada waktu mau pulang dari Notaris Eko, Om Pungguhmengatakan kepada Notaris Eko, nanti semua biaya diurus sama Beni, lalusaksi Rita Henny Dwi Cahyani Amperawati menebak siapa Beni yangdimaksud oleh terdakwa;Bahwa, pada tanggal 30 Maret 2016, pagi harinya terdakwa datang ke kantorsaksi Sri Eko Indahati, SH., untuk menandatangani akta jual beli yang telahsaksi Sri Eko Indahati, SH., buat, kKemudian saksi Sri Eko Indahati, SH.

Sambil bertelepon, terdakwa men scandan email syaratsyarat yang nantinya akan digunakan untuk membuat AJB kealamat kantor Notaris Eko/ saksi Sri Eko Indahati, SH.

Indahati, SH., menghubungi saksi Benny Santosa Halim melalui telepon,namun tidak bisa dihubungi sehingg pada waktu terdakwa tanda tangan aktajual beli tersebut, untuk bagian tanggal masih dikosongkan, karena saksi BennySantosa Halim belum hadir pada waktu itu;Menimbang, bahwa, saksi Benny Santosa Halim baru menandatanganiakta jual beli pada tanggal 13 April 2016 pada siang harinya dan barulah saksiSri Eko Indahati, SH., mencantumkan tanggal tersebut di akta jual beli;Menimbang, bahwa, masih pada

Sri Eko Indahati, SH., untuk mengecek kebenaran sertifikat tanah yangtelah diserahkan oleh terdakwa, sebagaimana yang termuat pada Berita AcaraPemeriksaan, Majelis Hakim mengesampingkan keteranganketerangantersebut dan mempergunakan keterangan saksi Benny Santosa Halim dan saksiSri Eko Indahati, SH., yang telah disampaikan dipersidangan.

BANK DANAMON INDONESIA, TBK
Terbanding/Tergugat III : SRI EKO INDAHATI, SH
Terbanding/Tergugat IV : FERI DARMAWAN, SH
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DJKN KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat VI : Dr.

SRI EKO INDAHATI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), bertempat tinggal di JI. Gatot Subroto No. 12 Sidanegara,Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, yang memberikan kuasa kepadaBambang Sri Wahono, S.H., Sp.N., M.H., Rizky Febrian Krisnawati, S.H.,Sumirah, S.H., Fransisco Samuel Halomoan Purba, S.H., dan Bagus DwiPramono, S.H., Para Avokad pada Kantor Avokad BAMBANG SRIWAHONO, S.H., Sp.N., M.H. & Associates yang berkedudukan di Jl.Jend.

APHT No. 765/2010 tanggal 2 Desember 2010 yang dibuat oleh PPAT SRIEKO INDAHATI, SH;2. APHT No. 494/2010 tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuat oleh PPAT SRIEKO INDAHATI, SH;3. APHT No. 28/2011 tanggal 10 Mei 2011 yang dibuat oleh PPAT FeriDarmawan, SH;4. APHT No. 496/2010 tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuat oleh PPAT SRIEKO INDAHATI, SH;5.

Menyatakan Batal Akta Pemberian Hak Tanggungan dibawah ini :(4.1) APHT No. 765/2010 tanggal 2 Desember 2010 yang dibuat olehPPAT SRI EKO INDAHATI, SH;(4.2) APHT No. 494/2010 tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuat olehPPAT SRI EKO INDAHATI, SH;(4.3) APHT No. 28/2011 tanggal 10 Mei 2011 yang dibuat oleh PPATFeri Darmawan, SH;(4.4) APHT No. 496/2010 tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuat olehPPAT SRI EKO INDAHATI, SH;(4.5) APHT No. 38/2011 tanggal 10 Mei 2011 yang dibuat oleh PPATFeri Darmawan, SH;5.

NKM Pro total sebesarRp24.700.000,00 (dua puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah);e 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Hindy Setya Yogawati, Indahati,Zuniar dan Safrillah untuk setoran keberangkatan umroh PT. NKM Prototal sebesar Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah);e 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Fratiwi Bachtiar untuk setorankeberangkatan umroh PT.

NKM Pro total sebesarRp24.700.000,00 (dua puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah); 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Hindy Setya Yogawati, Indahati,Zuniar dan Safrillah untuk setoran keberangkatan umroh PT. NKM Prototal sebesar Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah); 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Fratiwi Bachtiar untuk setorankeberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesar Rp12.350.000,00(dua belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) bundel kwitansi atas nama Hj.

Indahati Kaso Lagima membayar sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);14. Hindi Setia Yogawati membayar sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);15. Zuniar Malihin Arif membayar sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah);16. Safrillah Kaso Gima membayar sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);Halaman 3 dari 13 hal.Putusan Nomor 439/PID/2019/PT MKS17.

Indahati Kaso Lagima membayar sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);14. ~Hindi Setia Yogawati membayar sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);15. Zuniar Malihin Arif membayar sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah);16. Safrillah Kaso Gima membayar sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);17.

HINDY SETYA YOGAWATI,INDAHATI, ZUNIAR dan SAFRILLAH untuk setoran keberangkatanumroh PT. NKM Pro total sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah). 1 (Satu) bundel kwitansi An. FRATIWI BACHTIAR untuk setorankeberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesar Rp. 12.350.000,(dua belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). 1 (satu) bundel kwitansi An. Hj. RABIAH dan MUH. AMIN MATTOLA untuk setoran keberangkatan umroh PT.

HINDY SETYA YOGAWATI,INDAHATI, ZUNIAR dan SAFRILLAH untuk setorankeberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah). 1 (Satu) bundel kwitansi An. FRATIWI BACHTIAR untuksetoran keberangkatan umroh PT. NKM Pro total sebesar Rp.12.350.000, (dua belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) bundel kwitansi An. Hj. RABIAH dan MUH. AMINMAT TOLA untuk setoran keberangkatan umroh PT.

Dalam Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor : 031/PKUKM/CLP/11,yang dibuat dihadapan NOTARIS SRI EKO INDAHATI, S.H tanggal 11Agustus 2011, dikarenakan mengalami kemunduran usahanya dan mengalami kolap ; 4. Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) telah mengangsur selama kuranglebih 30 bulan, yang setiap bulan angsurannya sebesar Rp. 5.100.000.

pinjaman keBank Mega Cilacap sejumlah Rp. 200.000.000, ; Bahwa obyek yang dijadikan jaminan hutang isteri saksi tersebut memilikisertifikat atas nama lou Salamah yang merupakan mertua saksi ;Bahwa obyek tersebut berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Gunung Pangrangu RT. 008 RW. 005 Desa Kroya Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap ;Bahwa Ibu Salamah mengetahui obyek tersebut telah dijaminkan olehisteri saksi, karena lbu salamah ikut menandatangani perjanjian kredittersebut di Kantor Notaris Sri Eko Indahati

Bank Mega tokCabang Purwokerto sebagaimana tercantum dalam perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris SRI EKO INDAHATI, S.H.

NOTARIS SRI EKO INDAHATI, S.H.,beralamat di Jl. Gatot Subroto nomor 12 Kelurahan Sidanegara,Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIS MUNADI, S.H.

Bahwa TERGUGAT II telah menerbitkan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan (SKMHT) nomor 06 tertanggal 01 Juli 2011 atastanah milik PENGGUGAT, dimana dalam Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan (SKMHT) tersebut berbunyi :Pada hari ini, Jumat tanggal 01 (satu) bulan Juli tahun 2011 (duaribu sebelas) Pukul 11.00 WIB (Sebelas Waktu Indonesia BagianBarat) hadir dihadapan saya SRI EKO INDAHATI, Sarjana Hukum.Bahwa PENGGUGAT pada saat menandatangani Perjanjian Kredit danSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan

Marsinem Chasanah, atas sebidangtanah dan bangunan luas 921 M2, terletak di Desa Karangtawang,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, dan telah diikatdengan hak tanggungan sebagaimana tertuang dalam AktaPemberian Hak Tanggungan No. 577/2011 tanggal 01 Agustus2011 yang dibuat oleh Sri Eko Indahati, SH PPAT/ Notaris /TERGUGAT Il jo.

jjinkepada Tergugat untuk meletakkan Hak Tanggungan terhadap objeksengketa, sehingga tindakan Tergugat Ill yang melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan terhadap objek sengketa atas permintaandari Tergugat yang disebabkan kredit Penggugat mengalamikemacetan merupakan tindakan yang berdasar hukum dan telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa apabila Penggugat mengaku tidak pernah menandatanganiSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 06 tanggal1 Juli 2011 di hadapan Notaris Sri Eko Indahati

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Doni Setiawan bin Muhammad Rojali) terhadap Penggugat (Peny Indahati binti Wahidin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

SuratKuasa Memasang hak Tanggungan No. 07 tanggal 2 Mei 2011 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris/ PPAT Sri Eko Indahati SH, sehingga Kantorhal 13 dari 26 hal Put.No.394/Pdt/2015/PT.SMGPertanahan Kabupaten Cilacap dan Notaris/ PPAT Sri Eko Indahati SH jugaharus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini untuk memberikanpenjelasannya.Bahwa terhadap objek jaminan dalam perkara aquo telah beralih kepemilikansecara hukum menjadi atas nama Karmudi Tugimin melalui mekanismelelang yang dilaksanakan melalui

TERGUGAT I tanggal 23 Juni 2014 olehkarenanya Karmudi Tugimin juga harus ditarik sebagai pihak dalam perkaraini untuk memberikan penjelasannya..Bahwa keterangan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap, Sri EkoIndahati SH dan Karmudi Tugimin tersebut turut diperlukan demi jelasnyaduduk persoalan dalam perkara aquo, tanpa keterangan dari KantorPertanahan Kabupaten Cilacap, Sri Eko Indahati SH dan Karmudi Tugimintersebut, peristiwa hukum yang dipermasalahkan oleh PENGGUGATmenjadi tidak jelas, karena

ada keterangan dari pihak yang terlibat dalamperistiwa hukum tersebut yang tidak tercakup dalam perkara aquo.Bahwa ternyata dalam perkara aquo, PENGGUGAT dalam Gugatannya tidakmenarik Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap, Sri Eko Indahati SH danKarmudi Tugimin selaku pihak dalam perkara aquo sehingga oleh karena ituGugatan dari PENGGUGAT menjadi kurang pihak (PLURIUM LITISCONSORTIUM),Sehubungan dengan dalildalil Eksepsi TERGUGAT II tersebut diatas, makaTERGUGAT II mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa

Bahwa ternyata antara Penggugat dan Tergugat telah menandatanganiAkad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah No. 8 tanggal 14 Mei 2014dan Akad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah No. 9 tanggal 14 Mei2014, keduanya dibuat dihadapan Sri Eko Indahati, SH Notaris diKabupaten Cilacap, dengan agunan pembiayaan berupa 1). SHM No.173/Jeruklegiwetan, seluas 742 m?*, Gambar Situasi tanggal 17Desember 1990 tercatat a.n Kustiati serta 2). Hak Milik atas sebidangtanah Persil Nomor. 10, Blok. 009, Kohir Nomor.

Bahwa posita gugatan aquo secara keseluruhan membahas mengenaiadanya Akad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah No. 8 tanggal 14 Mei2014 dan Akad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah No. 9 tanggal 14Mei 2014, keduanya dibuat dihadapan Sri Eko Indahati, SH Notaris diKabupaten Cilacap, sebagaimana diakui secara tegas oleh Penggugatdalam dalam butir 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) gugatan aquo;7.

Ill kepada Tergugat padatanggal 29 Maret 2017.....merupakan Perbuatan Melawan Hukum yangsangat mergikan Penggugat, sehingga Jelas dan Tegas Tergugat menolak dalil tersebut;Perlu Tergugat tegaskan kembali bahwa lelang yang dilakukan olehTergugat sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dimanaPenggugat dan Tergugat telah menandatangani Akad PembiayaanMurabahah Bil Wakalah No. 8 tanggal 14 Mei 2014 dan AkadPembiayaan Murabahah Bil Wakalah No. 9 tanggal 14 Mei 2014,keduanya dibuat dihadapan Sri Eko Indahati

SHM No. 173/Jeruklegiwetan, seluas 742 m2,Gambar Situasi tanggal 17 Desember 1990 tercatat a.n Kustiati serta 2).Hak Milik atas sebidang tanah Persil Nomor. 10, Blok. 009, Kohir Nomor.C.1035, Kelas D II/9 atau SHM No. 788/Jeruklegiwetan, seluas 138 m2,Surat Ukur Tanggal 04082014, No. 00007/2014 tercatat a.n Puput MukriHandayani yang telah dibebankan Hak Tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 553/2014, tanggal 25 Agustus 2014,PPAT Sri Eko Indahati, SH yang telah diterbitkan Sertipikat

Bahwa proses pemberian fasilitas kredit yang diberikan olehTergugat Il kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor0001093SPK7423SPK7423071 1tanggal 01 Juli 2011, telah ditegalisasi oleh Sri Eko Indahati, SHNotaris/PPAT di Cilacap, sehingga secara yuridis formal Sri EkoIndahati, SH harus diikutsertakan selaku pihak datam perkara2.

Bahwa ternyata dalam perkara aqua, Penggugat dalamGugatannya tidak menarik Sri Eko Indahati, SH selaku pihak dalamperkara aquo sehingga oleh karena itu Gugatan Penggugatmenjadi kurang pihak (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) ; Bahwa dengan kurangnya pihak yang ditarik dalam perkara inimenjadikan gugatan PENGGUGAT menjadi kurang pihak, sehinggaTERGUGAT II mohon agar Yang Terhormat Majelis Hakim PengadilanNegeri Purwokerto dalam perkara aqua menyatakan menolak GugatanPenggugat atau setidaktidaknya dinyatakan

tidak terpisahkan dalam POKOK PERKARA ini. ; Bahwa dalil PENGGUGAT poin 3 dan 4 adalah tidak sempurna danmenyesatkan sehingga harus ditolak dengan tegas, fakta yangsebenarnya, PENGGUGAT selaku Debitur telah menerima fasititaskredit dan TERGUGAT sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), jangka waktu selama 30 bulan (1 Juli 2011 sampai dengan 1Januari 2014 ) dengan ketentuan sebagaimana dinyatakan dalamPerjanjian Kredit No. 0001093SPK74230711 tanggat 01 Juli 2011dan dilegaliasi oleh Sri Eko Indahati

Marsinem Chasanah, dan diikat dengan haktanggungan sebagaimana tertuang datam Akta Pemberian HakTanggungan No. 577/2011 tanggal. 01 Agustus 2011 yang dibuat olehSri Eko Indahati, SH PPAT/ Notaris di Cilacap jo. Sertipikat HakTanggungan No.03003/2011 tanggat 11 Agustus 2011 ; . Namun dalam faktanya PENGGUGAT telah lalai dalam melakukankewajiban pembayaran angsuran kredit sebagaimana yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit, sehingga PENGGUGAT telahWanprestas!

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAM MALIKI bin DANGUN) terhadap Penggugat (TITIK INDAHATI binti KABUL SUTRISNO);