Menyatakan terdakwa ANDI INDIYANTO BIN SAHIR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ANDI INDIYANTO Bin SAHIR

PUTUS ANNomor : 242 / Pid.B/ 2010 / PN.Kb.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksan dan mengadili perkara perkara pidana secara biasa dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara terdakwa ;Nama : ANDI INDIYANTO Bin SAHIR ;Tempat Lahir : Purwokerto ;Umur : 36 Tahun / 25 Mei 1974 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perum Bumi Mas blok F No. 15 RT 15 RW 03, KelurahanMojorejo

Menyatakan terdakwa ANDI INDIYANTO BIN SAHIR terbukti bersalah melakukana a9tindak pidanadiancam pidanma dalam dakwaan kesatu pasal 378 KUHP, Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI INDIYANTO BIN SAHIR dengan pidanaMelakukan Beberapa Perbuatan Penipuan sebagaimana diatur danpenjara selama 2 (dua) tahun dikurankani selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp. 2.000, ( dua riburupiah ) ;Telah mendengar pula pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa Mohon keringanan hukuman dan menyesali perbuataanya ;e = Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa ANDI INDIYANTO Bin SAHIR pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2010sampai dengan hari Senin tanggal

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP ;KEDUA;Bahwa ia terdakwa ANDI INDIYANTO Bin SAHIR pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2010sampai dengan hari Senin tanggal 24 April 2010 atau setidaktidaknya pada harihari didalambulan Maret 2010 sampai dengan bulan April 2010 bertempat ditoko Mojopurno MebelPerum Griya Wilis Blok D2 Jl.

Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, serta pasalpasal lainnya dariUndang Undang yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ANDI INDIYANTO BIN SAHIR tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI INDIYANTO BIN SAHIR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

BAMBANG INDIYANTO, DKK VS SRI REJEKI

BAMBANG INDIYANTO, bertempat tinggal diGulon RT.01 RW. 21 Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta;2. Tn. JOKO IRWANTO, S.E., bertempat tinggal di Petoran RT.01/RW.006 Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, sekarang di Sodipan RT 8/RW 5 KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta:3. Tn.

Bambang Indiyanto mohon disebut sebagai Tergugat ;Nama : Tn. Joko Irwanto, S.E mohon disebut sebagai Tergugat II;Nama : Tn. Nevi Suryanto, S.E, Akt mohon disebut sebagai Tergugat III:. Bahwa dikarenakan Soeloardi telah meninggal dunia, maka Penggugat tidaklagi tinggal di rumah Almarhum Sulardi, namun tinggal bersama anakkandungnya;.

Bambang Indiyanto dan kawankawan tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

Drs.BAMBANG INDIYANTO, 2. Tn. JOKO IRWANTO, S.E., dan 3. Tn. NEVISURYANTO, S.E., Akt., tersebut:Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 1396 K/Pdt/20172. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.

BAMBANG INDIYANTO dkk

BAMBANG INDIYANTO;; Alamat Gulon RT.01 RW.21 Kel. Jebres, Kec. Jebres, kota Surakarta ; :2. IRWANTO Tn. JOKO, SE; 7 22 27222 ono nn ooAlamat Petoran Rt.01/RW.006 Kel. Jebres, Kec. Jebres, Kota Surakarta,sekarang di Sodipan RT 8/RW 5 Kelurahan Pajang, Kecamtan Laweyan, KotaSUrakarta 5; no one nnn oan nnn nan nnn nnn nnn nnn nae nee nee nee nee eens3. Tn. NEVISURYANTO, SE, Akt,Alamat Petoran Rt.01/RW.006 Kel. Jebres, Kec.

Bambang Indiyanto mohon disebut sebagai TergugatNama : Tn. Joko Irwanto, S.E mohon disebut sebagai Tergugat IlNama : Tn.

BAMBANG INDIYANTO dkk melawan SRI REJEKI

BAMBANG INDIYANTO): Alamat Gulon RT.01 RW.21 Kel. Jebres, Kec. Jebres, kota Surakarta ; . IRWANTO Tn. JOKO, SE; 222 22 nn onan nnn nnn nnnAlamat Petoran Rt.01/RW.006 Kel. Jebres, Kec. Jebres, Kota Surakarta,sekarang di Sodipan RT 8/RW 5 Kelurahan Pajang, Kecamtan Laweyan, KotaSulake, 9 sessssssessteeeee sees eee ere eeremeneen neem. In. NEVISURYANTO, SE, Akt,Alamat Petoran Rt.01/RW.006 Kel. Jebres, Kec.

Bambang Indiyanto mohon disebut sebagai TergugatNama : Tn. Joko Irwanto, S.E mohon disebut sebagai Tergugat IlNama : Tn.

PwiJoko Indiyanto tidak ada stiker keamanannya kemudian terdakwa2. Margus als Frengki bin Ngadi menelpon terdakwa 1.

(sopir) yang dibawa oleh terdakwa Mulyonoyaitu kalkulator dan KTP milik saksi Joko Indiyanto (sopir) ; Bahwa benar yang membawa tas berisikan uang perusahaan eskrim WALLS itu adalah terdakwa MULYONO ;Halaman 27 dari 50 halamanPutusan Pidana Nomor 14/Pid.

Pwiratus ribu rupiah) dari PT Cahaya Agung Cemerlang Semarang yangdibawa oleh saksi Joko Indiyanto Bin Tarjiyanto selaku sopir dansaksi Mujiono Bin Sumadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum : Bahwa para terdakwa dalam melakukan perbuatannya dilakukansecara berkelompok, bertiga yakni terdakwa Mulyanto, terdakwaMargus dan RIKO.

Pwisaksi merasa takut yang meminta seorang polisi dan saksi kira iapetugas polisi beneran ; Bahwa benar selain tas dan uang sebesar Rp. 7.900.000,00 (tujuhjuta sembilan ratus ribu rupiah) ada barang milik saksi dan miliksaksi Joko Indiyanto (sopir) yang dibawa oleh terdakwa Mulyonoyaitu kalkulator dan KTP milik saksi Joko Indiyanto (sopir) ; Bahwa benar yang membawa tas berisikan uang perusahaan eskrim WALLS itu adalah terdakwa MULYONO ; Bahwa benar terdakwa Margus waktu itu membonceng kendaraandan

jaminan kemudian saksi Mujiono Bin Sumadi dan saksiJoko Indiyanto disuruh untuk pergi ke Kantor Polisi Polsek Tegowanuuntuk menyelesaikan masalah tersebut, akan tetapi setelah tas yangberisi uang dibawa oleh terdakwa Mulyono bersama dengan MargusHalaman 37 dari 50 halamanPutusan Pidana Nomor 14/Pid.

Bahwa setelah HERI INDIYANTO Alias HERI KAWUL Bin SUPRIYANTOmenerima uang dari terdakwa yang sesuai APBDesa Sugihwaras TahunAnggaran 2017 diperuntukan untuk kegiatan Pembangunan Dan PememliharaanJalan Permukiman (Jalan Desa) tersebut, HERI INDIYANTO Alias HERI KAWULBin SUPRIYANTO selaku Kepala Desa, tidak pernah menyerahkan uanganggaran tersebut kepada Saksi DJANUARTO P. selaku Pelaksana KegiatanBidang Pembangunan yang bertanggung jawab dan bertugas dalam pelaksanaanpekerjaan Pembangunan fisik di

Bahwa atas dasar permintaan kembali dari HERI INDIYANTO Alias HERIKAWUL Bin SUPRIYANTO tersebut, kemudian untuk anggaran kegiatanPembangunan Dan Pemeliharaan Jalan Permukiman (Jalan Desa) yang telahdicairkan itu, oleh terdakwa uangnya diserahkan kepada HERI INDIYANTO AliasHERI KAWUL Bin SUPRIYANTO namun hanya sebesar Rp. 227.798.576,00 (duaratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus tujuhpuluh enam rupiah) yang berasal dari Alokasi Dana Desa (ADD) serta Dana Desa

dengan Penerima : HERI INDIYANTO.2) Berdasarkan Kwitansi bermaterai tertanggal 06 Desember 2017 untukpembayaran Dana Pembangunan Fisik Dana Desa (DD) TA. 2017 TahapKedua sebesar Rp. 171.851.300, (Seratus tujuh puluh satu juta delapanratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) dari Bendahara denganPenerima : HERI INDIYANTO.

Heri Indiyanto)3. Menghitung realisasi kegiatan pembangunan fisik jalan desatahun anggaran 2017 yang telah dilaksanakan oleh Kepala DesaSugihwaras (Sdr. Heri Indiyanto)4. Menghitung kerugian keuangan Negara, yaitu dengan cara :a. Menghitung jumlah dana kegiatan fisik yang dikelola dandipertanggungjawabkan oleh Kepala Desa Sugihwaras (Sdr. HeriIndiyanto)b.

Terdakwa:
HERI INDIYANTO Alias HERI KAWUL Bin SUPRIYANTO

Bin Tarjiyanto selaku sopir berangkat untukmengantar es krim Walls ke pertokoan daerah Mrapen Godongdan Pertokoan daerah Jeketro Kecamatan Gubug setelah sekitarpukul 14.00 WIB Kemudian saksi Mujiono Bin Sumadi bersamasaksi Joko Indiyanto Bin Tarjiyanto hendak kembali lagi keSemarang dengan membawa uang hasil pembayaran penjualanes krim sebanyak Rp. 7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus riburupiah) namun pada saat sampai di depan kafe karaoke DS mobilbox yang dinaiki oleh saksi Mujiono Bin Sumadi

MUJIONO bin SUMADI (disumpah), menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui sebab ia dijadikan saksi dalamperkara Terdakwa ini sehubungan saksi bersama denganteman saksi yang bernama Joko Indiyanto menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa dan kedua temannya.Kejadian yang saksi alami bersama dengan saksi JokoIndiyanto tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 02Desember 2013 sekitar pukul 14.00 WIB di Jalan RayaTegowanuPurwodadi tepatnya di toko matrial Desa TegowanuWetan Kecamatan

yang saksinaiki baru berjalan beberapa meter dan saksi mmelihat orangtersebut yang katanya akan mengikuti dari belakang ternyatamereka membalikkan arah berjalan menuju ke arah Gubukkemudian saksi curiga dan saksi turun naik bis turun di PolsekTegowanu lapor kejadian tersebut dan teman saksi JokoIndiyanto membalik arah berusaha mengejar pelaku tetapitidak berhasil menangkapnya ;Bahwa yang telah menyetop mobil box yang saksi naikibersama Saksi Joko Indiyanto sebagai sopirnya untuk berhentiwaktu itu

disuruhuntuk ke Kantor Polisi untuk menyelesaikan masalahnya,tetapi setelah tas saksi dibawa oleh saksi Mulyono yangmengaku sebagai Polisi Reserse bersama dengan Margus danterdakwa berjalan menaiki sepeda motor tidak ke KantorPolisi Tegowanu mereka membalik arah berjalan ke Gubugdan saat itu juga saksi bersama saksi Joko Indiyanto sadarbahwa Saksi ditipu kemudian saksi turun dari mobil Box turunmelapor kejadian tersebut ke Polsek Tegowanu dan Ssaksi JokoIndiyanto mengejar pelaku ;Bahwa setahu saksi

(sopir) yang dibawa oleh saksiMulyono yaitu kalkulator dan KTP milik saksi Joko Indiyanto(Sopir) ;Bahwa kerugian PT.Cahaya Agung Cemerlang atas kejadian inikurang lebih Rp. 7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus riburupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum saksi menyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;2.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Juli 2015 sekira pukul 03.30 Terdakwamengambil cabe di sebuah sawah di Dusun Barang kulon, Desa Barang,Kecamatan Jumo, Kabupaten Temanggung; Bahwa Terdakwa mengambil cabe bersama dengan Saksi Indiyanto,dengan cara memetik dengan tangan kemudian Terdakwa masukan kedalam karung plastik, yang sebelumnya sudah Terdakwa persiapkan darirumah, setelah karung plastik penuh kemudian Terdakwa panggul laludibawa pergi dengan berjalan kaki; Bahwa cabe tersebut kemudian Terdakwa

Bahwa Terdakwa belum sempat menjual cabe tersebut karena sudahtertangkap oleh warga desa; Bahwa rencananya cabe tersebutnya akan Terdakwa jual bersamasamadengan Saksi Indiyanto di Pasar N gadirejo; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik cabe tersebut.

ini turutdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dan saling bersesuaian dipersidanganterangkum faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Juli 2015 sekira pukul 03.30 Terdakwamengambil cabe di sebuah sawah di Dusun Barang kulon, Desa Barang,Kecamatan Jumo, Kabupaten Temanggung; Bahwa Terdakwa mengambil cabe bersama dengan Saksi Indiyanto

mengambilcabe sebanyak 2 (dua) karung plastik dengan berat kurang lebih 57 kg darisawah milik saksi Suwardi kemudian membawa pergi sejauh Km (satukilometer) sehingga barang tersebut berpindah tempat adalah wujud dariperbuatan mengambil sebagaimana yang dimaksud dalam pasal ini;Menimbang, bahwa barang yang menjadi obyek tindak pidana iniadalah cabe sebanyak 2 (dua) karung plastik dengan berat kurang lebih 57kg, bahwa barang tersebut sebagian ataupun seluruhnya bukanlah milikterdakwa ataupun saksi Indiyanto

bin Sarman (berkas perkaraterpisah), bahwa terdakwa dan saksi Indiyanto sudah merencanakanperbuatannya tersebut dan terdakwa maupun saksi Indiyanto samasamaberperan dari perencanaan sampai pelaksanakannya, sehingga MajelisHakim berpendapat antara Terdakwa dengan saksi Indiyanto pada waktumelakukan tindak pidana ini samasama menyadari telah bekerja samasecara fisik, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsur pasal dalam Dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi maka terhadap Terdakwa

Bahwa dari total anggaran kegiatan Pembangunan Dan Pemeliharaan JalanPermukiman (Jalan Desa) yang telah dicairkan tersebut, atas dasar permintaandari HERI INDIYANTO Alias HERI KAWUL Bin SUPRIYANTO selanjutnya olehSUTRISNO, anggaran dimaksud diserahkan kepada HERI INDIYANTO AliasHERI KAWUL Bin SUPRIYANTO dengan rincian :1) Berdasarkan Kwitansi bermaterai tertanggal O2 Juni 2017 untukhalaman 20 dari 240 halaman Putusan Nomor 24/Pid.SusTpk/2021/PN Sbypembayaran Dana Pembangunan Fisik Alokasi Dana Desa

Bahwa setelah selesai pelaksanaan pekerjaan Pavingisasi di tahun 2018tersebut, HERI INDIYANTO Alias HERI KAWUL Bin SUPRIYANTO kembalimeminta Terdakwa dan SUTRISNO untuk membuat laporan pertanggungjawabanfiktif dalam Penggunaan Anggaran dan Pendapatan Belanja Desa TahunAnggaran 2017 Desa Sugihwaras, selanjutnya untuk memenuhi permintaan dariHERI INDIYANTO Alias HERI KAWUL Bin SUPRIYANTO, Terdakwa danSUTRISNO, dibantu oleh saksi SENDY PUSPITASARI telah membuat SuratPernyataan Tanggungjawab Belanja,

Heri Indiyanto)3. Menghitung realisasi kegiatan pembangunan fisik jalan desatahun anggaran 2017 yang telah dilaksanakan oleh Kepala DesaSugihwaras (Sdr. Heri Indiyanto)4. Menghitung kerugian keuangan Negara, yaitu dengan cara :a. Menghitung jumlah dana kegiatan fisik yang dikelola dandipertanggungjawabkan oleh Kepala Desa Sugihwaras (Sdr. HeriIndiyanto)b.

Bahwa yang meminta Terdakwa untuk membuat LPJ adalah KepalaDesa HERI INDIYANTO dengan berkata Tolong dibantu Pak Tris buat LPJ,jika ada apaapa saya tanggung jawab Bahwa yang menerima uang hasil pencairan anggaran kegiatanpembangunan fisik adalah Kepala Desa HERI INDIYANTO dan dia juga yangmelakukan pembelanjaan bahan material bangunan Bahwa Terdakwa maupun SUTRISNO tidak pernah diajak serta olehKepala Desa HERI INDIYANTO untuk belanja material bangunan Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima keuntungan

empat puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh enam rupiah)dari Bendahara dengan Penerima : HERI INDIYANTO.2) Berdasarkan Kwitansi bermaterai tertanggal 06 Desember 2017 untukpembayaran Dana Pembangunan Fisik Dana Desa (DD) TA. 2017 TahapKedua sebesar Rp. 171.851.300, (Seratus tujun puluh satu juta delapanratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) dari Bendahara denganPenerima : HERI INDIYANTO.17.

Menyatakan terdakwa I ANDY NUGROHO INDIYANTO dan terdakwa II ECHA AKMAL PUTRA terlah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang";

2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ANDY NUGROHO INDIYANTO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari dan terdakwa ECHA AKMAL PUTRA dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;

3. menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
1.ANDY NUGROHO INDIYANTO. Dkk
2.ECHA AKMAL PUTRA

RAMADHANI SAMUDRA GAWANG INDIYANTO, lahir di Cilacap padatanggal 09 Desember 2001; . Bahwa pada tahun 2006, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah jujur terhadap penghasilan yang diperoleh Tergugatsebagai perangkat desa, tidak pernah memberikan penghasilan yang layakkepada Penggugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupekonomi dalam rumah tangganya seharihari; .

Bahwa atas perilaku Tergugat yang tidak pernah memperhatikan kelangsungan hidup anaknya serta tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumahtangganya, maka Penggugat merasa Tergugat bukan seorang bapak yangdapat menjadi panutan / figur untuk seorang anaknya untuk dapatmengasuh dan membesarkan anaknya, maka oleh karena itu Penggugatberkehendak untuk dapat mengasuh seorang anaknya yang bernamaRAMADHANI SAMUDRA GAWANG INDIYANTO, lahir di Cilacap padatanggal 9 Desember 2001, hingga dewasa jatuh dalam pengasuhan

Menetapkan hukumnya hak asuh / hadhonah seorang anak lakilaki yangbelum dewasa bernama: RAMADHANI SAMUDRA GAWANG INDIYANTO,lahir di Cilacap pada tanggal 09 Desember 2001, jatuh kepada Penggugat; 4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan/aturan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kamimemohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya.

, Jakarta Utara , saat saksi sedang memboncengReski Indriyanto , telah dipepet oleh motor yang dikendarai olehTerdakwa , lalu Terdakwa dengan tangan kirinya mengambil HPmerk Samsung Galaxy Duos warna putih milik saksi ReskiIndriyanto yang diletakkan didalam kantong tas warna hitamsebelah kanan motor saksi ;e bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan HP saksi tersebut kekantong bagasi sebelah kiri di bawah stang sepeda motor yangterdakwa kendarai tersebut , namun diteriaki oleh saksi dan saksiReski Indiyanto

Penjaringan , Jakarta Utara , Terdakwa dengan tangankirinya mengambil HP milik saksi Reski Indriyanto yangdiletakkan didalam kantong tas warna hitam sebelah kanan motorsaksi tersebut ;e bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan HP merk SamsungGalaxy Duos warna putih saksi tersebut ke kantong bagasisebelah kiri di bawah stang sepeda motor yang terdakwa kendaraitersebut , namun diteriaki oleh saksi dan saksi Reski Indiyanto jambret , dan akhirnya terdakwa dapat ditangkap tidak jauh daritempat kejadian

Penjaringan , Jakarta Utara , Terdakwadengan tangan kirinya mengambil HP merk Samsung Galaxy Duos warna putih milik saksiRiski Indriyanto yang diletakkan didalam kantong tas warna hitam sebelah kanan motorsaksi tersebut ;bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan HP merk Samsung Galaxy Duos warnaputih saksi tersebut ke kantong bagasi sebelah kiri di bawah stang sepeda motor yangterdakwa kendarai tersebut , namun diteriaki oleh saksi dan saksi Reski Indiyanto jambretdan akhirnya terdakwa dapat ditangkap

pukul 08.00 wibHengki Fernando Sitorus yang bekerja sebagai Security di PT SOLmelakukan pemeriksaan di sekitar lokasi tempat kabelkabel disimpan,dimana pada saat itu Hengki Fernando Sitorus melihat bahwa tebalgulungan kabel Suprime Isntalasi Listrik tersebut telah berkurang ataumenipis, dan disekitar gulungan kabel Suprime Isntalasi Listrik tersebutditemukan serpihan sisasisa potongan kabel, lalu Hengki FernandoSitorus curiga dengan temuannya tersebut sahingga melaporkan haltersebut kepada Yuyun Indiyanto

Bahwa setelah Yuyun Indiyanto mendapat informasi tersebut, YuyunIndiyanto langsung menghubungi Thomson Hutagalung dan HarunHutahaean untuk memeriksa terkait informasi tersebut, dan setelah diperiksa ternyata benar di rekaman CCTV yang berada di Parkiran BuldingService Power Plant tersebut terlihat ada beberapa orang sedangberaktivitas di dekat kabel Suprime ukuran 24 KV uk 1 x 120 mm yang terjadipada hari minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 23.05 wib, kemudianpada hari selasa tanggal 17 Maret

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Indiyanto bin Rochim AS.) terhadap Penggugat (Nurlilianah binti Washadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Sesampai di lokasi yang ditujunya kemudiankedua terdakwa meminjam kunci site atau. kuncigerbang BTS kepada saksi INDIYANTO yang rumahnyabersebelahan dengan BTS. Kemudian kedua terdakwamulai melaksanakan pekerjaannya melepas Sabuk Rak.Pada saat kedua terdakwa sedang bekerja tersebut,tiba tiba terdakwa 1) SOLEH ditelepon oleh saksiKRISTIAWAN Bin ISHAK.

Saksi INDIYANTO=" Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga =;"= Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Januari2011 sekitar jam 17.00 Wib saksi telah meminjamkankunci Gerbang tower BTS Telkomsel Bobosan kepadaTerdakwa I (Choerul Soleh) ;"=" Bahwa Terdakwa I (Choerul Soleh) datang ke rumahsaksi yang letaknya bersebelahan dengan tower danmeminjam kunci gerbang tower, kemudian saksimenyerahkan 2 buah kunci yaitu' kunci gerbang towerdan kunci rak, setelah itu Terdakwa

dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Magelang pada tanggal 15 Juli 2017, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti kode P.3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3308082410160008 atas nama Zulkkifli,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang tanggal 17 Juli 2017, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti kode P.4;SAKSI SAKSI :1.INDIYANTO

pada tanggal 15 Juli 2017,membuktikan bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 02 Nopember 2016;Menimbang, bahwa mengenai bukti ( kode P.4 ) berupa KartuKeluarga atas nama ZULFIKRI yang dikeluarkan oleh KADINDUK KabupatenMagelang, menerangkan bahwa antara Pemohon , Pemohon II dan anakyang bernama SHEYLA ZAHRA ADIA merupakan satu keluarga yang hidupdalam kediaman bersama;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi pertama bernamaTartoyo binti Tarmijan, dihubungkan dengan keterangan saksi keduabernama Indiyanto

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Tri Ika binti Lamirin Alias Rismanto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Indiyanto bin Suradi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Saksi Purnomo Indiyanto;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu alat bukti surat P1 berupa Fotokopi KTP Pemohon atas nama Syafi'lKarim , P2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 620/12/XI/2008 antara SyafiiKarim dan Rosanah, P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3308LT270620150129 tertanggal 27 Juni 2015 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang atas namaFARIDAH anak dari Syafil Karim dan Rosanah dan P4 Kartu Keluarga atasnama Kepala

Keluarga Syafi'i Karim Nomor 3308083007130001 serta SaksiEndar Pangestuti, dan Saksi Purnomo Indiyanto yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tanggal 24 November 2008 telah terjadi perkawinanantara SYAFIl KARIM (Pemohon) dengan ROSANAH sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 620/12/XI/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mungkid tertanggal 24 November 2008, dariperkawinan tersebut telah lahir tida orang anak, salah satunya adalah seoranganak perempuan bernama

setidaktidaknya di tempat lain di Kabupaten Garut yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut, yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka pada saksi korban Agus Saepulloh sebagaimana Visum EtRepertum No. 445.8/ /PKMI/2012, tanggal 2 Februari 2012 yang dikeluarkan olehPuskesmas DTP Cilawu dan ditandatangani oleh Dokter Agus Indiyanto

dalam tahun 2012 bertempat di Kampung Cihideung, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di tempat lain di Kabupaten Garut yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut, yang berwenangmemeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Agus Saepulloh yangmengakibatkan luka/sakit sebagaimana Visum Et Repertum No. 445.8/ /PKMI/2012,tanggal 2 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Puskesmas DTP Cilawu danditandatangani oleh Dokter Agus Indiyanto