Indowana Arga Timber, tertanggal 30 Desember 2013.3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Indowana Arga Timber;melawanKEPALA DINAS KEHUTANAN PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;

Indowana Arga Timber.

Indowana Arga Timber, tertanggal 30 Desember2013.3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasKehutanan Provinsi Kalimantan Timur Nomor. 970/7297/KPTS/DK IV/2013Tentang Sanksi Denda Administrasi Kepad PT. Indowana Arga Timber, tertanggal30 Desember 2013.4.

Indowana Arga Timber;3. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada halaman 9 huruf A. Angka 1dinyatakan : Angka 1 sub 1.1. dan sub. 1.2.

Indowana Arga Timberyang ikut;Bahwa saksi tidak tahu dengan bukti T.17;2. SAKSI KEDUA (BUDI PRAMONO):Bahwa saksi bekerja di PT. Indowana Arga Timber sebagai kepala cabang dibagianMarketing Hasil Eksplorasi;Bahwa saksi mengatakan segala surat menyurat untuk PT.

Indowana Arga Timber sudah tidak beroperasi lagi;3. AHLIPENGGUGAT (HENDRA PRAWIRA SANJAYA, S.H.)

Indowana Arga Timber.;

Indowana Arga Timber, perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia, berdasarkan Akta Notaris Nyonya HartatiMarsono, S.H. No. 58 di Jakarta tertanggal 28 September1988 terakhir telah diubah berdasarkan Akta Notaris NettyMaria Machdar , SH No. 62 tentang pernyataan KeputusanRapat PT Indowana Arga Timber tanggal 27 September2010, perubahan mana telah mendapat pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNo.

Indowana ArgaTimber, tertanggal 30 Desember 2013 ;3.

INDOWANA ARGA TIMBER VS KEPALA DINAS KEHUTANAN PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;

Indowana ArgaTimber :2. Individual, artinya Objek Sengketa tidak ditujukan kepada umum tetapikhusus ditujukan kepada PENGGUGAT ;3.

Indowana Arga Timber ataspelanggaran penebangan jenis kayu yang dilindung!dan penebangan diluar blok RKT.KEDUA Menetapkan sanksi denda sebesar 15 x PSDHsesuai Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.39/MenhutII/2010 kepada IUPHHK PT.

Indowana Arga Timberatas pelanggaran penebangan jenis kayuyang dilindungi dan penebangan diluar blokRKT.KEDUA ; Menetapkan sanksi denda sebesar 15 xPSDH sesuai Peraturan Menteri KehutananNomor P.39/MenhutII/2010 kepada IUPHHKPT.

Indowana Arga Timber tanggal 21April 2014 Nomor O3/IATBPP/IV/2014 perihal PenyampaianKeberatan atas Keterlambatan SPP PSHD, SPP DR dan SPPSanksi atas Denda Administrasi Nomor 020114; Surat Perintah Pembayaran (SPP) Sanksi Atas DendaAdministrasi Nomor 020114 tertanggal 28 April 2014: Surat Kuasa Hukum PT. Indowana Arga Timber Kantor HukumBonardo P.H.

Indowana Arga Timber, tertanggal 30Desember 2013:3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Mobil Truk Merek Mitsubishi, Tipe Colt Diesel FE74 HDV, jenis mobil Barang, Model Truk bak kayu, MHMFE74P5CK066810 Nosin 4D34TH2383, Nopol R1382RC;- Kayu olahan jenis kelompok Meranti berjumlah sebanyak 84 (Delapan puluh empat) potong / keeping atau sama dengan 0,6618 M3 (Nol koma enam enam satu delapan meter kubik);Dirampas untuk Negara;- Nota Angkutan Nomor : KO.CV.IKL. 0000002 yang diterbitkan oleh CV Indowana Katingan LestariTetap terlampir

Indowana KatinganLestari, Kemudian setelah melakukan pengecekan terhadap Nota Angkutandiduga bukan Nota Angkutan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang,selanjutnya terhadap Terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolresKatingan guna pemeriksaan dan proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dari Balai Pengelolaan HutanProduksi (BPHP) Wilayah X Palangka Raya, sdr. JAKA LELANA menerangkanterhadap Nota Angkutan dengan Nomor : KO.CV.IKL.0000002 yang diterbitkanCV.

Indowana Katingan Lestari yang menyertai pengangkutan kayu yangdilakukan oleh Terdakwa tidak dibenarkan Berdasarkan Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor P.66 /MENLHK /SETJEN/KUM.1/10/2019 tentang Penata Usahaan Hasil Hutan Kayu;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran terhadap kayuyang telah diangkut oleh Terdakwa tersebut terdapat kayu olahan yangukurannya masih dapat diolah atau tidak termasuk kayu sibitan/limbah yaitusebanyak 84 (delapan puluh empat) potong dengan volume

Soekarno Hatta, Kelurahan KasonganLama, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa Saksi merupakan Direktur CV Indowana Katingan Lestari;Bahwa sepengetahuan Saksi kayu yang diangkut oleh Terdakwamerupakan kayu yang Terdakwa beli dari CV Indowana Katingan Lestari;Bahwa dokumen perizinan usaha CV Indowana Katingan Lestari leng kapsesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa jika ada orang yang membeli kayu di CV Indowana KatinganLestari selalu dilengkapi dengan dokumen

Hubertus tidak melaporkan kepada Saksi telah menjualkayu;Bahwa Kayu sambitan adalah kayu limbah yang di tempat kami dibuangatau dibakar saja, tapi kalau ada karyawan yang mau memakainyadipersilahkan;Bahwa bahan baku kayu yang ada pada CV Indowana Katingan Lestariberasal dari PT.

R 1382 RC bak warna hijau dan ditutupdengan terpal;Bahwa sewaktu Saksi tanya dokumen SKSHHK (surat keterangansahnya hasil hutan kayu) kepada Terdakwa, Terdakwa hanyamenunjukkan nota angkutan dengan nomor KO.CV.IKL.0000002 yangditerbitkan CV Indowana Katingan Lestari yang mana Nota tersebutsudah tidak berlaku karena sudah daluwarsa tanggalnya;Bahwa kayu yang diangkut Terdakwa adalah kayu olahan berbentukpapan jenis Benuas dengan jumlah Kurang lebih 7 M$ (tujuh meter kubik);Bahwa Menurut keterangan

INDOWANA KATINGAN LESTARI yang berada di Desa Bengkiangpadahal faktanya kayukayu olahan tersebut berasal dari Blok H.13 arealperkebunan kelapa sawit PT.

Indowana Katingan Lestari di Desa Bangkiang;Bahwa dokumen tersebut menyatakan bahwa kayu yang diangkutberasal dari gudang CV. Indowana Katingan Lestari. Hal inibertentangan dengan fakta yang kami temui di lapangan, bahwakayu yang diangkut di dalam truk Nopol DA 1141 AG dan DA1428 BE dimuat di Blok H13 areal perkebunan kelapa sawit PT.MIC;Bahwa pihak PT.

Indowana Katingan Lestari;e Bahwa sepengetahuan Saksi, PT.

Indowana KatinganLestari di Desa Bangkiang. Dokumen tersebut menyatakan bahwakayu yang diangkut berasal dari gudang CV. Indowana KatinganLestari. Hal ini bertentangan dengan fakta yang kami temui dilapangan, bahwa kayu yang diangkut di dalam truk nopol DA 1141AG dan DA 1428 BE dimuat di blok H13 areal perkebunan kelapasawit PT. MJC;e Bahwa menurut pengakuan kedua supir, kayu olahan tersebut berasaldari Blok H13 areal perkebunan kelapa sawit PT. MJC.

INDOWANA KATINGAN LESTARI adalah SK.

IRIN di Km. 130 Indowana Kabupaten KutaiBarat Kalimantan Timur;e Bahwa Terdakwa membeli kayu jenis ulin tersebut yang saat itu mengenalkan dirikepada Terdakwa bernama Sdr. IRIN dan yang sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh jutaHalaman 9lima ratus ribu Rupiah) sudah Terdakwa serahkan kepada Sdr. IRIN, dimana uangsebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) tersebut adalah milik Sdr.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui Sdr.

IRIN berada, karena terakhir ketemu hanyadi kebun tempat Terdakwa mengambil kayu di Km.130 Indowana Kabupaten KutaiBarat Kalimantan Timur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tempat tinggal Sdr. IRIN karena Terdakwaberkenalan pada saat bertemu dikebun tempat Terdakwa mengambil kayu tersebut; Bahwa uang sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) tersebutadalah milik Sdr.

RAMANG sekarang;Bahwa adapun cirriciri mobil yang Terdakwa gunakan untuk mengangkut kayu jenisulin dari Indowana Kabupaten Kutai Barat Kalimantan Timur adalah mobil TruckMitsubishi PS 125 warna kuning dengan Nomor Polisi DA9392TL serta yangmengemudikan mobil tersebut dari Indowana Kabupaten Kutai Barat KalimantanTimur sampai dengan Km.19 Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara Kalimantan Timur adalah Terdakwa sendiri; Bahwa adapun pemilik mobil Truck Mitsubishi PS 125 warna kuning dengan

IRIN di Km. 130 Indowana KabupatenKutai Barat Kalimantan Timur dengan harga Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah)perkubiknya dan rencananya kayu tersebut akan Terdakwa bawa ke Pelabuhan untuk dijualkembali kepada Sdr.

RAMANG:; Halaman 15 Menimbang, bahwa dari fakta diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah dengan sengaja mau membeli dan mengangkut kayu jenis ulin dari Indowana KabupatenKutai Barat Kalimantan Timur karena Terdakwa akan menjual kembali kayu tersebut kepada Sdr.RAMANG, sehingga Terdakwa akan mendapatkan keuntungan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur dengan sengajaSSSR mmm a EEAd. 3.

INDOWANA KATINGAN LESTARI yangberada di Desa Bengkiang padahal faktanya kayukayu olahantersebut berasal dari Blok H.13 areal perkebunan kelapa sawit PT.Mitra Jaya Cemerlang (MJC) yang berada di Desa Tumbang Tanjung,Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan, Propinsi KalimantanTengah, karena tidak dapat menunjukkan surat keterangan sahnyahasil hutan akhirnya Terdakwa bersama dengan barang barang buktiberupa 1 (satu) unit truk DA 1141 AG dan kayu olahan jenis Benuassebanyak sebanyak 275 (dua ratus

INDOWANA KATINGAN LESTARIyang berada di Desa Bengkiang padahal faktanya kayukayu olahantersebut berasal dari Blok H.13 areal perkebunan kelapa sawit PT.Mitra Jaya Cemerlang (MJC) yang berada di Desa Tumbang Tanjung,Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan, Propinsi KalimantanTengah, karena tidak dapat menunjukkan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan akhirnya Terdakwa bersama dengan barang barang buktiberupa 1 (satu) unit truk DA 1141 AG dan kayu olahan jenis Benuassebanyak sebanyak 275 (dua ratus

Indowana Katingan Lestari ditanda tangani MASHURIyang tidak sesuai dengan kayunya;. Bahwa MASHURIbukan merupakan tenaga teknis PHPL yang bekerjapada CV.

Indowana Katingan Lestari;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwaTerdakwa dalam mengangkut kayu olahan jenis banuas adanyakerjasama sedemikian rupa dengan HASIN (daftar pencarian orang),sehingga pengangkutan kayu tersebut dapat terlaksana;Menimbang, bahwa dengan demikian dari peristiwa pidana tersebutterbukti adanya adanya pelaku utama yaitu HASIN sedangkan Terdakwasebagai turut serta melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini dapat

INDOWANA KATINGAN LESTARI yang berada di DesaBengkiang padahal faktanya kayukayu olahan tersebut berasal dari Blok H.13areal perkebunan kelapa sawit PT.

INDOWANA KATINGAN LESTARIyang berada di Desa Bengkiang padahal faktanya kayukayuolahantersebutberasal dari Blok H.13 areal perkebunankelapa sawit PT. Mitra Jaya Cemerlang ( MJC) yang berada diDesa Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan, KabupatenKatingan, Propinsi Kalimantan Tengah..

INDOWANA KATINGANLESTARI. Nama penerbit MASHURI dengan nomor register 0045012/PKGR/XVIIV2015 tidak terdaftar di wilayah hukum propinsiKalimantan Tengah. Menerbitkan dokumen FAKO atas kayu olahan yang didugaberasal dari pemanenan atau penebangan atau pemanfaatanatau lokasi yang tidak sah atau tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang.d.

Indowana KatinganLestari dan ditandatangani oleh MASHURI;. Bahwa MASHURI bukan merupakan tenaga teknis PHPL yang bekerja padaCV.

PENETAPANNomor : 73/Pdt/ P/ 2012/ PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : KANADI Haji Murti Pemanggilan, 06 Juli 1963, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indowana nnn nnn nnn =H = === Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Haji Murti Pemanggilan 03/01, KecamatanTuha, Kabupaten

Indowana Katingan Lestari yang berada di Desa Bengkiangpadahal faktanya kayukayu olahan tersebut berasal dari Blok H.13 arealperkebunan kelapa sawit PT.

Indowana Katingan Lestariyang berada di Desa Bengkiang padahal faktanya kayukayu olahan tersebutberasal dari Blok H.13 areal perkebunan kelapa sawit PT.

Indowana Katingan Lestari yangberada di Desa Bengkiang padahal faktanya kayukayu olahan tersebutberasal dari Blok H.13 areal perkebunan kelapa sawit PT.

Andiani;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan dan penggesekan kayu jenis Merantidengan menggunakan (satu) Unit Chain Saw (gergaji mesin) merk New West;Bahwa Terdakwa, Suyanto dan Pipit Andiani bertugas sebagai tukang tebangdan tukang gesek kayu;Bahwa kayu jenis Bangkirai yang telah terdakwa tebang dan gesek sebanyak 3(tiga) pohon dan sudah digesek menjadi kayu olahan sebanyak 1,5 (satu komalima) meter kubik ;Bahwa saat ditanyakan tentang ijin Terdakwa memperlihatkan 1 (satu) buahKontrak Atas Nama CV Indowana

Bahwa Terdakwa melakukan penebangan dan penggesekan kayu jenisMeranti dengan menggunakan (satu) Unit Chain Saw (gergaji mesin) merkNew West;e Bahwa Terdakwa, Suyanto dan Pipit Andiani bertugas sebagai tukang tebangdan tukang gesek kayu;e Bahwa kayu jenis Bangkirai yang telah terdakwa tebang dan gesek sebanyak3 (tiga) pohon dan sudah digesek menjadi kayu olahan sebanyak 1,5 (satukoma lima) meter kubik ;e Bahwa saat ditanyakan tentang ijin Terdakwa memperlihatkan 1 (satu) buahKontrak Atas Nama CV Indowana

dibebaskan ;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan dan penggesekan kayu jenisMeranti dengan menggunakan (satu) Unit Chain Saw (gergaji mesin) merkNew West;Bahwa Terdakwa, Suyanto dan Pipit Andiani bertugas sebagai tukang tebangdan tukang gesek kayu;Bahwa kayu jenis Bangkirai yang telah terdakwa tebang dan gesek sebanyak3 (tiga) pohon dan sudah digesek menjadi kayu olahan sebanyak 1,5 (satukoma lima) meter kubik ;Bahwa saat ditanyakan tentang ijin Terdakwa memperlihatkan 1 (satu) buahKontrak Atas Nama CV Indowana

Indowana Bara Mining Coal, namun Saksi tidak mengetahui siapayang menyerahkan laporan tersebut ke PT. Indowana Bara MiningCoal; Bahwa yang mengerjakan dan membuat laporan tersebut hanyaSaksi dan Pak Kristian Nuwandi Tabri; Bahwa hasil evaluasi yang kami buat hanya berlaku untuk internalPT.

Indowana Bara Mining Coal karena Tim LAPI belum memilikisertifikasi kKompetensi person yang dikeluarkan oleh JORC yangberkedudukan di Australia; Bahwa kami semua belum memiliki sertifikat, dan sebelumperjanjian pun sudah kami sampaikan ke PT. Indowana Bara MiningCoal, namun orang PT.

Indowana Bara Mining Coal, namun Saksi tidak mengetahui siapayang menyerahkan laporan tersebut ke PT. Indowana Bara MiningCoal; Bahwa yang mengerjakan dan membuat laporan tersebut, hanyaSaksi dan Pak Bambang Kuncoro; Bahwa hasil evaluasi yang kami buat hanya berlaku untuk internalPT.

Indowana Bara Mining Coal Karen Tim LAPI belum memilikisertifikasi kompeten person yang dikeluarkan oleh JORC yangberkedudukan di Australia; Bahwa kami semua belum bersertifikasi, dan sebelum perjanjianpun sudah kami sampaikan ke PT. Indowana Bara Mining Coal,namun orang PT. Indowana Bara Mining Coal tidak keberatan; Bahwa kontrak kerja antara PT.

Indowana Bara Mining Coal karena adanya permintaandari Pak Iwan Bogananta selaku Direktur PT. Indowana Bara MiningCoal untuk mengevaluasi dokumen laporan cadangan batu bara yangdibuat oleh PT. SMGC dan PT.

Indowana;Bahwa Terdakwa mengenal Sdr Candra saat pernah bersama sama kerja di PT.Indowana saja sebagai wakar alat berat sedangkan Sdr Candra mekanik alat beratnya;Bahwa senjata api rakitan tersebut Terdakwa pesan dan Terdakwa katakan kepadaSdr Candra apabila ada senjata api rakitan Terdakwa mau membelinya dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kemudian saat itu Sdr Candra menawarkankepada Terdakwa lalu Terdakwa beli;Bahwa selain senjata api rakitan Terdakwa dapatkan amunisinya juga sebanyak

IndoWana Bara Mining Coal sebagai Operated Company belumberproduksi dan belum beroperasi. Sehingga berdasarkan datadata penilaian yang tidak semestinya tersebut KJPP Yanuar Bey &Rekan membuat laporan penilaian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Nilai 100% Saham RITS Ventures Limitedpada tanggal 31 Desember 2013 # adalan = sebesarRp4.842.589.000.000,00 (empat triliun delapan ratus empat puluhdua miliar lima ratus delapan puluh sembilan juta Rupiah), yangkemudian digunakan oleh Terdakwa Ir.

IndoWana Bara Mining Coal tanggal 25 September 2013,1 (Satu) bundel printout email yang terdiri dari : Terkait LAPI ITB,Terkait Penerimaan Data Laporan Keuangan BVI, Terkait DaftarGroup Dalam Transaksi,1 (satu) bundel copy Kertas Kerja yang terdiri dari : PT. Indo WanaBara Mining Coal, PT.