1.ARIEF DWI PRASONGKO 2.BENY INDRYA HAPSARI

GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas nama sebagai berikut:1 ARIEF DWI PRASONGKO, tempat tanggal lahir Kediri, 06 januari 1983, jenis kelaminlakilaki, agama islam, perkerjaan wiraswasta.2 BENY INDRYA HAPSARI, tempat tanggal lahir Kediri, 17 Mei 1985, jenis kelaminperempuan, agama Islam, perkerjaan karyawan swasta, keduannya adalah suami istri

dan terbaca bernama Arif Dwi Prasongko sebagaimanaKartu Keluarga Nomor : 3506211704120012 tanggal 06 Desember 2012 yang benaradalah tertulis dan terbaca bernama Arief Dwi Prasongko.5 Bahwa agar baik Para Pemohon maupun anak pemohon tidak mengalami kesulitan yangberkaitan dengan data kependudukan, maka para pemohon berkeinginan untukmembetulkan kesalahan nama para pemohon pada Akte Kelahiran anak para pemohondari Arif Dwi Prasongko menjadi Arief Dwi Prasongko dan Beny Indriya Hapsarimenjadi Beny Indrya

dengan segala hormat,kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, sudilah kiranya memanggilPemohon dan setelah memeriksa permohonannya berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama Para Pemohon pada AkteKelahiran anak para pemohon sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6159/IV/2004 tanggal 14 April 2004 dari Arif Dwi Prasongko menjadi Arief Dwi Prasongkodan Beny Indriya Hapsari menjadi Beny Indrya

Kedirinomor: 955/1985 atas nama BENY INDRYA HAPSARI (bukti P.6.) serta keterangan para saksimaka pengadilan berpendapat bahwa nama para pemohon yang sebenarnya adalah ARIEF DWIPRASONGKO dan BENY INDRYA HAPSARI.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotocopy atas nama Arief DwiPrasongko.

,bukti P.2 berupa fotocopy atas nama Beny Indrya hapsari, bukti P.7 berupa fotocopyKK atas nama kepala keluarga Arief Dwi Prasongko maka pengadilan berpendapat parapemohon berdomisili di kabupaten Kediri maka permohonan para dapat diajukan di Pengadilannegeri kabupaten kediri.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 11 dan pasal 12 Kitab undangundang HukumPerdata Jo.UU no. 4 tahun 1961 tentang ganti nama adalah wewenang Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi

Terdakwa:
INDRYA

INDRYA KIRANA MATTULADA, M.S vs 1. MINAWATI, S.P

pihak bank datang ke rumah untuk menagih cicilan, yang menerimapada saat itu Bok Indrya Musyawarman (ExSuami) yang didampingiseorang perempuan yang menurut pengakuan Bpk Indrya Musyawarman(ExSuami) adalah sepupunya.

Indrya Musyawarman. "Hanya karena Harta/Uang/Rumah kamu tempuh dengan cara apapun yang penting bisamendapatkan yang diinginkan, itulah sifat Bok. Indrya Musyawarman"2) Tahun 1991 kami mengontrak rumah selama 2 Tahun, biaya kontrak dibagi2 (Dua).3)Hal. 14 dari 30 Put. No. 1566/Pdt.G/2016/PA Badg15a.

Indrya Musyawarmanhanya bekerja beberapa bulan saja Bpk. Indrya Musyawarmankeluar kerja, Alasan keluar kerja tidak akan saya utarakan, itumenjadi rahasia saya dan Ibu Dina sebagai Pemilik PT AltasiaUtama.h. Bpk. Indrya Musyawarman memberikan modal kepada saya sebesarRp. 90.000.000 ( Sembilan Puluh luta) itu kebohongan besar.i. Bpk. Indrya Musyawarman bekerja di PT. Pandu Sarana Globaldengan penghasilan Rp.15.000.000. dari pagi sampai malamhanya dirumah dan telepon saja (Apa Mungkin???).

Indrya Musyawarman berapa total bayar kuliah keUNPAD dan berapa bayar tiap semesternya. Kalau memang Bpk. IndryaMusyawarman bertanggung jawab pasti mengetahui harus membayarkemana? Bpk. Indrya Musyawarman juga bisa jawab berapa bayarSPP SD, SMP dan SMA?16) Kepada Bapak/lbuHakim yang terhormat, itu sangat tidak benarkalau saya tiap bulan menerima Rp. 5.000.000 dari Saudara OscarDjauhari (Kakaknya Bpk. Indrya Musyawarman).

Indrya Musyawarman yangberkecukupan, kalau memang benar apa adanya kenapa saya selalumeminjam utang ke kakaknya Bpk. Indrya Musyawarman untukmembayar Listrik dan PDAM supaya tidak dicabut/disegel.Bapak/lbu Hakim yang terhormat beniasarkan pernyataan Bpk. IndryaMusyawarman, saya mengambil kesimpulan, kalau Bpk. Indrya Musyawarmantetap menuntut untuk membagi 2 rumah di JI. Cigadung Timur Komp.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa PUTRI INDRYA OKITA Binti TOTONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Melakukan Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
PUTRI INDRYA OKITA Binti TOTONG

OKITA kemudian memintaalamat saksi dan mengajak saksi untuk bertemu dengan Terdakwa PUTRIINDRYA OKITA di rumahnya selanjutnya Terdakwa PUTRI INDRYA OKITAHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor218/Pid.B/2021/PN.Pbmdatang bersama suaminya yang bernama AHMAD ARIFIN lalu saksimenjelaskan system sewa mobil perhari dan bulanan kemudian TerdakwaPUTRI INDRYA OKITA menyetujui untuk menyewa harian saja selanjutnyaTerdakwa PUTRI INDRYA OKITA bersama suaminya langsung membawamobil AGYA warna merah milik suaminya yakni

kKemudian saksi membuat surat perjanjian rental/sewamobil yang ditanda tangani oleh Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA dengansuaminya dengan diketahui oleh SURYADI dan MARYADI selanjutnyamobil AGYA warna merah dibawa oleh Terdakwa PUTRI INDRYA OKITAdan suaminya setelah berjalan 1 (Satu) bulan tepatnya pada bulan JuniTerdakwa PUTRI INDRYA OKITA membayar rental namun tidak sesuaidengan perjanjian akan tetapi dicicil sebesar Rp 8 600 000 (delapan jutaenam ratus ribu rupiah) dan selanjutnya pada bulan Juli

2021 dan Agustus2021 Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA belum membayarnya sama sekallkemudian saksi menghubungi Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA melaluihandphone untuk menanyakan dimana keberadaan mobil AGYA warnamerah milik Suaminya lalu dijawab oleh Terdakwa PUTRI INDRYA OKITAbila mobil tersebut ada di ponakan Uwak IPENG kemudian saksimenghubungi Uwak IPENG untuk menanyakan keberadaan mobil AGYAwarna merah milik suaminya lalu dijawab oleh Uwak IPENG bila mobilAGYA warna merah tersebut standby berada di kantor

/Pid.B/2021/PN.Pbmmenawarkan bila Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA hendak menyewasecara bulanan saja selanjutnya isterinya menjelaskan bila hendakmelakukan sewa bulanan dengan harga Rp 11 000 0000 (sebelas jutarupiah) Kemudian Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA menerima kesepakatantersebut; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu Tanggal 29 Mei 2021 sekira pukul 1830 WIB Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA dengan suaminya untukmenanyakan kembali kelanjutan pembicaraan kemarin mengenai sewamobil tersebut kemudian isterinya

) dan selanjutnya pada bulan Jull2021 dan Agustus 2021 Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA belum membayarbiaya sewa/rental mobilnya sama sekali kemudian isterinya yakni SaksiJULIYANI segera menghubungi Terdakwa PUTRI INDRYA OKITA melaluihandphone untuk menanyakan dimana keberadaan mobil AGYA warnamerah milik Ssuaminya lalu dijawab oleh Terdakwa PUTRI INDRYA OKITAbila mobil tersebut ada di keponakan Uwak IPENG kemudian isterinyasegera menghubungi Uwak IPENG untuk menanyakan keberadaan mobilAGYA warna merah

INDRYA KIRANA MATTULADA, MSMELAWAN1.MINAWATI SP2.ALYA ARYANI MATTULADA3.MINAWATI, SP

Indrya dansdri.

Indrya dan sdri.

Indrya,sdri. Roofi dan sdri.

Indrya, Saksi M. Rivaldi dan sdr.

menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawalnya Saksi Yopi Sugiarto bersama Saksi Warta dan Saksi Kusnandarmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Indra Bayu Adibersama dengan Saksi Muhamad Alfian (berkas perkara terpisah), SaksiGusti Rifal Rinaldi (berkas perkara terpisah), Saksi Muhamad Rifaldi (berkasperkara terpisah), Saksi Roofi Achtya Mangkudijaya (berkas perkaraterpisah), Saksi Indrya

Bberdasarkan informasitersebut Saksi Yopi Sugiarto bersama Saksi Warta dan Saksi Kusnandarmelakukan Penyelidikan lebih lanjut, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 05Juli 2014 sekira pukul 21.00 WIB Saksi Yopi Sugiarto bersama Saksi Wartadan Saksi Kusnandar mengetahui bahwa Terdakwa Indra Bayu Adi bersamaSaksi Muhamad Alfian, Saksi Gusti Rifal Rinaldi, Saksi Muhamad Rifaldi,Saksi Roofi Achtya Mangkudijaya, Saksi Indrya Rahmawati Putri, dan SaksiMutia Haptiani Kembali melakukan pesta narkoba (menggunakan

Putusan No. 931 K/PID.SUS/2015sebelah kiri merek Jegger yang digunakan oleh Saksi Muhamad Alfian,selanjutnya ketujuh orang tersebut (Terdakwa Indra Bayu Adi, Saksi GustiRifal Rinaldi, Saksi Muhamad Rifaldi, Saksi Roofi Achtya Mangkudijaya,Saksi Mutia Haptiani, Saksi Indrya Rahmawati Putri dan Saksi MuhamadAlfian) ditangkap karena kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan Narkotika jenis ganja, selanjutnya Terdakwa Indra Bayu Adibersama Saksi Gusti Rifal Rinaldi, Saksi Muhamad Rifaldi

Putusan No. 931 K/PID.SUS/2015Rifal Rinaldi, Saksi Muhamad Rifaldi, Saksi Roofi Achtya Mangkudijaya,Saksi Mutia Haptiani, Saksi Indrya Rahmawati Putri dan Saksi MuhamadAlfian) ditangkap karena kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan Narkotika jenis ganja, selanjutnya Terdakwa Indra Bayu Adibersama Saksi Gusti Rifal Rinaldi, Saksi Muhamad Rifaldi, Saksi RoofiAchtya Mangkudijaya, Saksi Mutia Haptiani, Saksi Indrya Rahmawati Putridan Saksi Muhamad Alfian dibawa ke Kantor Satuan Narkoba

Putusan No. 931 K/PID.SUS/2015 Bahwa di rumah Gusti tersebut Terdakwa duduk terpisah dari tempat dudukGusti bersama temantemannya yaitu: Muhammad Alvian, Roofi, Mutia,Indrya, dan M.

Indrya Setyo Hastuti anak perempuan almarhum Kustoro Raharjo bin Sumitro Raharjo Pemohon III. d. Setyadi Jati Raharjo. anak laki-laki almarhum Kustoro Raharjo bin Sumitro Raharjo Pemohon IV. e. Madyaningsih Lelonosari anak perempuan almarhum Kustoro Raharjo bin Sumitro Raharjo Pemohon V. 4. Menyatakan : a. Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanent yang dikenal dengan sertifikat hak milik No.1642 terletak di Desa Cibelok, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, seluas 1813 M2.

Indrya Setyo Hastuti binti Kustoro Raharjo, 4. Setyadi Jati Raharjo bin Kustoro Raharjo,5. Madyaningsih Lelonosari binti Kustoro Raharjo

Majelis Hakim yang memeriksa perkara permohonanini berkenan menetapkan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan almarhum Kustoro Raharjo telah meninggal padatanggal 6 Februari 2010.Menetapkan ahli waris dari almarhum Kustoro Raharjo yangselanjutnya disebut Pewaris adalah masing masingbernama:Siti Rochyati binti Ishak Kertodiromo (isteri)Indah Setyowati binti Kustoro Raharjo (anak perempuan) .Indrya Setyo Hastuti binti Kustoro Raharjo (anakperempuan) .Setyadi

Tertanggal10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Polsek Pasar Minggu,bermeterai cukup (bukti P8).Fotokopi akta kelahiran atas nama Indrya Setyo Hastutinomor 4661/A/P/JB/1983, tertanggal 03 Nopember 1983 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan SipilJakarta, bermeterai cukup (bukti P9).Fotokopi akta kelahiran atas nama Setyadi Jati Rahardjonomor 4661/B/P/JB/1983, tertanggal 13 Nopember 1983 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan SipilJakarta, bermeterai cukup (bukti P10).Fotokopi

III dan IV danV adalah anak dari almarhum Kustoro Raharjo bin SumitroRaharjo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa ketika almarhum KustoroRaharjo bin Sumitro Raharjo meninggal ahli warisnya adalahIndah Setyowati (anak perempuan kandung) Indrya SetyoHastuti (anak perempuan kandung) Setyadi Jati Raharjo (anaklaki laki kandung) Madyaningsih Lelonosari (anak perempuankandung).1011Menimbang, bahwa berdasarkan dan keterangan saksisaksi, maka patut dinyatakan

terbukti bahwa orang tuaKustoro Rahardjo telah meninggal dunia terlebih dahulu.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksimaka terbukti pula para ahli waris tidak ada bersengketa.Menimbang, bahwa pemohon yang bernama Indrya SetyoHastuti, yang saat beragama selain Islam maka sesuai denganSabda Nabi SAW;6eYang artinya orang Islan tidak dapat mewarisi harta orangkafir dan orang kafir pun tidak dapat mewarisi harta orangIslam dan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan ahli

waris adalah orang yang pada saat minggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris yang beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris, dengan demikian olehkarena terbukti pemohon III yang bernama Indrya SetyoHastuti beragama selain Islam maka iaterhalang untukmenjadi ahli waris.

Penggugat) maka sudah selayaknya secarahukum terhadap ketiga anakanak masingmasing: Nadine Indrya Febrina Nasution, perempuan, lahir di Medan tanggal2 Februari 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5.494/2007, tanggal 3 Mei 2007; Azka Fatih Surya Nasution, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 2Desember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.866/U/Mdn/2012, tanggal 15 Februari 2012; Nabila Indrya Aprina Nasution, perempuan, lahir di Medan padatanggal 2 April 2013 sesuai dengan

Menetapkan hak pemeliharaan (hak hadlonah) atas 3 (tiga) oranganak Penggugat dan Tergugat masingmasing: Nadine Indrya Febrina Nasution, perempuan, lahir di Medan tanggal2 Februari 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5.494/2007, tanggal 3 Mei 2007; Azka Fatih Surya Nasution, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 2Desember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.866/U/Mdn/2012, tanggal 15 Februari 2012; Nabila Indrya Aprina Nasution, perempuan, lahir di Medan padatanggal 2 April

Nadine Indrya FebrinaNasution, perempuan, lahir tanggal 2 Pebruari 2007, 2. Azka FalihSurya Nasution, lakilaki, lahir tanggal 2 Desember 2011 dan 3. NabilaIndrya Aprina Nasution, perempuan, lahir tanggal 02 April 2013;5.

Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hakhadlanah atas anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang bernama: Nadine Indrya Febrina Nasutionbinti Indra Surya Nasution, lahirtanggal 2 Februari 2007; Azka Fatih Surya Nasution bin Indra Surya Nasution, lahirtanggal 2 Desember 2011; Nabila Indrya Aprina Nasution binti Indra Surya Nasution, lahirtanggal 2 April 2013;5.

Nadine Indrya Febrina Nasution, perempuan, lahir tanggal 2Februari 2007;2. Azka Falih Surya Nasution, lakilaki, lahir tanggal 2 Desember2011 dan;3. Nabila Indrya Aprina Nasution, perempuan, lahir tanggal 2 April2013;Bahwa Pemohon Kasasi seharusnya juga mempunyai hak asuhterhadap ketiga anaknya sesuai dalam perjanjian (P.6) yangdijadikan bukti dalam perkara a quo.

Pemda tersebutnamun sebelumnya Saksi Yopi Sugiarto bersama Saksi Warta dan SaksiKusnandar memanggil ketua RT setempat yaitu Saksi MamadHadiansyah untuk ikut melakukan penggerebegan, dan saat digerebek didalam rumah tersebut ada 7 (tujuh) orang diantara nya 4 (empat) oranglakilaki dan 3 (tiga) orang perempuan sedang berkumpul di dalam ruangtamu diantaranya Terdakwa Muhamad Alfian, Saksi Gusti Rifal Rinaldi,Saksi Muhamad Rifaldi Pratama, Saksi Indra Bayu Adi, Saksi RoofiAchtya Mangkudijaya, Saksi Indrya

Sugiarto bersama Saksi Warta danSaksi Kusnandar melakukan penggeledahan lalu menemukan lagibarang bukti 1 (satu) paket bungkus kertas berisi ganja dari dalam sakucelana belakang sebelah kiri merk "jegger yang digunakan olehTerdakwa Muhamad Alfian, yang mana barang bukti ganja yangditemukan tersebut diakui milik Terdakwa Muhamad Alfian, selanjutnyake 7 (tujuh) orang tersebut (Terdakwa, Saksi Gusti Rifal Rinaldi, SaksiMuhamad Rifaldi Pratama, Saksi Roofi Achtya Mangkudijaya, SaksiMutia Haptiani, Saksi Indrya

PemdaKelurahan Cijoro Pasir, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,kemudian dari 2 (dua) paket bungkus kertas tersebut telah Terdakwasatukan menjadi 1 (satu) paket lalu sedikit Terdakwa sisinkan yangkemudian dari yang Terdakwa sisihkan tersebut Terdakwa buat menjadi3 (tiga) linting dimana sebanyak 1 (satu) linting sudah dibakar dan sudahsempat dikonsumsi Terdakwa bersama dengan Saksi Gusti Rifal Rinaldi,Saksi Muhamad Rifaldi Pratama, Saksi Roofi Achtya Mangkudijaya,Saksi Mutia Haptiani, dan Saksi Indrya

Panen Indrya Prima, PT. Padma KemilauPersada, PT. Daya Sakti dan Gedung Wisma Dipasena) tanggal 25 Januari 2007,kepengurusan administrasi dan kepegawaian PT. Bina Bumi Segara bersama 5(lima) Perusahaan lainnya, yaitu : PT. Panen Indrya Prima, PT. Wilang Sari, PT.Daya Sakti, Gedung Wisma Dipasena, dan PT. Padma Kemilau Persada diserahkankepada PT. Indonesia Prima Property, Tbk. Kemudian oleh PT.

Panen Indrya Prima, PT. Wilang Sari, PT. Daya Sakti, WismaDipasena, dan PT. Padma Kemilau Persada adalah sebesar Rp 11.500.000, (sebelasjuta lima ratus ribu rupiah). Sama halnya dengan upah dan atau gaji dari pejabatsebelumnya.

Panen Indrya Prima, PT. Wilang Sari, PT. DayaSakti, Wisma Dipasena, dan PT.

PANEN INDRYA PRIMA, PT. WILANG SARI dan PT.PADMA KEMILAU PERSADA) tidak pernah memiliki hubungan kerja denganPenggugat. Tergugat tidak pernah membayarkan gaji kepada Penggugat dan jugatidak ada perjanjian kerja dengan Penggugat baik lisan maupun tertulis;Bahwa sesuai dengan azas serta kaidah yurisprudensi tersebut diatas makagugatan Penggugat yang ditujukan terhadap PT. PANEN INDRYA PRIMA, PT.WILANG SARI dan PT.

Wilang Sari, PT.Panen Indrya Prima, PT. Padma Kemilau Persada, PT. Daya Sakti danGedung Wisma Dipasena sudah tidak beroperasi lagi (vakum kegiatan);Bahwa Saksi menyatakan PT. Bina Bumi Segara adalah berada dalam satugrup dengan Gadjah Tunggal.

Veteran, Medan Estate,Percut Sei Tuan, Deli Serdang, dan antara Penggugat denganTergugat telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimanalayaknya Suami Isteri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama : NADINE INDRYA FEBRINA NASUTION (Anak Pertama),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 Februari 2007 (umur 8tahun) ; AZKA FATIH SURYA NASUTION (Anak Kedua), Lakilaki,lahir di Medan tanggal 02 Desember 2011 (umur 3 tahun) ;Hal 2 dari 14 Hal Put No. /Pdt.G/2015/PA.Lpk.

NABILA INDRYA APRINA NASUTION (Anak Ketiga),Perempuan, lahir di Medan tanggal O02 April 2013 (umur 2tahun) ;3. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utamamenggugat cerai dari Tergugat adalah mengenai masalahhubungan Tergugat dengan Penggugat sebagai Suami Isteriterhitung sejak tahun 2007 sampai dengan saat ini telah beradadalam kondisi berselisin dan bertengkar secara terusmenerussehingga tidak mungkin dapat dipersatukan kembali, disebabkankarena:a.

Bahwa selanjutnya tentang 3 (tiga) orang anakPenggugat dengan Tergugat yang masih belum dewasa menuruthukum dan belum mumayyiz, tentunya masih = sangatmemerlukan pengasuhan/pemeliharaan dan belaian kasihSayang dari lIbunya (Penggugat), maka sudah sepatutnyaterhadap 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama NADINE INDRYA FEBRINA NASUTION (Anak Pertama),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 Februari 2007 (umur 8tahun) ; AZKA FATIH SURYA NASUTION (Anak Kedua), Lakilaki,lahir di Medan tanggal 02 Desember

2011 (umur 3 tahun) ; NABILA INDRYA APRINA NASUTION (Anak Ketiga),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 April 2013 (umur 2tahun) ;Hak Hadhonahnya diberikan kepada Penggugat selaku IbuKandungnya, sesuai kaedah hukum Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam Jo.

Menetapkan Hak Pemeliharaan (Hak Hadhonah) atas 3(tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat masingmasingbernama: NADINE INDRYA FEBRINA NASUTION (Anak Pertama),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 Februari 2007, AZKA FATIH SURYA NASUTION (Anak Kedua), Lakilaki,lahir di Medan tanggal 02 Desember 2011, NABILA INDRYA APRINA NASUTION (Anak Ketiga),Perempuan, lahir di Medan tanggal 02 April 2013,jatuh kepada Penggugat selaku Ibu Kandungnya ;4.

PT PANEN INDRYA PRIMA, berkedudukan di Jalan Ir. SutamiKm. 11 Tanjung Bintang, Kabupaten Lampung Selatan cqalamat Perwakilan Kantor Jalan Sultan Syahrir Nomor 3 A,Bandar Lampung;4. PT WILANG SARI, berkedudukan di Jalan Desa Bina KaryaJaya, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah cqalamat Perwakilan Kantor Jalan Sultan Syahrir Nomor 3 A,Bandar Lampung;Hal. 1 dari 24 hal. Putusan Nomor 125 PK/PadtSus/2013.5.

Groupyang ada di Lampung (PT Wilang Sari, PT Panen Indrya Prima, PT PadmaKemilau Persada, PT Daya Sakti dan Gedung Wisma Dipasena) tanggal 25Januari 2007, kepengurusan administrasi dan kepegawaian PT Bina BumiSegara bersama 5 (lima) perusahaan lainnya, yaitu: PT Panen Indrya Prima,PT Wilang Sari, PT Daya Sakti, Gedung Wisma Dipasena dan PT PadmaKemilau Persada diserahkan kepada PT Indonesia Prima Property TbkHal. 2 dari 24 hal.

Panen Indrya Prima, PT. Wilang Sari,PT. Daya Sakti, PT. Wisma Dipasena,dan Padma Kemilau Persada terhitungsejak bulan Januari tahun 2007 sampai bulanHal. 8 dari 24 hal.

Panen Indrya Prima, PT. Wilang Sari,PT. Daya Sakti, PT. Wisma Dipasena,dan Padma Kemilau Persada terhitungsejak bulan Januari tahun 2007 sampai bulanFebruari 2010 dan atau selama 37 bulan denganHal. 9 dari 24 hal. Putusan Nomor 125 PK/PadtSus/2013.perhitungan sebagai berikut: Rp360.750.000,00Kerugian nama baik yang di derita oleh Penggugat Rp1.242.000.000,00Jumlah Rp2.234.215.000,00Terbilang (dua miliar dua ratus tiga pulun empat juta dua ratus lima belasribu rupiah);5.

Putusan Nomor 125 PK/PadtSus/2013.aBahwa Tergugat (PT Panen Indrya Prima, PT Wilang Sari dan PT PadmaKemilau Persada) tidak pernah memiliki hubungan kerja dengan Penggugat.Tergugat tidak pernah membayarkan gaji Kepada Penggugat dan juga tidakada perjanjian kerja dengan Penggugat baik lisan maupun tertulis;Bahwa sesuai dengan asas serta kaidah yurisprudensi tersebut diatas makagugatan penggugat yang ditujukan terhadap PT Panen Indrya Prima, PTWilang Sari dan PT Padma Kemilau Persada harus dikategorikan

FINA AUDITA INDRYA SARI (dalam KTP tertulis FINA AUDITAINDRYASARD;4. FURRY WINDY HAPSARI INDAH PUTRI (dalam KTP tertulis FURRYVV1INDIF HAPSARI);5. FERA MELIZA CAROLINA;6. DELLA ANGGITA MEIDIANA;7. ZAKY WIRA PRATAMA SURYA (dalam KTP tertulis ZAKY VVIRAPRATAMASURYA);8.

FINA AUDITA INDRYA SARI;4.

Saksi FINA AUDITA INDRYA SARIBahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalah anak dari Pemohon; Bahwaistri Pemohon (ibu kandung saksi) yang bernama YANIE MULYANIE telah meninggaldunia dikarenakan sakit pada tanggal 08 Januari 20'K) di Bandung karena sakit; Bahwa setahu saksi almarhum istri Pemohon (ibu kandung saksi) disampingmeninggalkan 8 (delapan) orang anak sebagai akhli warisnya juga meninggalkan sebidangharta warisan yaitu berupa tanah terletak di Metro Trade Centre (VI 1'C); Bahwa

FINA AUDITA INDRYA SARI (dalam KTP tertulis FINA AUDITAINDRYASARI), Perempuan, Lahir di Bandung pada tanggal 23 Januari 1984;4. FURRY WINDY HAPSARI INDAH PUTRI (dalam KTP tertulis FURRY WINDIEHAPSARD), Perempuan, Lahir di Bandung pada tanggal 04 Januari 1986;5. FERA MELIZA CAROLINA, Perempuan, Lahir di Bandung pada tanggal0lMaret 1988;6. DELLA ANGGITA MEIDIANA, Perempuan, Lahir di Bandung pada tanggal 16 Mei1994;7.

ARNIE FAJAR dan saksi FINA AUDITA INDRYA SARI, terungkap bahwa sejak istriPemohon meninggal dunia, anakanak tersebut tinggal bersama dengan Pemohon, dansepengetahuan para saksi, Pemohon telah merawat, memeliharanya dengan baik dan penuhtanggung jawab sebagaimana layaknya orangtua, dan selain itu tidak terbukti bahwa kekuasaanatau perwalian Pemohon atas anaknya tersebut telah dicabul maka Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon untuk dinyatakan sebagai wali dari anaknya yang bernarna DELLAANGGITA

putih, uangsebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Mitomilik Herman Saragihe Bahwa akibat perbuatan terdakwa Herman Saragih mengalami luka robek padabagian belakang kepala P. 10X0,9 Cm, luka tusuk pada punggung p. 1x1x1 cm,bengkak/memar pada lutut sebelah kiri dengan kesimpulan cedera kepala, lukarobek, luka tusuk akibat benda tajam berdasarkan visum Et Repertum No.RSMMAA/ER/X/01/2014 tanggal 04 Januari 2014 yang dibuat olehDr.Mhd.Akbar Arvy Dokter pada Rumah sakit Indrya

warna putih, uangsebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Mitomilik Herman SaragihBahwa akibat perbuatan terdakwa Herman Saragih mengalami luka robek padabagian belakang kepala P. 10X0,9 Cm, luka tusuk pada punggung p. 1x1x1 cm,bengkak/memar pada lutut sebelah kiri dengan kesimpulan cedera kepala, lukarobek, luka tusuk akibat benda tajam berdasarkan visum Et Repertum No.RSMMAA/ER/X/01/2014 tanggal 04 Januari 2014 yang dibuat olehDr.Mhd.Akbar Arvy Dokter pada Rumah sakit Indrya

Herman Saragih kemudian berkelahi dengan HermanSaragih lalu terdakwa turun membantu.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Herman Saragih mengalami luka robekpada bagian belakang kepala p. 10x0,5 cm, luka tusuk pada punggung p.1x1x1 cm, bengkak/ memar pada lutut sebelah kiri dengan kesimpulan sebelah kepala,luka robek, luka tusuk, akibat benda tajam beradasarkan visum Et RepertumNo.RSMMA/VER/X/01/2014 tanggal 04 Januari 2014, yang diperbuat oleh Dr.Mhd.Akbar Arvi, Dokter pada Rumah Sakit INDRYA

Thamrin) terhadap Penggugat (Indrya Sari. SE alias HJ. Indrya Sari. SE, M. Pd binti Odih Siswandi ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fikri Agung Al Rahman bin Ayi Ruhimat) terhadap Penggugat (Alfa Indrya Rostandi binti Dedi Rostandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Faisal Bin Farad Syungkar) terhadap Penggugat (Indrya Oktari Binti Mursidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,00,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fikri Agung Al Rahman bin Ayi Ruhimat) terhadap Penggugat (Alfa Indrya Rostandi binti Dedi Rostandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);