• Pemohon:
  INDUL

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3602115401880001 atas namaSUHERNI dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 360211110482006atas nama INDUL, yang masingmasing dikeluarkan di Lebak, tanggal 21062019. Selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 125/21/II/2006, tanggal 9 Febrruari2006, antara seorang lakilaki bernama INDUL dan seorang wanita bernamaSUHERNI. Selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Rkb3.

  Fotokopi Kartu Keluarga No.3602112205120006 atas nama KepalaKeluarga INDUL, dikeluarkan tanggal 23 Agustus 2019. Selanjutnya diberitanda bukti P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 36.02.AL.D.2009.16409 atasnama IRPAN MAULANA, dikeluarkan di Lebak, tanggal 4 Desember 2009.Selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

  ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P5 tersebut telah dibubuhimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan surat aslinya dan ternyata sesuaidengan surat aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi : JUMHUR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakak ipardari Pemohon (saksi kakak kandung dari istri pemohon); Bahwa Pemohon bernama INDUL

  Permohonan iniyaitu untuk memohon penetapan perbaikan tahun lahir anak Pemohon yangbernama IRPAN MAULANA dalam Kutipan Akta Kelahiran untukdisesuaikan dengan ljazah anak Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Rkb Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis lahirlahir tahun 2008, yang seharusnya lahir tahun 2007;Saksi Il : ASRIA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tempat tinggal Pemohonberdekatan dengan tempat tinggal saksi (tetangga); Bahwa Pemohon bernama INDUL

  Selanjutnya pada ayat (2)Pencatatan Persitiwa Penting lainnya sebagaimana tersebut ayat (1) palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon berdasarkan pembuktian yang diajukan oleh Pemohondalam persidangan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti suratyang diajukan di persidangan, diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama INDUL yang telah

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama INDUL ANAK ROSITA.

• 1 (satu) batang kayu olahan jenis Ulin dengan ukuran 8 cm x 8 cm x 25 cm yang merupakan bagian dari barang bukti berupa 20 (Dua Puluh) batang dengan ukuran 8 cm x 8 cm x 4 m yang telah dilakukan pemusnahan pada tahap Penyidikan sesuai Berita Acara Pemushanan Barang bukti hari Jumat tanggal 2 Bulan Agustus tahun 2019.

  INDUL Anak ROSITA kayu kayu OlahanJenis Belian Ukuran 8 cm x 8 cm x 4 meter sebanyak 20(duapuluh) batang di dapat berada di Sungai Gaduh di dalamKawasan Hutan Lindung Gunung Bentarang adalah pesananSdr. INDUL Anak ROSITA yang meminta Sdr DONI untukmengangkut Kayu Olahan sebanyak 20 (dua puluh) Batangdengan menggunakan Sepeda Motor Merk Honda Revo dar!tumpukan di tepi jalan dalam kawasan hutan menuju Sungaidi dalam Kawasan Hutan yang rencananya akan di rakit olehSdr.

  INDUL Anak ROSITA untuk dihanyukan Menuju SungaiBening.Bahwa adapun dari hasil interogasi Tim SPORC dengan Sadr.INDUL Anak ROSITA bahwa Sdr.

  INDUL AnakROSITA diketahui bahwa Pemilik barang bukti20 (Dua Puluh)Batang kayu olahan jenis Belian dengan ukuran 8 x 8 x 4myang dikuasai dan diangkut oleh Sdr. INDUL AnakROSITAcara merakit hasil hutan kayu olahan tersebuttanpadilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan adalah miliknya yang la beli dari Sdr.

  Indul langsung mencaridan menebang Kayu Bulat Pelampung jenis Tarap masingmasing sebanyak 6 (enam) batang. Kemudian pada HariRabu la dan Sdr. Indul merakit masingmasing Kayu BulatPelampung Jenis Tarap dan ditarik di Sungai dari Hilir menujuHulu Sungai di lokasi penumpukan Kayu Olahan yang akandirakit. Selanjutnya pada Hari Kamis la ada membantu Sdr.Indul membuka Ladang kebun di dekat Hutan sambilmenunggu Kayu Olahan Jenis Belian milik Sdr. Epensiusyang ditebang oleh Sdr.

  Indul langsungmerakit Kayu Olahan tersebut masing masing 20 batangdan tertangkap sekitar pukul 10.00 WIB oleh Petugas padasaat merakit untuk mengangkut Kayu Olahan tersebut.Bahwa upah maupun biaya operasional yang sudah danakan la dan Sadr. Indul terima dari Sdr. YOSEF EFENSIUSANAK YUSTINUS BASOBE adalah untuk Upahrakitansebesar Rp. 25.000/batang sehingga jika 20 batang yangdirakit, la dan Sdr. Indul akan menerima masingmasingsebesar Rp. 500.000, .

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa INDUL anak ROSITA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menguasai hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  INDUL Anak ROSITA

  Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal Terdakwa INDUL Anak ROSITA menghubungi EPENSIUS denganmaksud membeli kayu belian untuk merehab rumah Terdakwa INDUL,kemudian EPENSIUS menentukan harga kayu belian tersebut Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) per batangnya dan disanggupi oleh Terdakwa INDULyang akan dibayar setelah kayu sampai di Sungai Bening. Kemudian TerdakwaINDUL diarahkan untuk mengambil kayu di lokasi tebangan.

  KemudianTerdakwa INDUL pergi ke lokasi tebangan yang berada di dalam hutan.Selanjutnya Terdakwa menghubungi DONI untuk membawa kayu dari lokasitebangan menuju tepi Sungai.

  Setelah kayu belian ukuran 8 cm x 8 cm x 4msebanyak 20 (dua puluh) batang berada di tepi Sungai Gaduh, kemudianTerdakwa INDUL merakit kayu tersebut dengan menggunakan kayu pelampungjenis Tarap yang dipakukan ke kayu Belian tersebut yang nantinya akan ditarikdan dihanyutkan melalui sungai Gaduh menuju Kampung Sungai Bening danakan dipikul ke rumah Terdakwa INDUL di Dusun Sungai Bening Desa SungaiBening.

  Pada saat Terdakwa INDUL selesai merakit kayu tersebut, datangAnggota SPORC Brigade Bekantan Balai Pengamanan dan Penegakan HukumWilayah Kalimantan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa INDUL, ketikaditanyakan mengenai dokumen kayukayu yang dirakit Terdakwa INDULtersebut, Terdakwa INDUL tidak memiliki dokumen Surat Keterangan SahnyaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN SbsHasil Hutan terhadap 20 (dua puluh) batang kayu Belian tersebut.

  SelanjutnyaTerdakwa INDUL beserta barang bukti diamankan dan dibawa ke MarkasKomando SPORC Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum WilayahKalimantan guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa INDUL Anak AYON sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang RI Nomor 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi

• Indul langsung mencaridan menebang Kayu Bulat Pelampung jenis Tarap masingmasing sebanyak 6 (enam) batang. Kemudian pada Hari Rabuterdakwa dan Sdr. Indul merakit masingmasing Kayu BulatPelampung jenis Tarap dan ditarik di Sungai dari Hilir menujuHulu Sungai di lokasi penumpukan Kayu Olahan yang akandirakit. Selanjutnya pada Hari Kamis terdakwa membantu Sadr.Indul membuka Ladang kebun di dekat Hutan sambil menungguKayu Olahan Jenis Belian milik Sdr. Epensius yang ditebang olehSdr.

  Indul langsung merakit Kayu Olahan tersebutmasing masing 20 batang dan tertangkap sekitar pukul 10.00WIB oleh Petugas pada saat merakit untuk mengangkut KayuOlahan tersebut.Bahwa upah maupun biaya operasional yang sudah dan akanterdakwa dan Sadr. Indul terima dari Sdr. Epensius adalah untukUpah rakitan sebesar Rp. 25.000/batang sehingga jika 20 batangyang dirakit, terdakwa dan Sdr. Indul akan menerima masingmasing sebesar Rp. 500.000, . Untuk upah Panjar yang sudahdiberikan oleh Sdr.

  Indul adalahmasingmasing sebesar Rp. 250.000, dan biaya operasionaluntuk merakit masing masing sebesar Rp. 150.000..Bahwa setahu Terdakwa biasanya setelah kayu olahan rakitantersebut Sampai di tepi Sungai Besar dekat Jembatan KampungSungai Bening, Sdr.

  Indul langsung mencariHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Sbsdan menebang Kayu Bulat Pelampung jenis Tarap masingmasing sebanyak 6 (enam) batang. Kemudian pada Hari Rabuterdakwa dan Sdr. Indul merakit masingmasing Kayu BulatPelampung jenis Tarap dan ditarik di Sungai dari Hilir menujuHulu Sungai di lokasi penumpukan Kayu Olahan yang akandirakit.

• INDUL HASAN dan saksiRUSMAN, SH Bin AEP mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwadapat menyediakan Narkotika jenis sabusabu, untuk menindaklanjuti informasitersebut, kemudian saksi AHMAD ZULFIKRIE Bin H. INDUL HASAN dansaksi RUSMAN, SH Bin AEP beserta rekan lainnya langsung melakukanpenyelidikan dimana tempat tinggal Terdakwa dan setelah mendapat informasitempat tinggal Terdakwa kemudian saksi AHMAD ZULFIKRIE Bin H.

  INDUL HASAN dan saksiRUSMAN, SH Bin AEP melihat 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Merahisi 16 disamping kanan tempat tidur Terdakwa, yang mana di dalam (satu)buah kotak rokok Sampoerna Merah isi 16 setelah dibuka ternyata ditemukan 6(enam) paket sabu dengan berat kotor 1,88 gram (bersih 0,68 gram), selanjutnyaTerdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Kantor Direktorat ResnarkobaPolda Kal Sel untuk diproses secara hukum.Bahwa barang bukti berupa : 6 (enam) paket sabu dengan berat kotor 1,88 gram

  INDUL HASAN dan saksiRUSMAN, SH Bin AEP melihat 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Merah isi16 disamping kanan tempat tidur Terdakwa, yang mana di dalam (satu) buahkotak rokok Sampoerna Merah isi 16 setelah dibuka ternyata ditemukan 6(enam) paket sabu dengan berat kotor 1,88 gram (bersih 0,68 gram), selanjutnyaTerdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Kantor Direktorat ResnarkobaPolda Kal Sel untuk diproses secara hukum.Bahwa barang bukti berupa : 6 (enam) paket sabu dengan berat kotor 1,88 gram

  INDUL HASAN, dibawah sumpahmenerangkan :Bahwa benar saksi beserta rekan lainnya (satu unit anggota Ditresnarkoba Poldakalsel)pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekitar pukul 09.00 wita dirumah terdakwa di Jalan Basirih 2 RT. 23 No.

• HORI, lahir diSumenep tanggal, bulan dantahun kelahirannya lupa ; Bahwa nama orang tua pemohon pada ijazah Sekolah Dasar tertulis JAMALI,sedangkan pada Buku Indul Penduduk, Kartu) Keluarga Nomor3528112202110003, tanggal 29092011, Kutipan Akta Nikah Nomor :284/01/X/2007, tanggal 30 September 2007 tertulis SAIPEN ; Bahwa pemohon pada saat sekolah dasar berkumpul dengan JAMALI tetapi orang tua pemohon bernama : SAIPEN danSUAMA ; Bahwa maksud dan tujuan pemohon merubah nama orang tua pada ijazahSekolah

  HORI berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Pamekasan sesuai dengan Ijazah sekolah dasar ; Bahwa nama orang tua pemohon pada ijazah Sekolah Dasar tertulis JAMALI,sedangkan pada Buku Indul Penduduk, Kartu Keluarga Nomor : 352811220211 0003,tanggal 29092011, Kutipan Akta Nikah Nomor : 284/01/X/2007, tanggal30 September 2007 tertulis SAIPEN ; Bahwa orang tua pemohon bernama SAIPEN dan SUAMA, dan pernah kumpul dengan JAMALI pada saat masih sekolah dasar ; Bahwa maksud dan tujuan pemohon merubah nama

  dipersidangan diperoleh faktahukum bahwanama orang tua pemohon yang semula tertulis dan tercatat pada Ijazah Sekolah DasarNomor : 04 Dd. 0277790, tertanggal 21 Juni 19200 dengan sebutan JAMALI ,sedangak pada Buku Induk Penduduk, Kartu Keluarga Nomor 3528112202110003, danAkta Nikah, Nomor 284/01/X/2007, tanggal 30 September 2007 tertulis dengansebutan SAIPEN , sehingga dapat diyakini bahwa pemohon adalah sebagaipemegang yang sah atas Ijazah Sekolah Dasar Nomor: 04 Dd 0277790 tanggal 21 Juni2000, Buku Indul

• Rasyidah binti Ambri Indul, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JI.

  Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon formaldapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan adalahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhiketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan di bawah sumpah 2 (dua) orang saksikeluarga/orang dekat dengan Pemohon yaitu Rasyidah binti Ambri Indul

• Rasyidah binti Ambri Indul, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JI.

  Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon formaldapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan adalahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhiketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan di bawah sumpah 2 (dua) orang saksikeluarga/orang dekat dengan Pemohon yaitu Rasyidah binti Ambri Indul

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Mahmuddin bin Tarmidji ), terhadap Penggugat ( Marsiah binti Indul );
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telan gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Mahmuddin bin Tarmidji) terhadap Penggugat (Marsiahbinti Indul

  Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Mahmuddin binTarmidji ), terhadap Penggugat ( Marsiah binti Indul );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Senin, 22 Maret 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H.Alpian, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Mardi) kepada Penggugat (Salasiah binti Indul Idar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah