nnn nnn renninBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan TergugatTVS FSECATLIGS:. eh GG jesse errr mat eam reaHalaman 4 dari 12Bahwa yang menjadi wali adalah ayah bernama Bapak, maskawinnyaberupa cincin emas putih seberat 3 (tiga) gram dan dibayar tunai sertadihadiri dua orang saksi bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il; Bahwa yang melakukan ijab gobul adalah Bapak selaku wali nikahmempelai perempuan (Penggugat), dan Tergugat (Tergugat) mempelai lakilaki, dengan menggunakan bahasa Inggeris

; Bahwa saksi tidak bisa berbicara/berkomunimasi menggunakan bahasaInggeris dan tidak ingat ucapan ijab qobul yang dilakukan wali nikah kepadamempelai lakilaki karena menggunakan bahasa Inggeris; Bahwa saksi sebagai saksi nikah, tidak memahami terhadap bahasa yangdipergunakan ijab gobul dan tidak mengetahui arti dan maksud ucapan ijabBahwa dalam proses perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut tidakada izin dari kedutaan besar Indonesia untuk Penggugat dan tidak ada izindari kedutaan besar Amerika

pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka; nn nnn n nnn nnn nnn ncn ccc nnn nnn nnanscnccnsHalaman 5 dari 12Bahwa yang menjadi wali adalah ayah bernama Bapak, maskawinnyaberupa cincin emas putih seberat 3 (tiga) gram dan dibayar tunai sertadihadiri dua orang saksi bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II; Bahwa yang melakukan ijab gobul adalah Bapak selaku wali nikahmempelai perempuan (Penggugat), dan Tergugat (Tergugat) mempelai lakilaki, dengan menggunakan bahasa Inggeris

; Bahwa saksi tidak paham dan tidak bisa berbicara menggunakan bahasaInggeris serta tidak hafal ucapan ijab qobul yang dilakukan wali nikahkepada mempelai lakilaki karena menggunakan bahasa Inggeris; Bahwa saksi sebagai saksi nikah, tidak mengetahui arti maupun maksuducapan ijab QObUI; ===~=~9 sn sneer emmn nineBahwa dalam proses perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut tidakada izin dari kedutaan besar Indonesia untuk Penggugat dan tidak ada izindari kedutaan besar Amerika untuk Tergugat dan tidak

49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ; 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nenMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat telah menikahdengan Tergugat secara Islam pada tanggal xxx, di Hongkong ijab qabuldilaksanakan dengan bahasa Inggeris

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1990, Pemohon dengan Pemohon ll,melangsungkan perikahan menurut agama Islam di Desa Toropot,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehAyah kandung Pemohon Il bernama Tari dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama Tari dan saksisaksi nikah masingmasing bernama H.Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.BgiLila bin Kekes dan Madung bin Inggeris dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) tunai dibayar tunai;Bahwa

keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman dari Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaToropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 12 Maret 1990; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Tari, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohonll bernama Tari ; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama H.Lila bin Kekes dan Madung bin Inggeris

Roslita binti Raming, lakilaki, lahir tanggal 08 Juni 2006;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan kelengkapan datadata kependudukan;Madung bin Inggeris, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon Il ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Lautpada tanggal 12 Maret 1990;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Tari, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohonll bernama Tari ,Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama H.Lila bin Kekes dan Madung bin Inggeris;Hal.

saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Raming bin Ramang dan Elsa binti Tari adalah suami isteri, yangtelah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 12 Maret 1990 di DesaToropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon llbernama Tari dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Tari ,dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernama H.Lila bin Kekes dan Madung bin Inggeris

Usaha Kursus Bahasa Inggeris My Liberty yang terletak di Jalan HB. Yassin Nomor 511, Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, didirikan tahun 2011 dengan izin usaha atas nama Pemohon, dengan aset-aset sebagai berikut :- 2 Unit Komputer dan 2 unit printer;- 6 Unit AC 1 PK merk Panasonic;- 5 buah Meja Biro;- 96 buah Kursi kayu;b. Usaha Traveling My Liberty bergerak dibidang penjualan tiket Domestik dan Internasional yang terletak di Jalan HB.

adalah rekan kerjaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami ister;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk menikahlagi;Bahwa, saksi mengetahui Termohon telah setuju Pemohon menikah lagidengan seorang perempuan bernama Nur Putriani Hasiru;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungandarah dengan calon isteri kedua Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai usaha My Liberty yangbergerak dibidang kursus Bahasa Inggeris

Pemohon) dengan saldo pertanggal 14 Mei 2014 sebesar Rp.54.003.154.00(lima puluh empat juta tiga ribu seratus lima puluh empat rupiah);Bahwa, buktibukti surat yang berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya dan semuanya bermeterai cukup, lalu diberi tanda buktiPR.1 sampai dengan PR.5 sesuai nomor urutnya;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada tanggal06 Juni 2014, kemudian majelis hakim menemukan asetaset yang berada padatempat usaha kursus Bahasa Inggeris

Usaha Kursus Bahasa Inggeris My Liberty yang terletak di Jalan HB. YassinNomor 511, Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,didirikan tahun 2011 dengan izin usaha atas nama Pemohon;b. Usaha Traveling My Liberty bergerak dibidang penjualan tiket Domestik danInternasional yang terletak di Jalan HB. Yassin Nomor 511, KelurahanPulubala, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, yang didirikan denganizin usaha atas nama Pemohon;c.

Usaha Sekolah Islam Unggulan Fadel Muhammad yang terletak di Jalan Hos.Cokroaminoto, Keluarahan Limba UI, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, yang didirikan tahun 2014;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan pemeriksaan setempatdan menemukan asetaset pada usaha kursus Bahasa Inggeris dan usaha Travel MyLiberty berupa 2 Unit Komputer dan 2 unit printer, 6 Unit AC 1 PK merk Panasonic,5 buah Meja Biro, 96 buah Kursi kayu dan pada usaha Travel berupa 2 unit Laptopdan 2 unit printer, kemudian

Usaha Kursus Bahasa Inggeris My Liberty yang terletak di Jalan HB.Yassin Nomor 511, Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, didirikan tahun 2011 dengan izin usaha atas nama Pemohon,dengan asetaset sebagai berikut :e 2 Unit Komputer dan 2 unit printer;e 6 Unit AC 1 PK merk Panasonic;Ptusan nomor 223/Pat.G/2014/PA.Gtlo, tanggal 11 Juni 2014 halaman 1315e 5 buah Meja Biro;e 96 buah Kursi kayu;b.

/TERGUGAT, nama bank: JP Morgan, USA.Bukti P5 : (dalam bahasa Inggeris) hasil cetak email atau surel ESCROW AGREEMENT (tanpa tanggal) yang telah ditanda tangani oleh CSDSAircraft Sales & Leasing Inc.

Airbus A320.Bukti P13. : (dalam bahasa inggeris) Deed of Termination dated 28th February2012, This Agreement is between CSDS Aircraft Sales and Leasing Inc.

(Yang menyewakan)dan PT Pacific Royale24232621282930313233Bukti P14 : (dalam bahasa inggeris) Power of Attorney from PT PacificRoyale Airways dated 20 April 2012 to Sartono Yudhosumarto Law Office.Bukti P14a : (terjemahan resmi) Surat Kuasa dari PT Pacific Royale Airwayskepada Sartono Yudhosumarto Kantor Hukum, tertanggal 20 April 2012,Bukti P15: (dalam bahasa inggeris) surat somasi/tegoran kepada: CSDSAircraft Sales and Leasing Inc. 217 Palos Verdes Blvd, # 16 Redondo Beach, CA90717, USA, demand

,Bukti P16a =: (terjemahan resmi) Surat Tegoran Terakhir tertanggal 11 Mei2012, yang ditujukan CSDS Aircraft Sales and Leasing Inc.Bukti P17: (dalam bahasa inggeris) surat dari BCA kepada Yth. Mr. SamudraSukardi MMIS, MSIS, Jakarta, March 12nd, 2012. We haven't seen amount USD1,740,000..Bukti P17a : (terjemahan resmi) surat dari Bank Centra Asia (BCA), Jakarta,12 Maret 2012.

Yang pada pokoknya memberikan konfirmasi bahwa sejak tanggal8 Maret 2012, hingga hariini 12 Maret 2012, kami belum menerima uang sebesarUSD 1,740.000. yang dikirimkan ke nomor rekening anda: 6540939061.Bukti P18 : (dalam bahasa Inggeris) Letter Agreement made this 13th day ofFebruary 2012, by and between CSDS Aircraft Sales and Leasing, Inc.

(versi bahasa Inggeris dan terjemahanresmi, foto copy sesual denganBSIIMYa) 59 See = eee 2 eee 2 ete e eet =e aes See4. Bukti' T.II Intv 2: Surat Austrido Law Firm (kuasaHalaman 105 dari 163 halaman Putusan Nomor : 182/G/2008/PTUNJKT5.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.IIIntv 3:Intv 4:Intv 4.Intv 5:Intv 6:106hukum CV. Bali Balance), tanggal 14Oktober 2005, ditujukan kepada Mr.Derek ONeil, Chief Excecutive OfficerBillabong International Limited.

(versi bahasa Inggeris foto copy darifoto copy dan terjemahan resmi, fotocopy sesual denganaslinya) ;Surat kepada kuasa hukum CV. BaliBalance Austrido Law Office 25 Oktober2005. (versi bahasaInggeris danterjemahan resmi, foto copy sesuaidenganBSIIYE) gan ew ro ee = re re aeSurat CV. Bali Balance Nomor01/1/B.Balance/ 2007, tanggal 10Januari 2007, ditujukan kepada PT.Billabong Indonesia. (foto copy darifoto copy); a : Surat CV. Bali Balancekepada BKPM, tanggal 17 Januari 2008.

(versi bahasa Inggeris, fotocopy dari foto copy dan terjemahanresmi, foto copy sesual denganaslinya) ; Bukti T.II Intv 13 : SuratPersetujuan PMA atas nama BillabongInternational Limited (Australia) qq.GSM (Operations) Pty Ltd Nomor350/I/PMA/2006 itertanggal 29 Maret2006. (foto copy sesual denganlegalisir); Bukti T.Il Intv 14 : SuratKeputusan BKPM Nomor : 221/T/INDUSTRI/PERDAGANGAN/2007.

(versi bahasa Inggeris foto copy darifoto copy dan terjemahan resmi, foto108copy sesual denganBSIINYa) $s ws eames eee 2 oeBukti T.Il Intv 16 : Surat dariGSM (Operations)Pty Ltd kepada CV.Bali Balance, tertanggal 16 Maret2006. (versi bahasa Inggeris foto copysesuai dengan aslinya dan terjemahanresmi, foto copy dari fotocopy) ; +Bukti T.IIl Intv 17 : Surat dariPT. Billabong Indonesia kepada CV.Bali Balance, tertanggal 02 Maret2007.

(versibahasa Inggeris foto copy dari fotocopy dan terjemahan resmi, foto copysesuai denganQSIINYA) jroo cm re reBukti T.II Intv 19 : Surat dariGSM (Operations) Pty Ltd kepada CV.Bali Balance, tertanggal O06 Juli 2006.(versi bahasa Inggeris dan terjemahanresmi, foto copy sesual denganQ@Slinya) j 9=+ =s40 4 sees sees sees sees seeBukti T.Il Intv 20 : Invoice dariHalaman 109 dari 163 halaman Putusan Nomor : 182/G/2008/PTUNJKT26.27.28.29.30.31.110PT.

Widasari Kab.Indramayu diduga di sebuah rumah di alamat tersebut, telah terjadiperjudian dengan cara taruhan menebak pemenang dari pertandingansepak bola pertandingan internasional, liga Inggeris, liga Spanyol, ligaJerman dan liga Itali, setelah itu kami melakukan penyelidikan dansetelah diketahui benar terjadi tindak pidana perjudian, kami melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa Jenis perjudian yang dilakukan adalah taruhan menebakpemenang dari sepak bola internasional, liga Inggeris,

dari sepak bola internasional, liga Inggeris, liga Spanyol, ligaJerman dan liga Italia atau sering disebut dengan istilah "judi bola" ;Bahwa kami juga berhasil mengamankan barangbarang yang didugadigunakan sebagai alat dari perjudian dan hasil perjudian tersebut antaralain disita dari terdakwa berupa Uang sebesar Rp. 2.672.000, (dua jutaenam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) unit tablet merk Advanwarna putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia C3 warna putih, 2 (satu) bukutabungan Bank Mandiri

, 4 (empat) lembar kertas jadwal pertandingansepakbola kualifikasi UERO 2015, disita dari terdakwa II berupa Uangsebesar Rp. 2.971.000, (dua juta sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah), 2 (dua) lembar kertas rekapan pasangan taruhan sepakbola, 1(satu) unit HP merk Nokia warna hitam, disita dari terdakwa III berupa 1(satu) unit HP merk Nokia E71 warna hitam ;Bahwa setahu saksi judi bola yang dijalankan tersebut awalnya ada acaraatau jadwal pertandingan sepak bola internasional, liga Inggeris,

undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Keberatan Pertama;Tentang kewenangan Pengadilan;1 Bahwa Tergugat merupakan Perusahaan yangberkedudukan di luar wilayah Indonesia, yaitu di BritishVirginia Island, Tortola, Road Town, OffshoreIncorporations Centre, yang masuk dalam teritorialBritania Raya (Inggeris

No. 2582 K/Pdt/2012Keberatan Kedua;Kerajaan Inggeris, yang terletak di Jalan Thamrin Nomor1 Jakarta Pusat;Bahwa karena itu Amersia International Limited, tidakpernah dipanggil secara sah, baik melalui Kedutaan BesarKerajaan Inggeris maupun melalui Kementerian LuarNegeri Republik Indonesia, sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding tidak pernah dipanggil dalam bentukapapun;Bahwa karena Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbandingtidak pernah dipanggil dalam bentuk apapun sertayuridiksi kewenangan mengadili

Menetapkan barang bukti berupa :- 44 (empat puluh empat) potongan Besi Beton;-- 1 (satu) buah linggis;-- 1 (satu) buah kunci Inggeris;-Dikembalikan kepada saksi Aristo ;- 1 (satu) buah pisau dodos;-Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan tedakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

potongan besi beton namun saksiAnto dan saksi Temanta Ginting melihat dan mengetahui perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dan Lentut Alias Bleng selanjutnya saksi Anto dan saksi Temanta Gintingmelaporkan perbuatan terdakwa dan Lentut Alias Bleng ke kantor Kepolisian Sektor TalunKenas selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap sedangkan Lentut Alias Bleng melarikandiri kemudian terdakwa berikut barang bukti berupa 44 (empat puluh empat) potongan besibeton, (satu) buah linggis, 1 (satu) buah kunci inggeris

potongan besi beton namun saksiAnto dan saksi Temanta Ginting melihat dan mengetahui perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dan Lentut Alias Bleng selanjutnya saksi Anto dan saksi Temanta Gintingmelaporkan perbuatan terdakwa dan Lentut Alias Bleng ke kantor Kepolisian Sektor TalunKenas selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap sedangkan Lentut Alias Bleng melarikandiri kemudian terdakwa berikut barang bukti berupa 44 (empat puluh empat) potongan besibeton, 1 (satu) buah linggis, 1 (satu) buah kunci inggeris

juta rupiah) setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh12 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHpPidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut mengerti serta tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 44 (empat puluh empat) potongan Besi Beton;1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah kunci Inggeris

Menyatakan barang bukti berupa :e 44 (empat puluh empat) potongan Besi Beton;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) buah kunci Inggeris;Dikembalikan kepada saksi Aristo ;e 1 (satu) buah pisau dodos;Dirampas untuk dimusnahkan4.

terdakwa tertanggal 02Februari 2015, pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk dihukum seringringannya karena terdakwa menyesali dan benci perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut umum menerangkan tetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya ;20Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :44 (empat puluh empat) potongan Besi Beton;1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah kunci Inggeris

Adapun substansi yang dijadikan sebagai objekpengaturan dalam Surat Keputusan a quo pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Sehubungan dengan surat Saudara Nomor 4849/1.711 tanggal20 Desember 2016 perihal permohonan arahan terkait statustanah Hak Pakai atas nama Pemerintah Keradjaan Inggeris,bersama ini kami sampaikan halhal sebagai berikut :Halaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor : 107/G/2017/PTUN Jkt.1.Bahwa bidang tanah yang terletak di Jalan Thamrin No.75Jakarta Pusat seluas 4.185 m2 adalah milik

Hal: Status Tanah Hak Pakai atas namaPemerintah Keradjaan Inggeris, (fotokopi sesuai denganfotokopi);Surat Direktorat Jenderal Protokol dan KonsulerKementerian Luar Negeri Republik Indonesia Nomor00580/FD/02/2017/65/10 tanggal 20 Februari 2017 PerihalPermohonan Pembuatan Analisis/Telaahan Akademis atasStatus Kantor Kedubes Inggris dan Wisma Kedubes Inggris,(fotokopi sesuai dengan asli);Surat Direktorat Jenderal Protokol dan KonsulerKementerian Luar Negeri Republik Indonesia Nomor04929/FD/03/2017/

Hal: Status Tanah Hak Pakai atas namaPemerintah Keradjaan Inggeris, (fotokopi sesuai denganasli);Surat Keputusan Menteri Agraria Republik IndonesiaNo.Sk.940/KA tanggal 13 Desember 1960 TentangPemberian Hak Pakai kepada J.M.

Duta Besar PemerintahKeradjaan Inggeris di Djakarta yang bertindak untuk danatas nama Pemerintah Keradjaan Inggeris, (fotokopisesuai dengan asli);Surat Gubernur Provinsi Daerah Khusus loukota JakartaNo.4849/1.711, tanggal 20 Desember 2016, Hal:Permohonan arahan terkait status tanah Hak Pakai atasnama Pemerintah Keradjaan Inggeris, (fotokopi sesuaidengan asli);Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia No.SIVKN.2/2017, tanggal 18 Januari 2017, Hal: KlarifikasiBarang Milik Negara, (fotokopi sesuai

mengajukan buktibuktisebagaimana tersurat dalam bagian Tentang Duduk Sengketa yangselengkapnya tercatat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara inidan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 22 dari 35 halaman Putusan Nomor : 107/G/2017/PTUN Jkt.Menimbang, bahwa objek dalam sengketa ini adalah: Surat MenteriAgraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor:263/14.23/V2017 tanggal 17 Januari 2017, Hal Status Tanah Hak Pakai atasnama Pemerintah Keradjaan Inggeris

tangga;Bahwa sudah tidak ada komunikasi yang baik sejak awal menikah hingga sekarang;Bahwa Pemohon lebih mementingkan diri sendiri dan tidak pernah jujur;Bahwa Pemohon tidak pernah mengurus keluarga ;Bahwa saksi sebagai isteri sejak dari awal menikah tidak pernah tahu pendapatansuami kecuali gaji ;Bahwa Termohon sebagai isteri memenuhi keperluan pribadi Termohon tanpa darisuami dengan berjualan dan Gathering ;Bahwa dan tidaklah benar bahwa Termohon pergi untuk menemui lakilaki yangberasal dari Inggeris

mediasi sudah dilaksanakan dengan mediator Nurjanah,SH.MH,. telahdiusahakan untuk merukunkan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanizin ikrar talak yang didasarkan atas dalil sejak bulan Nopember 2010 terjadipertengkaran dan Termohon seringkali minta cerai kepada Pemohon karena sudah tidakcinta lagi dan mengancam akan pergi meninggalkan Pemohon dan anakanak untukmenemui lakilaki yang berasal dari Inggeris

tersebutpada pokoknya membenarkan sebagian dan menolak sebagian;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan tentang permikahan denganPemohon, dan telah punya anak tiga orang serta telah menjalani kehidupan berumahtangga dengan Pemohon awalnya rukun dan mengakui kepergian Termohon dari rumahkediaman bersama tanpa izin Pemohon pada Pebruari 2011 dengan tujuan untukmenenangkan diri;Menimbang, bahwa hal yang dibantah dan ditolak oleh Tergugat adalah tidakbenar Termohon pergi untuk menemui lakilaki yang berasal dari Inggeris

Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai PNSpada sekretariat DPRD Propinsi Sumatera Barat danPemohon II bekerja sebagai guru bahasa Inggeris diSMP negeri;4. Bahwa saksitahu Pemohon I dan Pemohon II akanmengangkat seorang anak yang bernama Beryl.Bahwa saksi tahu anak tersebut adalah anak adikPemohon II;5. Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IIadalah orang yang penyayang dan mampu mendidikanak tersebut;(, & umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), bertempattinggal di JI. Abd.

Muis No. 4 C, kecamatan Padang Timur, kota Padang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II kaena saksi berttangga dengan paraPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon I dengan Pemohon IIsuamiistri yang belum punya anak;Bahwa saksi tahu Pemohon I bekerja sebagai PNSpada sekretariat DPRD Propinsi Sumatera Barat danPemohon II bekerja sebagai guru bahasa Inggeris diSMP negeri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akanmengangkat seorang anak yang bernama

L.200 warna biru putih BP 8614 ZB;

Dikembalikan kepada Terdakwa SALEH THOUBA;

- 6 (enam) pcs Tabung Gas Elpiji ukuran 3 Kg;

- 6 (enam) pcs Tabung Oksigen ukuran besar dengan nomor: KAK 1943, KAK 0889, KAK 2973, KAK 157, KAK 1408, KAK 2633;

- 3 (tiga) pcs catting Tos beserta selang;

- 3 (tiga) martil/palu ukuran 5 Kg;

- 1 (satu) pcs pahat beton;

- 2 (dua) pcs Linggis;

- 1 (satu) pcs kunci Inggeris

GA/T warna kuning dengan nomor Polisi BP1828 MA;Dikembalikan kepada saksi Apriyanto;10.1 (Satu) unit mobil Storm L200 warna biru putih BP 8614 ZB;Dikembalikan kepada Terdakwa Saleh Thouba;11.6 (enam) pcs Tabung Gas Elpiji ukuran 3 Kg;12.6 (enam) pcs Tabung Oksigen ukuran besar dengan nomor:KAK 1943,KAK 0889, KAK 2973, KAK 157, KAK 1408, KAK 2633;13.3 (tiga) pcs cating Tos beserta selang;14.3 (tiga) martil/palu ukuran 5 Kg;15.1 (satu) pca pahat beton;16.1 (satu) pcs Linggis;17.1 (satu) pcs Kunci Inggeris

berupa 1 (satu) unit mobil Agya 1.2 GA/T warnakuning BP 1828 MA, 1 (Satu) unit mobil Storm L200 warna biru putih BP 8614ZB untuk transportasi ke lokasi pemotongan Ponton Bakti dan mengaangkatperalatan berupa 6 (enam) pcs gas elpiji ukuran 3 Kg, 6 (enam) pcs TabungOksigen ukuran besar dengan nomoor: KAK 1943, KAK 0889, KAK 2973,KAK 157, KAK 1408, KAK 2663, 3 (tiga) pcs Cating Tos beserta selang, 3(tiga) buah Martil/Palu ukuran 5 Kg, 1 (Satu) pcs Pahat Beton, 2 (dua) pcsLinggis dan 1 (satu) pcs Kunci Inggeris

kawankawannya, danpemotongan bodi dilakukan dengan menggunakan alat bantu berupa: 1(satu) unit mobil Agya 1.2 GA/T warna kuning BP 1828 MA, 1 (satu) unitmobil Storm L200 warna biru putih BP 8614 ZB untuk trasnportasi ke lokasipemotongan Ponton Bakti dan mengangkat perlatan berupa 6 (enam) pcstabung gas elpiji ukuran 3 kg, 6 (enam) pcs tabung oksigen ukuran besar, 3(tiga) pcs cating tos beserta selang, 3 (tiga) buah martil ukuran 5 kg, 1 (Satu)pcs pahat beton, 2 (dua) pcs linggis dan 1 (Satu) pcs kunci Inggeris

pemiliknyatersebut;10. 1 (Satu) unit mobil Storm L.200 warna biru Putih, BP 8614 ZB;Oleh karena merupakan milik dari Terdakwa, maka haruslah dinyatakandikembalikan kepada Terdakwa tersebut;11. 6 (enam) pcs Tabung Gas Elpiji ukuran 3 Kg;12. 6 (enam) pcs Tabung Oksigen ukuran besar, nomor: KAK 1943,KAK 0889, KAK 2973, KAK 157, KAK 1408, KAK 2633;13. 3 (tiga) pcs Cating Tos beserta selang;14. 3 (tiga) pcs Martil/Palu ukuran 5 Kg;15. 1 (Satu) pcs Pahat Beton;16. 2 (dua) pcs Linggis;17. 1 (Satu) pcs Kunci Inggeris

Satu) unit mobil Agya 1.2 GA/T warna kuning, dengan No.Pol.BP 1828MA;Dikembalikan kepada saksi Apriyanto; 1 (Satu) unit mobil Strom L.200 warna biru putih BP 8614 ZB;Dikembalikan kepada Terdakwa SALEH THOUBA; 6 (enam) pcs Tabung Gas Elpiji ukuran 3 Kg;6 (enam) pcs Tabung Oksigen ukuran besar dengan nomor: KAK 1943,KAK 0889, KAK 2973, KAK 157, KAK 1408, KAK 2633;3 (tiga) pcs catting Tos beserta selang;3 (tiga) martil/palu ukuran 5 Kg;1 (Satu) pcs pahat beton;2 (dua) pcs Linggis; 1 (Satu) pcs kunci Inggeris

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Limau Manis Selatan,Kecamatan Pauh, Kota Padang, terakhir di Inggeris;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak;5. Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis namun akhiraklhir ini tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

Bahwa Saksi melihat Penggugat pulang ke Padang dari Inggeris,beberapa kali sendirian saja tidak bersama Tergugat;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 2( dua) tahun yang lalu sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal;8. Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;9.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahnan Limau Manis Selatan,Kecamatan Pauh, Kota Padang dan terakhir tinggal di Inggeris;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak;5. Bahwa pada awal permikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

Produk bukti P2A berupa Consigment Contract date of contract2016.05.02, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.2. Produk Bukti P2B berupa Consigment Contract date of contract2016.03.03, di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatantanpa ada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yangtelah disumpah.3.

Produk Bukti P5A berupa Debit Note, tertanggal 31 Maret 2017,yang di buat dalam bahasa Inggeris tanpa ada perjemahan dalamBahasa Indonesia dari penterjemah yang telah disumpah.4. Produk Bukti P5B berupa Debit Note, tertanggal 20 Desember2016, yang di buat dalam bahasa Inggeris tanpa ada perjemahan dalamBahasa Indonesia dari penterjemah yang telah disumpah.5.

Produk Bukti P5C berupa Debit Note, tertanggal 14 Juli 2017,yang di buat dalam bahasa Inggeris dan Bahasa Korea Selatan, tanpaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 378/PDT/2020/PT BDGada perjemahan dalam Bahasa Indonesia dari penterjemah yang telahdisumpah.Bahwa Buktibukti yang diajukan Penggugat/Terbanding sebagaimanadikemukakan diatas, telan digunakan sebagai bukti dalam persidangan diIndonesia in casu Pengadilan Negeri Subang, yang di buat dalam bahasaasing in casu Bahasa Inggeris dan Bahasa Korea

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi adalah teman Penggugat yang sudah dianggapkeluarga dan saksi kenal denganTergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak bertanggung jawab dengan keluarga( Penggugat ) sehingga untuk kebutuhan Penggugatsering dikirim oleh ibu Pengggugat ; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai guru) yang mengajarkursus Bahasa Inggeris

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,tempat kediaman di Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi adalah teman Penggugat sejak 2,5ahunterakhir dan saksi kenal dengan Tergugat Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ributkarena masalah ekonomi dan Tergugat tidak bertanggugatjawab dengan nafkah sehingga nafkah Penggugat seringdibantu) oleh keluarga Penggugat dan Penggugat mengajarKursus Bahasa Inggeris

PENETAPANNomor 359/Pdt.P/2018/PA.Bpp.Z 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Asal Usul Anak yang diajukan:Jino Prayudi Kartono bin Edy Kartono, lahir di Balikpapan, 05 Mei 1992,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan,pendidikan S1Sastra Inggeris, tempat kediaman di JalanKintamani 2, Blok C Perumahan Balikpapan Regency,RT.23 No.

O08, Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan, Kalimantan Timur,selanjutnya sebagai Pemohon I;danNikmatus Sadiah binti Ahmad Sun/an, lahir di Malang, 08 Januari 1992,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Trakindu, pendidikan S1Sastra Inggeris, tempat kediamandi Jalan Kintamani 2, Blok C Perumahan BalikpapanRegency, RT.23 No. 08, Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan, Kalimanatan Timur,selanjutnya sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut

2021 dan ates memori banding tersebut, Terbanding telahmenyeraitikem kamiteanresnonrbaanidigg seaar a lelekbrikiquada taggydl Mebete20202 1:Menimbang, bahwa para pihak telah diberi kesempaiam untuk melakukanpemeriksaam lhertass jes Kenecsee anace eicinoihik,Menimbang, bahma Penggumaittelahnmeaggajsannrenodrbbadiding yaggoadaapokoknya mengemukakan bahwa yang menjadi dasar quamitam Penggugat dalamperkara ini adalah agreenmenttttarggal 21 April 2014 yamgy dibuatt teanygaddelambaaasaaasing ( Bahasa Inggeris

Arif (Pemohon ) yang diterbitkan oleh PemerintahKorea Selatan dan diterjemahkan dalam Bahasa Inggeris oleh KantorNotaris JinGook Seok Notary Publik Office di Korea Selatan.Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi tanda bukti(P.4). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No. 70/Pdt.P/2020/PA.Prg5.

Arif (Pemohon 1) yang diterbitkan oleh PemerintahKorea Selatan dan diterjemahkan dalam Bahasa Inggeris oleh KantorNotaris JinGook Seok Notary Publik Office di Korea Selatan. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi tanda bukti(P.5). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

Provinsi SulawesiTenggara karena sakit; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Almarhum Antotelah dikaruniai satu orang anak diberi nama ANAK; Bahwa saksi (ayah kandung Pemohon) sudahmerencanakan menikahkan ulang atau membuatkan pesta untukPemohon di Pinrang pada tanggal 5 September 2018, namun tidak jadidi pestakan karena Anto suami Pemohon meninggal dunia pada 03Agustus 2018; sehingga persiapan tersebut dialihkan untuk acaraaqigqah anak Pemohon saja; Bahwa Pemohon sebagai guru mengajar Bahasa Inggeris

Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggarakarena sakit;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Almarhum Anto telahdikaruniai satu orang anak diberi nama ANAK;Bahwa ayah kandung Pemohon sudah merencanakanmenikahkan ulang atau membuatkan pesta untuk Pemohon di Pinrangpada tanggal 5 September 2018, namun tidak jadi di pestakan karenaAnto suami Pemohon meninggal dunia pada 03 Agustus 2018;sehingga persiapan tersebut dialinkan untuk acara aqiqah anakPemohon saja;Bahwa Pemohon sebagai guru mengajar Bahasa Inggeris

merek SAMGONG, selain nama Badan HukumPenggugat dan logo perusahaan Penggugat dalam Konvensi, juga telahdidaftarkan di Negara Korea Selatan lebih dahulu yaitu Tahun 2008, sedangkanmerek SAMGONG milik Tergugat baru didaftarkan tanggal 2 Agustus 2010;Bahwa merek Penggugat dalam Konvensi juga terbukti merupakanmerek terkenal karena telah dipromosikan secara luas melalui katalog danbrosur dan telah dikenal dan pemasaran/penyebarannya cukup luas kebeberapa negara antara lain: Amerika Serikat, Italia, Inggeris

, Canada,Philipina, Taiwan termasuk Indonesia sejak Tahun 2008 dan merekPenggugat dalam Konvensi tersebut telah didaftarkan ke beberapa negaraantara lain: Amerika Serikat, Italia, RRC, Inggeris, Canada, Philipina, Taiwan;Bahwa oleh karena terbukti merek Penggugat dalam Konvensimerupakan merek terkenal dan ternyata merek SAMGONG milik Tergugatdalam Konvensi terdapat persamaan pada pokoknya dengan merekSAMGONG milik Penggugat dalam konvensi baik dari segi bunyi,pengucapan dan susunan huruf serta kelas