Penggugat:
INGGONG BIN SIDIN
Tergugat:
PT.PALMA PLANTASINDO

Sesampainya di kebun tersebut Para Terdakwa menebas satu persatutanaman lantebung sambil batangnya dipegang dengan menggunakan pisaukandao yang panjangnya 40 cm lebar sekitar 05 cm dan gagangnya terbuat darikayu serta bentuknya bengkok seperti huruf L, akibatnya semua tanamanlantebung dan sebahagian tanaman pisang dan bambu telah ditebang ratadengan tanah, adapun bukti dari Terdakwa adalah Surat Pembayaran PajakTanah (SPPT) dengan persil 73 yang terletak dilompo Kajurajaya atas namaBacce Bin Inggong

Supu Bin Faule persil Nomor 74, dan Bacce Inggong persil Nomor 73";Menimbang bahwa untuk menentukan status kepemilikan tanamantersebut yang tumbuh di atas lahan yang juga diakui kepemilikannya oleh Saksikorban (pelapor), ialah Saksi Jating dan Saksi Husein, namun di sisi lain diakuipula oleh Saksi Bacce Inggong sebagai miliknya, maka hemat Majelis bahwapersoalan ini telah masuk pada ranah perdata, maka menjadi kKewenanganHakim Perdata yang akan dibuktikan sebelumnya dalam persidangan perdata;Terhadap

obyekpemeriksaan perkara ini merupakan perkara perdata karena menyangkutsengketa kepemilikan, sedangkan sudah sangat jelas dalam dakwaan kamiJaksa Penuntut Umum dimana para Terdakwa melakukan perbuatanpengrusakan terhadap obyek yang berada di atas tanah yang dikuasai olehJating Bin Supu dan sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa tanah tersebut dikuasai oleh Jating Bin Supu dan digarap oleh Husain.Bilamana para Terdakwa beranggapan bahwa tanah tersebut merupakan milikBacce Inggong

maka seharusnya Bacce Inggong yang merasa berhak atasobyek tersebut melakukan gugatan dalam perkara perdata dan bukannyameminta kepada para Terdakwa untuk masuk ke lokasi tanah yang dikuasaioleh Jating Bin Supu dan melakukan penebangan atau pemangkasan tanamanyang berada di atas obyek tersebut, sehingga ada sifat melawan hukum yangdilakukan oleh para Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena Putusan JudexFacti

/ Pengadilan Negeri yang mempertimbangkan secara tepat dan benarseluruh fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yang relevan secara yuridissesuai alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan yaitu perbuatanTerdakwa terbukti sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tetapi bukanmerupakan tindak pidana dikarenakan terdapat perselisihan hak kepemilikanatas tanah yang diatasnya terdapat tanaman lantebung antara para Terdakwadengan Saksi Bacce Inggong, sehingga hal tersebut merupakan kompetensiperadilan

Aset bin Inggong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
1.TERA Bin GINU (Alm)
2.ASET BIN INGGONG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Giyoi bin Inggong dan Terdakwa II Toha bin Mursid tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
1.GIYOI Bin INGGONG
2.TOHA Bin MURSID

Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGBACE INGGONG seluas seluruhnya + 1 ha, namun yang ditanamitanaman Lantebung hanya seluas + 40 are;Menimbang, bahwa penyangkalan atau keterangan ParaTerdakwa tersebut telah didukung pula oleh saksisaksi a de chargeyang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing BACE INGGONG, FAHRI Bin SUNNA dan SUNNA Bin BACEyang saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya bahwabenar tanaman Lantebung tersebut tumbuh di atas tanah saksi BACEINGGONG yang

terletak di Lompok Kajukajaya Persil Nomor 73 atasnama wajib pajak BACE INGGONG Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kab.

Gowa bahkan tanaman Lantebungtersebut dahulu ditanam oleh orang tua saksi BACE INGGONGkemudian turun kepada saksi BACE INGGONG yang dimanfaatkan olehsaksi BACE INGGONG sebagai atap rumah sebelum ada seng;Menimbang, bahwa kemudian keterangan Para Terdakwa yangdidukung oleh saksisaksi a de charge yang diajukannya di mukapersidangan telah menyangkal bahwa selama ini saksi JATING dan atausaksi HUSAIN yang menggarap lahan kebun Lantebung tersebut,namun kenyataannya lahan kebun tersebut selama ini di bawahpenguasaan

saksi BACE INGGONG yang selanjutnya menyuruh ParaTerdakwa melakukan penebangan terhadap pohon Lantebung karenasaksi BACE INGGONG berniat akan mengganti tanaman Lantebungtersebut dengan tanaman yang lain (sayursayuran);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa benar ParaTerdakwa telah melakukan pengrusakan barang berupa tanamanLantebung dengan cara ditebang atau dipangkas dengan menggunakanHalaman 50 dari 53 halaman.

Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGalat berupa kandao (sabit), namun yang menjadi persoalan kini adalahadanya klaim kepemilikan tanaman tersebut masingmasing diakuisebagai milik JATING, namun diakui pula sebagai miliknya saksi BACEINGGONG di sisi lain, sebagaimana pula klaim lahan kebun Lantebungtersebut yang masingmasing mendasarkan pada bukti pembayaranpajak, dahulu rincik, kini SPPT PBB atas nama SUPU Bin FAULLEPersil Nomor 74 dan BACE INGGONG Persil Nomor 73;Menimbang, bahwa untuk menentukan

obyekpemeriksaan perkara ini merupakan perkara perdata karena menyangkutsengketa kepemilikan, sedangkan sudah sangat jelas dalam dakwaan kamiJaksa / Penuntut Umum di mana para Terdakwa melakukan perbuatanpengrusakan terhadap obyek yang berada di atas tanah yang dikuasai olehJating bin Supu dan sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Jating bin Supu dandigarap oleh Husain ;Bilamana para Terdakwa beranggapan bahwa tanah tersebut merupakanmilik Bace Inggong

maka seharusnya Bace Inggong yang merasa berhakatas obyek tersebut melakukan gugatan dalam perkara perdata danbukannya meminta kepada para Terdakwa untuk masuk ke lokasi tanahyang dikuasai oleh Jating bin Supu dan melakukan penebangan ataupemangkasan tanaman yang berada di atas obyek tersebut, sehingga adasifat melawan hukum yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

Umum tidakdapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Dalam putusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, darifakta dan keadaan serta alatalat pembuktian dari hasil persidangan bahwapara Terdakwa telah terbukti melakukan pemangkasan terhadap pohonLantebung, bambu dan pisang, namun menurut para Terdakwalokasipemangkasan tersebut berada dalam persil 73 yang berdasarkan Rincik danSPPT serta saksisaksi a de charge adalah milik Bance Inggong kakek paraTerdakwa yang memerintahkan

Saksi BACE INGGONG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi yang memerintahkan Para Terdakwa menebangpohon Lantebung; Bahwa pemilik tanah yang ditanami tanaman Lantebung ialahsaksi;Halaman 32 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa dasar penguasaan saksi terhadap tanah tersebutg ialahkarena orang tua saksi yang menanam tanaman Lantebungkarena sudah tidak ada gunanya lagi, maka akan diganti dengantanaman yang lain;Bahwa luas tanah kebun Lantebung tersebut 1

yang terletak di Lompok Kajukajaya Persil Nomor 73 atasnama wajib pajak BACE INGGONG Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kab.

Gowa bahkan tanaman Lantebungtersebut dahulu ditanam oleh orang tua saksi BACE INGGONGkemudian turun kepada saksi BACE INGGONG yang dimanfaatkan olehsaksi BACE INGGONG sebagai atap rumah sebelum ada seng;Menimbang, bahwa kemudian keterangan Para Terdakwa yangdidukung oleh saksisaksi a de charge yang diajukannya di mukapersidangan telah menyangkal bahwa selama ini saksi JATING dan atausaksi HUSAIN yang menggarap lahan kebun Lantebung tersebut,namun kenyataannya lahan kebun tersebut selama ini di bawahpenguasaan

saksi BACE INGGONG yang selanjutnya menyuruh ParaTerdakwa melakukan penebangan terhadap pohon Lantebung karenasaksi BACE INGGONG berniat akan mengganti tanaman Lantebungtersebut dengan tanaman yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa benar ParaTerdakwa telah melakukan pengrusakan barang berupa tanamanLantebung dengan cara ditebang atau dipangkas dengan menggunakanalat berupa kandao (sabit), namun yang menjadi persoalan

kini adalahadanya klaim kepemilikan tanaman tersebut masingmasing diakuiHalaman 49 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGsebagai milik JATING, namun diakui pula sebagai miliknya saksi BACEINGGONG di sisi lain, sebagaimana pula klaim lahan kebun Lantebungtersebut yang masingmasing mendasarkan pada bukti pembayaranpajak, dahulu rincik, kini SPPT PBB atas nama SUPU Bin FAULLEPersil Nomor 74 dan BACE INGGONG Persil Nomor 73;Menimbang, bahwa untuk menentukan status kepemilikantanaman tersebut

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGFAULLE yang menanam tanaman Lantebung, tanaman Pisang danBambu tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian Para Terdakwa di mukapersidangan telah membantah bahwa mereka telah menebang pohonPisang dan pohon Bambu, namun Para Terdakwa membenarkan bahwamereka telah menebang pohon Lantebung yang terletak menurutmereka di atas tanah saksi BACE yang merupakan nenek ParaTerdakwa di Lompok Kajukajaya Persil Nomor 73 atas nama wajib pajakBACE INGGONG seluas seluruhnya + 1

INGGONG Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kab.

Gowa bahkan tanaman Lantebungtersebut dahulu ditanam oleh orang tua saksi BACE INGGONGkemudian turun kepada saksi BACE INGGONG yang dimanfaatkan olehsaksi BACE INGGONG sebagai atap rumah sebelum ada seng;Menimbang, bahwa kemudian keterangan Para Terdakwa yangdidukung oleh saksisaksi a de charge yang diajukannya di mukapersidangan telah menyangkal bahwa selama ini saksi JATING dan atausaksi HUSAIN yang menggarap lahan kebun Lantebung tersebut,namun kenyataannya lahan kebun tersebut selama ini di bawahHalaman

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGpenguasaan saksi BACE INGGONG yang selanjutnya menyuruh ParaTerdakwa melakukan penebangan terhadap pohon Lantebung karenasaksi BACE INGGONG berniat akan mengganti tanaman Lantebungtersebut dengan tanaman yang lain (sayursayuran);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa benar ParaTerdakwa telah melakukan pengrusakan barang berupa tanamanLantebung dengan cara ditebang atau dipangkas dengan menggunakanalat

berupa kandao (sabit), namun yang menjadi persoalan kini adalahadanya klaim kepemilikan tanaman tersebut masingmasing diakuisebagai milik JATING, namun diakui pula sebagai miliknya saksi BACEINGGONG di sisi lain, sebagaimana pula klaim lahan kebun Lantebungtersebut yang masingmasing mendasarkan pada bukti pembayaranpajak, dahulu rincik, kini SPPT PBB atas nama SUPU Bin FAULLEPersil Nomor 74 dan BACE INGGONG Persil Nomor 73;Menimbang, bahwa untuk menentukan status kepemilikantanaman tersebut yang

menjadi Kepala Dusun tidak pernah adaorang lain yang mengklaim sebagai pemilik tanah kebunterse but;Bahwa semenjak saksi menjadi Kepala Dusun sampai sekarangbuku rincik dan SPPT kebun tersebut atas nama AlmarhumSUPU Bin FAULLE;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraterdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi salah semua;Menimbang, bahwa di muka persidangan Para Terdakwa telahpula nmenghadapkan saksi yang dipandang dapat meringankan dirinya(saksi a de charge) sebagai berikut:1.Saksi BACE INGGONG

seluas seluruhnya + 1 ha, namun yang ditanamitanaman Lantebung hanya seluas + 40 are;Menimbang, bahwa penyangkalan atau keterangan ParaTerdakwa tersebut telah didukung pula oleh saksisaksi a de chargeyang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing BACE INGGONG, FAHRI Bin SUNNA dan SUNNA Bin BACEyang saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya bahwabenar tanaman Lantebung tersebut tumbuh di atas tanah saksi BACEINGGONG yang terletak di Lompok Kajukajaya Persil Nomor 73 atasnama

wajib pajak BACE INGGONG Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kab.

Gowa bahkan tanaman Lantebungtersebut dahulu ditanam oleh orang tua saksi BACE INGGONGkemudian turun kepada saksi BACE INGGONG yang dimanfaatkan olehsaksi BACE INGGONG sebagai atap rumah sebelum ada seng;Menimbang, bahwa kemudian keterangan Para Terdakwa yangdidukung oleh saksisaksi a de charge yang diajukannya di mukaHalaman 52 dari 56halaman.

Putusan Nomor 198/Pid.B/2013/PN.SUNGGpersidangan telah menyangkal bahwa selama ini saksi JATING dan atausaksi HUSAIN yang menggarap lahan kebun Lantebung tersebut,namunkenyataannya lahan kebun tersebut selama ini di bawahpenguasaan saksi BACE INGGONG yang selanjutnya menyuruh ParaTerdakwa melakukan penebangan terhadap pohon Lantebung karenasaksi BACE INGGONG berniat akan mengganti tanaman Lantebungtersebut dengan tanaman yang lain (sayursayuran);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap

INAQ SAP alias SANIN, bertempat tinggal di DusunManggong, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;SARIMAN, bertempat tinggal di Dusun Manggong, DesaBatu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten LombokBarat:PACIH dan INAQ NASARUDIN, anak dari almarhumAMAQ KUDI alias AMAQ KUDET, bertempat tinggal diDusun Manggong, Desa Batu Kumbung, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;LEDAK, bertempat tinggal di Dusun Manggong, Desa BatuKumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat:INAQ INGGONG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JEPRI BIN BABON) dengan Pemohon II (SITI RUMINAH BINTI INGGONG) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser

Juli AmansyahSihombing dengan ukuran panjang 270 meter/150 meter, lebar 210meter/290 meter, sehingga luasnya + 44.100 meterpersegi atausetidaksetidaknya seluas 40.000 meterpersegi sesuai SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 21 Oktober 2014,yang dibeli dari Wanadhi RTM jo Nema, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatasan dengan saudara Inggong; Selatan berbatasan dengan saudara Amat/saudara Pegang/TinaRoyani/Ponimin/sekarang Jl.

Juli AmansyahSihombing dengan ukuran panjang 270 meter/150 meter, lebar 210meter/290 meter, sehingga luasnya + 44.100 meter persegi atau setidaksetidaknya seluas 40.000 meter persegi sesuai Surat Pernyataan PelepasanHalaman 20 dari 37, Putusan Nomor 208/PDT/2021/PT.SMRHak Atas Tanah tertanggal 21 Oktober 2014, yang dibeli dari Wanadhi RTMjo Nema, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan saudara Inggong; Selatan berbatasan dengan saudara Amat/saudara Pegang/TinaRoyani/Ponimin/sekarang

Juli AmansyahSihombing dengan ukuran panjang 270 meter/150 meter, lebar 210meter/290 meter, sehingga luasnya + 44.100 meterpersegi atau setidaksetidaknya seluas 40.000 meterpersegi sesuai Surat Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah tertanggal 21 Oktober 2014, yang dibeli dari Wanadhi RTMjo Nema, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan saudara Inggong; Selatan berbatasan dengan saudara Amat/saudara Pegang/TinaRoyani/Ponimin/sekarang JI.

Kumbung Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat, sebagai Tergugat XIII;Sariman, bertempat tinggal di Dusun Manggong Desa BatuKumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten LombokBarat, sebagai Tergugat XIV;Pacih Dan Inaq Nasarudin, bertempat tinggal di Dusun ManggongDesa Batu Kumbung Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat, sebagai Tergugat XV;Ledak, bertempat tinggal di Dusun Manggong Desa BatuKumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten LombokBarat, sebagai Tergugat XVI;Inaq Inggong, bertempat tinggal di Dusun Manggong

Aslam Alias Allang membalas pesan denganmengatakan "kau sudahko siendu inggong, apa urusanmu, bukan kauHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Polkudatangi, nda pernahka urusi gonta ganti laki laki ke BTN mu nda pernahkapusingiko, jadi tolong jangan urus saya mendengar hal tersebut Saksi Korbanlin Sugianti Alias lin Binti Udin berpikiran jika Terdakwa selaku isteri dari sdr.Muh Aslam Alias Allang yang membalas pesan tersebut dan mulai saat itu Saksilin Sugianti Alias lin Binti Udin

bersamasama dengan saudara FRANS MERENEFA lalu Saksi mengatakan siapayang menyuruh kalian kemudian saudara MAJUS MASAKODAmengatakan bahwa tidak ada yang menyuruh, kKemudian Saksi katakanaTidak boleh kepada mereka berdua; bahwa saudara OBET MERENEFA mengatakan kepada Saksi kalausaudara YUNUS ASMOROM sudah di bacok; Bahwa terhadap peristiwa tersebut, telah dilakukan perdamaian sertapembayaran ganti rugi Secara sidang adat yang dilaksanakan di PolresBintuni ; Bahwa ganti rugi secara adat berupa :e Kain Inggong

dimana saat itu bersamasama denganTerdakwa lalu Saksi mengatakan siapa yang menyuruh kalian kemudiansaudara MAJUS MASAKODA mengatakan bahwa tidak ada yangmenyuruh, kemudian Saksi katakana Tidak boleh kepada merekaberdua;bahwa saudara OBET MERENEFA mengatakan kepada Saksi kalausaudara YUNUS ASMOROM sudah di bacok;Bahwa terhadap peristiwa tersebut, telan dilakukan perdamaian sertapembayaran ganti rugi secara sidang adat yang dilaksanakan di PolresBintuni ;Bahwa ganti rugi secara adat berupa :e Kain Inggong