PENDIRI STAIMA SINTANG ( INISIATOR ) dkkMELAWAN :LEMBAGA PENDIDIKAN MA'ARIF NU PUSAT. DKK.

PUTUSANNOMOR : 68 /PDT/2013/PT.PTK* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraPerdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 1 PENDIRI STAIMA SINTANG (INISIATOR ) yaitu semula terdiri dari 7 orangyaitu: a. AWAM SANJAYA S.Sos I, b. Drs. Edi sunaryo,c.H. Masjhur, d. Sopyan Hamzah spd, e.Drs.Sarbini MH,f. Drs. Mohammd Gozali dan g.

KSB & TLK Tuban) olehPara Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 yang juga tidak mempunyai kapasitas danwewenang untuk menjadi inisiator dan fasilitator serta penyelenggara pemilihanpengurus dan penilik berdasar AD/ART T.I.T.D.

Bahwa surat pengunduran diri dari inisiator dan fasiliitator, serta surat ketidaksediaan mencalonkan diri maupun dicalonkan pada Musyawarah Umat di atas jugadikirim kepada Bapak Kapolres Tuban untuk diketahul.

Bahwa, tidak benar apa yang dikatakan Penggugat bahwa para inisiator danfasilitator yang telah ditunjuk secara aklamasi oleh anggota umat T.I.T.D. KSBTLKTuban telah memprovokasi selanjutnya membuat undangan untuk pemilihanpengurus dan penilik T.I.T.D. KSBTLK Tuban masa bakti 2019 2022. Bahwa apayang dilakukan oleh para inisiator dan fasilitator semuanya sudah sesuai denganAD/ART T.1.T.D. KSBTLK Tuban guna untuk mengisi kKekosongan pengurus danpenilik T.1.T.D.

KEBERATAN TENTANG : TIM INISIATOR DAN FASILITATOR TIDAK MEMILIKIDASAR PEMBENTUKAN39.40.41.Bahwa Pengadilan Negeri Tuban dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 48 berpendapat :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tim inisiator dan fasilitator tersebut,sebagaimana Majelis Hakim telah diuraikan dalam pertimbangan di Putusandalam perkara aquo ini yaitu tim inisiator dan fasilitator tidak dikenal ataupuntidak ada pengaturannya dalam AD/ART TITD KSB TLK Tuban, kemudianmunculnya tim inisiator dan fasilitator

Bahwa inisiator dan fasilitor dilarang dan bertentangan denganketentun pasal 6 ayat (6.a.) Anggaran Rumah Tangga, yangmenyatakan: tidak dibenarkan / tidak sah adanya badan / forum /kelompok yang mengatas namakan TITD KSB &TLK Tuban kecualihasil Putusan Rapat Paripurna / Sidang Pleno ;Bahwa pembentukan inisiator dan fasilitor adalah in konstitusionaldan melanggar AD ART T.1.T.D.

ERNIMULIANA pada tanggal 13 Oktober 2019 tidak ikut serta acaratersebut dan keberadaannya di TITD KSB hanya sebatasmengantarkan sesaji, berarti telan mengundurkan diri sejaktanggal 13 Oktober 2019 sebagai inisiator dan fasilitator, namundicantumkan dalam Akta No. 5 dan Akta No. 6 tertanggal 18Nopember 2019 oleh Tergugat sebagai inisiator dan fasilitator.Ini merupakan keterangan mengandung kebohongan/tidakbenar karena yang sebenarnya ERNI MULIANA sudahmengundurkan diri sejak tanggal 13 Oktober 2019

, namun olehTergugat pada tanggal 18 Nopember 2019 dicantumkan dalamAkta Tergugat sebagai inisiator dan fasilitator.Bahwa tersebut nomor urut 3, HENNIYANTO/TJENG TJIENHOK waktu pemeriksaan di kepolisian pada Oktober 2019 telahmenyatakan mengundurkan diri dari inisiator dan fasilitatormusyawarah umat dan tidak lagi melakukan kegiatan, namundicantumkan dalam Akta No. 5 dan Akta No. 6 tertanggal 18Halaman 17 Putusan Nomor. 710/PDT/2021/PT.

SBY.4.6.54.6.6Nopember 2019 oleh Tergugat sebagai inisiator dan fasilitator.Ini merupakan keterangan mengandung kebohongan/tidakbenar karena yang sebenarnya HENNIYANTO/TJENG TJIENHOK sudah mengundurkan diri sejak Oktober 2019, namun olehTergugat pada tanggal 18 Nopember 2019 dicantumkan dalamAkta Tergugat sebagai inisiator dan fasilitator.Bahwa tersebut nomor urut 5, LIE MOY TJOE waktupemeriksaan di kepolisian pada Oktober 2019 telah menyatakanmengundurkan diri dari inisiator dan fasilitator musyawarahumat

dan tidak lagi melakukan kegiatan, namun dicantumkandalam Akta No. 5 dan Akta No. 6 tertanggal 18 Nopember 2019oleh Tergugat sebagai inisiator dan fasilitator.

SBY.dicantumkan dalam Akta Tergugat sebagai inisiator danfasilitator.4.6.7 Bahwa tersebut nomor urut 9, GUNAWAN PUTRA WIRAWANterhitung sejak tanggal 11 Oktober 2019 telah menarik dirisebagai inisiator & fasilitator pemilinan pengurus & penilik TITDKSB & TLK Tuban, namun dicantumkan dalam Akta No. 5 danAkta No. 6 tertanggal 18 Nopember 2019 oleh Tergugat sebagaiinisiator dan fasilitator, Ini merupakan keteranganmengandung~ kebohonganitidak benar karena yangsebenarnya GUNAWAN PUTRA WIRAWAN sudahmengundurkan

Menuliskan status facebook yang diterbitkan tanggal 04 Juni 2015 dengantujuan menyimpulkan bahwa selaku inisiator suap Pilkada Tapanuli Tengahadalah Bakhtiar Anmad Sibarani.

Dasar Terdakwa menyimpulkan tersebutsetelah mengikuti dan membaca hasil persidangan putusan perkara AkilMukhtar tentang kasus suap Pilkada, dan didalam putusan tersebut BakhtiarAhmad Sibarani adalah orang yang menyerah uang kepada isteri Akil dantujuan Terdakwa menuliskan kalimat tersebut agar tulisan Terdakwa dapatHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid Sus/2019/PT MDNdilihat orang banyak terutama netizen bahwa inisiator suap pilkada TapanuliTengah bahwa Bakhtiar Ahmad Sibarani terlibat

Bahwa bukti T2 benar membuktikan bahwa benaradanya keterlibatan Bakhtiar Ahmad Sibarani dalam kasus suapAkil Mochtar sebagaimana yang tercantum dalam Putusan padahalaman 3 sampai halaman 4.Fotocopy dari print out media online MEDIANASIONAL.ID, judulberita,"Warga Tapteng Memohon KPK, Tangkap Inisiator Suap AkilMochtar. yang telah diberi materai secukupnya dan telah diNazegelen di Kantor Pos, selanjutnya disebut sebagai Bukti T 3 ;Keterangan :Bukti T3, membuktikan bahwa media onlineMEDIANASIONAL.ID

juga memberitakan berita dengan judulWarga Tapteng Memohon KPK, Tangkap Inisiator Suap AkilMochtar, pada isi beritanya ada tertulis, .....keterlibatan BakhtiarAhmad Sibarani sebagai pelaku utama tindak pidana suap M.

AkilMochtar, Bakhtiar Ahmad Sibarani inisiator penyuapan M.

Berdasarkan Berita Acara Pengujian Bahan Peledaktanggal 20 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh ALI SADIKIN(anggota Detasemen Gegana SATRESBRIMOB Polda Jatim) disimpulkanbahwa bahan peledak berupa black powder dengan ciriciri berwarna abuabu silver adalah benar merupakan bahan peledak dengan daya ledakrendah atau LOW EXPLOSIVE.Bahwa menurut ahli ALI SADIKIN, 2 kg (dua kilogram) black powder dan 180(seratus delapan puluh) helai inisiator (Sumbu api) tersebut merupakanbahan peledak, dan bilamana

Bahwa terdakwa di dalam menerima, menguasai, membawa, mempunyaldalam persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu bahan peledakberupa obat petasan (black powder) seberat kurang lebih 2 kg (dua kilogram)dan 180 (seratus delapan puluh) helai sumbu atau inisiator tersebut tidakdilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) Undang Undang Darurat RI No. 12 Tahun

Geger Kab.Madiun, saksi dan saudara Sudiono SH. bersama dengan anggotaSatreskrim Polres Madiun lainnya telah melakukan penangkapanHalaman 6 dari halaman 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN.Mjyterhadap terdakwa karena kedapatan membawa, memiliki,menguasal bahan peledak jenis obat petasan berikut tali sumbu(inisiator).Bahwa awalnya saksi dan saudara Sudiono SH bersama dengananggota lainnya melakukan patroli rutin, yang kemudian melihatgerakgerik terdakwa yang mencurigakan terlihat sedang membawatas

Serbuk aluminium.Adapun kandungan dalam sumbu api/inisiator (pemicu ledakan) adalah : Kertas sebagai pembungkus. Potassium chlorade. Sulfur. Serbuk arang.

Serbuk aluminium.Bahwa ahli telan melakukan pengujian terhadap barang bukti dalamperkara ini dengan cara mengambil sebagian black powder kemudiandibakar dan mempunyai reaksi berubah sebagian atau seluruhnyamenjadi asap dan perubahannya berlangsung singkat.Bahwa menurut ahli barang bukti berupa 2 kg black powder dan 180helei inisiator (Sumbu) api tersebut hanya merupakan bahan peledak,dan bilamana bahan peledak berupa black powder tersebut sudahdikemas secara rapat dan diberi sumbu atau dipasang sumbu

yang dibeli dari seseorang yang bernama Musa.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa, dipersidangan PenuniutUmum telah membacakan keterangan Ahli di tingkat penyidikan bernama BrigadirArifin di bawah yang pada pokoknya sebagai berikut ;5Bahwa bahan peledak yang disita dari Sudirman Alias Sudi dapat memenuhiunsur dan bisa dijadikan atau dirakit menjadi bom sebagaimana persyaratanuntuk membuat bom harus memenuhi empat unsur yakni Power, Inisiator

Bahwa bahan peledak yang disita dari Terdakwa Sudirman Alias Sudi telahmemenuhi empat unsur sebagaimana persyaratan untuk membuat bom, yakniPower, Inisiator, Explosive, dan switch.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

menggunakan bom ikan untukmenangkap ikan di laut.Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan bom ikan tersebut dengan caramembuka penutup botol yang berisi bahan peledak dan memasangkan sumbu yangterbuat dari pipet selang yang di dalam pipet tersebut berisi serbuk biji korek kayukemudian membakarnya dan membuangnya kelaut, dam menurut keterangan AbhliBrigadir Arifin, bahan peledak yang disita dari Terdakwa Sudirman Alias Sudi telahmemenuhi empat unsur sebagaimana persyaratan untuk membuat bom, yakni,Power, Inisiator

Bahwa dahulu Penggugat adalah pemrakarsa (inisiator) pembangunan JalanTol Kayu AgungJakabaring/Pelembang.

Penggantian pembayaran sebagaimana telah disepakatidalam Perjanjian Penggantian Biaya dimaksudkan sebagai penggantian biayayang telah dikeluarkan oleh PENGGUGAT yang telah melakukan studikelayakan dan syaratsyarat lainya untuk menjadi inisiator/pemrakarsa jalan tolKayuagungJakabaring/Palembang. Sebagaimana telah disepakati dalamPerjanjian Penggantian Biaya yaitu:Bahwa sebagai inisiator PT.

Bahwa uraian PENGGUGAT yang menyatakan sebagai Inisiator/Pemrakarsa dituangkan dalam Perjanjian Penggantian antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT I, halaman 1 (Satu) paragraph 6 (enam),yaitu:Paragraph 6 (enam) :Bahwa sebagai inisiator PT.

PENGGUGAT bukan Pemrakarsa Jalan Tol KayuagungJakabaring/Palembang,Tidak benar dalil PENGGUGAT halaman 3 (tiga) poin 1 (Satu), yaitu: Bahwa dahulu Penggugat adalah pemrakarsa (inisiator) pembangunanJalan Tol Kayu AgungJakabaring/Palembang.

Bahwa posisi Terbanding/Penggugat baru calon inisiator, beluminisiator, terbukti tidak ada studi kelayakan dan suratsurat lainnya ;4. Bahwa tidak cermat dalam mempertimbangkan rekonvensiPembanding/Tergugat I, yang wanprestasi adalah Terbanding/Penggugat,karena hanya sebagai calon inisiator bukan inisiator pembangunan.Oleh karena itu, Pembanding/Tergugat mohon :1. Mengabulkan permohonan Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya ;2.

Bahwa dahulu Pemohon Pailit adalah pemrakarsa (inisiator) pembangunan Jalan Tol Kayu AgungJakabaring, di Kabupaten OganKomering llir, Propinsi Sumatera Selatan. Namun dalamperkembangannya proyek dimaksud ditake over oleh Termohon Pailit,yang pelaksanaannya dituangkan dalam ('"Perjanjian Penggantian BiayaProyek Jalan Tol KayuagungJakabaring/Palembang" (Bukti P.2);3.

Pembayaran Pertama : Rp.3 milyar setelah Surat Pengunduran Dirisebagai Inisiator ditandatangani dandikirimkan kepada Menteri PekerjaanUmum Pembayaran dengan cek tunal yangditerbitkan oleh Bank Mandiri nomorHal 2 dari 50 hal Putusan No.40/Pdt.Sus.Pailit/2016/PN.Niaga.jJkt.Pst rekening 1220004579945 tertanggal 02Februari 2012 No.Cek F17169992. Pembayaran kedua': Rp.8 milyar (5 milyar + 3 milyar)setelah haksebagai Inisiator (right to mach)diterimaoleh Pihak Pertama (in casu TermohonPailit3.

(Bukti P.4 aslinya ada pada TermohonPailit);Bahwa kepastian jika Termohon Pailit telah menerima haknya sebagai Inisiator Pengusahaan Jalan Tol, juga dibuktikan dari banyaknyainformasi dalam media elektonik, diantaranya yaitu : http://www. .sumselprov.ao.id/index. hp?

Bahwa, tidak benar dalil Permohon Pailit pada poin 2 yangmenyatakan:Bahwa dahulu Pemohon Pailit adalah Pemrakarsa (inisiator)pembangunan Jalan Tol Kayu AgungJakabaring, di kabupaten OganKomering llir, Propinsi Sumatera Selatan.

Pembayaran Keduasebesar Rp.8milyar (5 milyar + 3 milyar)setelah haksebagai Inisiator (right tomach)diterimaoleh Termohon Pailit3. Pembayaran Ketigasebesar Rp. 15milyar setelah diterimanyaSurat keputusanpemenang lelang dari MenteriPekerjaanUmum4.

Bahwa dahulu Pemohon Pailit adalah pemrakarsa (inisiator)pembangunan Jalan Tol Kayu Agung Jakabaring, di Kabupaten OganKomering llir, Propinsi Sumatera Selatan. Namun dalamperkembangannya proyek dimaksud ditake over oleh Termohon Pailit,yang pelaksanaannya dituangkan dalam "Perjanjian Penggantian BiayaProyek Jalan Tol KayuagungJakabaring/Palembang" (bukti P.2);.

Pembayaran kedua : Rp8.000.000.000,00 (Rp5.000.000.000,00 +Rp3.000.000.000,00) setelah haksebagai inisiator (right to mach) diterimaoleh pihak pertama (in casu TermohonPailit;3. Pembayaran ketiga : Rp15.000.000.000,00 setelah diterimanyasurat keputusan pemenang lelang dariMenteri Pekerjaan Umum;4. Pembayaran keempat : Rp10.000.000.000,00 setelah 6. bulandilakukan pembayaran ketiga;.

tanggal 1 Februari 2012, terbuktisecara sederhana Termohon Kasasi mempunyai utang kepada PemohonKasasi, yang terbagi dalam empat tahapan pembayaran, yaitu:1. pembayaran pertama, sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah), dan telah dibayar sesuai cek tunai yang diterbitkan olehBank Mandiri Nomor Rekening 1220004579945 tertanggal 2 Februari2012 Nomor Cek F1716999;2. pembayaran kedua, sebesar Rp8.000.000.000,00 (delapan miliarrupiah), (Rp5.000.000.000,00 + Rp3.000.000.000,00, setelah haksebagai inisiator

Pdt.SusPailit/2016Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 6 Oktober 2016 dan kontramemori tanggal 18 Oktober 2016 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Pailit mendalilkan sebagai pemrakarsa (inisiator

Utr.merupakan musuh Islam. untuk mewujudkan aksi teror Bom tersebutkemudian Terdakwa belajar membuat Bom melalui aplikasi telegram yaitudari: Bot Telegram BAHRUN NAIM tentang pembuatan inisiator ataupemicu bom jenis TATP. Dari chanel telegram UKK menyaksikan video tentang caramebuatan bom dengan bahan peledak jenis TNT.

Dari Grup telegram namanya tidak ingat, menyaksikan videopembuatan bom dengan bahan peledak RDX.; Membaca catatan manual book (buku catatan) milik AGUSWIGUNA tentang cara membuat inisiator atau pemicu TNT.

;Dengan timbulnya ide untuk melakukan aksi teror bom tersebut KemudianTERDAKWA belajar membuat Bom dari berbagai sumber diantaranyaadalah :Dari Bot Telegram BAHRUN NAIM tentang pembuatan inisiator ataupemicu bom jenis TATP.

;Dari chanel telegram UKK menyaksikan video tentang cara mebuatan bomdengan bahan peledak jenis TNT,.Dari Grup telegram namanya tidak ingat, menyaksikan video pembuatanbom dengan bahan peledak RDX;.Membaca catatan manual book (buku catatan) milik AGUS WIGUNAtentang cara membuat inisiator atau pemicu TNT.

Dari Grup telegram namanya tidak ingat, menyaksikan video pembuatanbom dengan bahan peledak RDX; Membaca catatan manual book (buku catatan) milik AGUS WIGUNAtentang cara membuat inisiator atau pemicu TNT.

Jalan Kertamukti CirendeuCiputat Timur, Tangerang Selatan, selanjutnya disebutSQDAGAI ............0:::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaes PENGGUGAT :MELAWANINDONESIALEAKS qq ABDUL HAKIM selaku Inisiator, yang beralamat di 10, JalanKalibata Tim.

Mereka dibentuk olehbasis penambahannya dikatalisasi propilena oksida, etlen oksida ke hidroksil atauamina yang mengandung inisiator, atau oleh seorang polyesterification diasam,seperti asam adipat. dengan glycols seperti etilen glycol atau dipropylene glikol.Polyols diperluas dengan PO atau EO yang polether polyols. Polyols yang dibentukoleh polyesterification adalah polyster polyols.

Pilihan inisiator, extender, dan beratmolekul polyols sangat mempengaruhi keadaan fisik, dan sifat fisik polimerpolyurethane, karakteristik penting dari molekul polyols adalah tulang punggungHalaman 7 dari 11 halaman.

Putusan Nomor 265/B/PK/PJK/2012struktur molekulnya, inisiator berat molekulnya, persentase dari kelompok hidroksilprimer, fungsionaritas,dan viskositas;Dalam kimia polimer, polyols adalah senyawa dengan beberapa kelompokfungsional hidroksil tersedia untuk reaksi organic, sebuah molekul dengan duakelompok hidroksil adalah diol, satu dengan tiga adalah triol, satu dengan empatadalah tetrol dan seterusnya;Kegunaan utama adalah sebagi polimer reaktan untuk membuat polimer lain,mereka dapat bereaksi dengan

Menuliskan status facebook yang diterbitkan tanggal 04 Juni 2015 dengantujuan menyimpulkan bahwa selaku inisiator suap Pilkada Tapanuli Tengahadalah Bakhtiar Anmad Sibarani.

;Bahwa postingan yang diterbitkan tanggal 04 Juni 2015: Inisiator suappilkada Tapanuli Tengah yang melibatkan Bonaran Situmeang (2011)adalah Baktiar Sibarani (Ketua DPRD Tapteng dari Partai Hanura),semoga hukum bisa ditegakkan tanpa memandang uang dan jabatan,sehingga bajingan ini diTangkap...!!!

Saksi mendukung Terdakwa hanya karena Saksimengetahui bahwa Terdakwa adalah aktifis, lalu Saksi sebagai wartawanmengklarifikasi kepada Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah membaca media online yang bernamaMedia Nasional.id tulisannya Masyarakat Nusantara, dalam tulisantersebut ditulis, warga Tapteng memohon KPK tangkap inisiator suapAkil Muktar.

Selanjutnya pada tanggal 4 Juni 2015,Terdakwa membagikan postingan status pada halaman facebook atas namaEdyanto Simatupang sebagai berikut: Inisiator suap Pilkada TapanuliTengah yang melibatkan Bonaran Situmeang (2011) adalah Baktiar Sibarani(Ketua DPRD Tapteng dari Partai Hanura), semoga hukum bisa ditegakkantanpa memandang uang dan jabatan, sehingga bajingan ini di Tangkap...!!!

Inisiator adalah yang mempunyai inisiatif; yang mempunyai prakarsa; yangmemprakarsai;4. Otak kejahatan adalah yang merencanakan (memimpin, mengepalai) suatukejahatan;5.

Inisiator penyelengara MUNASLUBadalah DPD Maluku dimana masa jabatannya adalah sudah daluarsa;Demikian juga keterangan saksi Ramlah Aliavi dipersidanganmenyatakan antara lain bahwa pada tanggal 10 November 2009 yangmengusulkan MUNASLUB sebanyak 16 DPD dan MUNASLUBdiadakan di Jakarta. Kedua saksi tersebut, yaitu Ir.

Fat YusufElly yang tidak memenuhi syarat menurut Anggaran Dasar IWAPI,untuk menjadi inisiator MUNASLUB, karena yang dapat mengajukanHalaman 49 dari 71 hal. Put.

Siti Wahyuni Bintari, M.Sc dan Ramlah Aliavimemberikan keterangan bahwa yang menjadi inisiator adalah DPDIWAPI Maluku diikuti permintaan dari 20 an DPD IWAPI agarHalaman 50 dari 71 hal. Put.

Fat Yusuf Elly tidakdapat melaksanakan MUSDA Maluku, sehingga pada tanggal 20Maret 2010 kewenangan tersebut menyelenggarakan MUSDA telahdiambil alih oleh DPP IWAPI;Bahwa inisiator MUNASLUB IWAPI oleh DPD Maluku yang sudahtidak memiliki kewenangan tetapi telah membuat surat undangantanggal 30 Maret 2010 kepada 30 (tiga puluh) DPD IWAPI vide buktiP4, demikian juga berdasarkan bukti P5, P6, P7, P8 adalahmerupakan inisiator sekaligus pelaku MUNASLUB dari pribadi Hj.

Padahal faktanya yang sah hadir dalam MUNASLUB sebagaimewakili DPD adalah hanya 11 (sebelas) DPD saja;Bahwa inisiator yang diajukan Hj. Fat Yusuf Elly untuk mengadakanMUNASLUB yang mengatas namakan DPD Maluku adalah tidak sah,karena inisiator harus dilakukan oleh DPD yang masih aktif, jikadiajukan oleh DPD Maluku yang sudah daluarsa periode jabatannyasejak tahun 2008 adalah merupakan pengajuan dari pribadi Hj.

13.13.75/II/2018, Tangal 23 Februari 2018, perihal : Jawabanatas Surat Pemberitahuan Tim Inisiator Hak Nagari Agam Tuo, Jalan RayaParik Putus Tanjung Alama KM 2 Kec.

Ampek Angkek, yang ditujukankepada Ketua Tim Inisiator Hak Nagari Agam Tuo Jalan Raya Parik Putus Tanjung Alama KM 2 Kec.

BuktiP9 : Surat Tim Inisiator Hak Nagari Agam Tuo, Perihal:Keberatan Atas Rencana Pemda Bukittinggi AtasRencana Pemda Bukittinggi untuk Men sertifikat kanLahan Pasar Atas Eks. Pusat Pertokoan yang Terbakarakhir Oktober 2017, Nomor : 05/Agam Tuo Ill/ 2018ditujukan kepada Bapak Kepala Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Bukittinggi di Bukittinggi (fotokop!dari fotokop)l) ;10.

BuktiP.11 : Surat Tim Inisiator Hak Nagari Agam Tuo kepada KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bukittinggj,Nomor : 001/ Agam Tuo/ XIlI2017, PerihalPemberitahuan, tanggal 27 Desember 2017 (fotokopidari fotokop)) ;12.

BuktiP.12 : Surat Tim Inisiator Hak Nagari Agam Tuo kepadaKarapatan Adat Nagari (KAN) dan Niniak MamakPemangku Adat di NagariNagari di Agam, Nomor :05/Agam Tuo IV/2018, Perihal : Informasi terkait UpayaMempertahankan Sejarah dan Kepemilikan Lahan PasarSerikat 40 Nagari Agam Tuo di Bukittinggi, tertanggal 20April 2018 (fotokopi dari fotokop)) ;13.

dari bom sedangkan untuk 1 (satu ) kantong berisi butiran putihHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 625/Pid.B/2021/PN.Kdiyang diduga pupuk positif mengandung senyawa amonium nitrate yangapabila senyawa tersebut dicampur dengan senyawa hidrokarbon sepertibensin, solar atau minyak tanah akan menjadi bahan peledak yangdisebut amonium nitrate fuel oil (ANFO) ;Bahwa benar, berdasarkan hasil Labfor tersebut menurut pendapat ahlibahwa detonator tersebut adalah termasuk bahan peledak yangberfungsi sebagai inisiator

peledak yang berkategori high explosive(daya ledak tingg)) ;Bahwa benar, bahwa Amonium Nitrate foel Oil (ANFO ) dan detonatormerupakan bahan utama pembutan bom ikan yang biasa dibuat secaratradisional dan manual oleh masyarakat dan digunakan untuk melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan bahan yang dapatdirangkai sehingga sudah dapat dikategorikan / di katakan bom ikanyaitu bahan peledak Amonium nitrate Foel Oil (ANFO) dimasukkankedalam wadah berupa botol atau jerigen lalu dirangkai dengan Inisiator

Indonesia, membuat,menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyadan atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak ; Bahwa benar, jarak bahaya dan jarak aman untuk bahan peledak yangmengandung Ammonium Nitrate yang dimasukkan dalam kemasan Botolyang berukuran 600 ml kemudian dirangkaikan dengan Detonator(inisiator

), switch dan power kemudian dirangkaikan dengan Detonantor(inisiator), switch dan power tersebut terpicu jarak aman over pressure(tekanan berlebih) adalah 6 meter dan jarak aman fragmentasi (pecahan)68 meter ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 625/Pid.B/2021/PN.KdiBahwa benar, pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekitar jam09.30 Wita, bertempat di perairan pulau Tambako Kecamatan MataoleoKabupaten

bukti Ammonium Nitrat apabila dicampur senyawahidrokarbon seperti bensin, solar, atau minyak tanah, akanmenjadi bahan peledak yang disebut dengan Ammonium NitratFuel Oil (ANFO) yang apabila dirangkai dengan detonator dansumbu api merupakan rangakaian bom yang dapat digunakanuntuk menangkap ikan di laut dan dapat mengakibatkankerusakan pada ekosistem laut.Bahwa benar, berdasarkan hasil Labfor tersebut menurut pendapatahli bahwa detonator tersebut adalah termasuk bahan peledakyang berfungsi sebagai inisiator

Eksepsi diskualifikasi in person atau gemis aanhoedanigheid(penggugat yang tidak mempunyai hak menggugat);Bahwa penggugat merupakan salah satu inisiator pembentukkelompok dan anggota kelompok pengontrak sarang burung wallet diGua Batumelawang Dusun Ceningan Kawan Desa LembonganKecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung, dan juga sebagaipemilik dari CV Karya Tunas Rejeki yang berkerja sama sesualperjanjian kerja sama yang dibuat dengan perusahaan Daerah NusaKerta Kosala (PDNKK) milik Pemda Klungkung

penggugat yangsesuai dengan sertipikat no. 516, Atas nama Nyoman Embon, namunfakta yang sebenarnya adalah tergugat merupakan Wakil ketua Kelompokkerja pengontrak sarang burung wallet di Gua Batumelawang DusunCeningan Kawan Desa Lembongan Kecamatan Nusa Penida KabupatenHal 15 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN SrpKlungkung yang dibentuk secara lisan pada tahun 2006 di batumelawangatas penunjukan bersama pada saat rapat anggota termasuk penggugathadir pada saat kesepakatan itu dibuat sebagai inisiator

dalam konvensi motion disebut sebagai penggugatdalam rekonvensi dan penggugat dalam konvensi disebut sebagaitergugat dalam rekonvensi untuk keadilan dalam perkara ini;Bahwa segala dalil dalil yang telah dipergunakan dalam konvensidiatas, mohon dianggap dan dipergunakan kembali untuk alasangugatan dalam rekonvensi;Hal 19 dari 56 halamanPutusan Nomor. 89/Pdt.G/2018/PN SrpBahwa perbuatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi yangmelakukan perbuatan secara mengadamengada yaitu penggugat yangmenjadi inisiator

Eksepsi diskualifikasi in person atau gemis aanhoedanigheid(penggugat yang tidak mempunyai hak menggugat);Bahwa penggugat merupakan salah satu inisiator pembentukkelompok dan anggota kelompok pengontrak sarang burung wallet diGua Batumelawang Dusun Ceningan Kawan Desa LembonganKecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung, dan juga sebagaipemilik dari CV Karya Tunas Rejeki yang berkerja sama sesuaiperjanjian kerja sama yang dibuat dengan perusahaan Daerah NusaKerta Kosala (PDNKK) milik Pemda Klungkung

perkara sebagaimanadisebut dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa gugatan pencabutan perkara dikabulkan maka kepadaPanitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 maka biayaperkara ini dibebankan kepada para Penggugat yang besarnya sebagaimanatercantum dalam amar penetapan;Menimbang, bahwa pembebanan biaya perkara berdasarkan Pasal 183HIR dibebankan kepada inisiator

Bahan Peledak tersebut mengandung bahan peledak tinggi (HighExplosive) dengan hasil bahan tersebut TNT (Trinitrotoluena) sesuaidengan hasil deteksi peralatan yang ada;2, Sumbu bahan tersebut terdiri dar 2 (dua) bahan yakni :> Bahan pengantar api (Serbuk korek api);> Bahan Inisiator (Yellow Powder);5.

Sumbu bahan tersebut terdiri dar 2 (dua) bahan yakni :> Bahan pengantar api (Serbuk korek api);> Bahan Inisiator (Yellow Powder);Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN MnkBahwa berdasarkan keterangan Ahli di bidang perikananmenjelaskan bahwasannya penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak dan bahan kimia seperti bom dengan bahan berupa pupuk, biusdan akar tuba dilarang dipergunakan dikarenakan dapat memusnahkanbiota dan merusak lingkungan, penggunaan bahan peledak dalampenangkapan

Sumbu bahan tersebut terdiri dari 2 (dua) bahan yakni : Bahan pengantar api (Serbuk korek api); Bahan Inisiator (Yellow Powder);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti suratberupa foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 470/560/2019 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Buton Tengah Kecamatan QuKelurahan Bombonawulu tanggal 11 Oktober 2019, ditandatangani oleh LurahBombonawulu H.

Sumbu bahan tersebut terdiri dari 2 (dua) bahan yakni : Bahan pengantar api (Serbuk korek api); Bahan Inisiator (Yellow Powder); Bahwa berdasarkan bukti surat berupa foto copy Surat KeteranganKelahiran Nomor : 470/560/2019 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Buton Tengah Kecamatan Qu Kelurahan Bombonawulu tanggal11 Oktober 2019, ditandatangani oleh Lurah Bombonawulu H.

Bahan Peledak tersebut mengandung bahan peledak tinggi (HighExplosive) dengan hasil bahan tersebut TNT (Trinitrotoluena) sesuaidengan hasil deteksi peralatan yang ada;2, Sumbu bahan tersebut terdiri dari 2 (dua) bahan yakni :Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Mnk Bahan pengantar api (Serbuk korek api); Bahan Inisiator (Yellow Powder);Sehingga Hakim berpendapat bahwa Bahan Peledak yang digunakan Anak untukmenangkap ikan mengandung bahan peledak tinggi (High Explosive) dengan hasilbahan

baik dan ataufitnah;Secara kronologis peristiwa yang telah terjadi secara jelas dapat disampaikansebagaimana berikut:1.Bahwa Penggugat sebagai calon anggota DPRD Pemilu 1999 yang terdaftardalam lembaran Negara yang berasal dari Kabupaten Induk (Bandung),telah berusaha untuk mendapatkan peluang menjadi anggota DPRD KotaCimahi dengan terlebih dahulu berupaya melakukan perubahan status KotifCimahi menjadi Kota, maka dengan berbagai pertimbangan serta datadatayang valid, Penggugat bertindak selaku Inisiator

materil maupun imateril maka Tergugat harusmengganti segala kerugiankerugian tersebut;22.Bahwa kerugian yang ditanggung oleh Penggugat sebagaimana yangdimaksud pada point 21 di atas meliputi:1) Kerugian materil:(1) Merupakan kerugiankerugian atas biayabiaya yang dikeluarkanselama proses untuk menjadi Anggota DPRD Kota Cimahi yangmerupakan hak mutlak Penggugat sebagaimana dimaksud pada point7 Butir 3 angka 1, angka 2 dan angka 3 di atas, serta;(2) Beban biayabiaya pribadi yang dikeluarkan selaku Inisiator

Forum Organisasi Partaipartai Politik (FOPP)seKotif Cimahi selama memperjuangkan Kotif Cimahi menjadi KotaHal. 8 dari 19 hal.Put.Nomor 370 K/Pdt.SusParpol/2015baik melalui InstitusiInstitusi terkait maupun sampai ke tingkat DPRyang berwenang untuk mengesahkan atau menetapkan UU Nomor 9Tahun 2001;2) Kerugian Imateril:(1) Telah dilakukannya pembunuhan karakter serta karir Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat;(2) Kepercayaan dan nama baik Penggugat sebagai Calon AnggotaDPRD Kota Cimahi maupun sebagai Inisiator