INJAPLAST

INJAPLAST, beralamat di Jalan Margomulyo No. 35, Greges,Asemrowo, Surabaya 60183, diwakili oleh Cipto Poernomo selakuDirektur Utama;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Imam Mul Khoiri beralamatdi Jalan Pandugo Baru Nomor 10 Blok C 5, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2014,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai

Injaplast, 01.429.759.2.614000, Jenis Usaha : Industri Karung,beralamat di Jalan Margomulyo No. 35, Greges, Asemrowo, Surabaya 60183.Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 799 B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ~yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44090/PP/M.V/99/2013, tanggal 20 Maret 2013, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 15 April 2013, kKemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya

Injaplast, 01.429.759.2614.000, Jenis Usaha :Industri Karung, beralamat di Jalan Margomulyo No. 35, Greges,Asemrowo, Surabaya 60183.adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

INJAPLAST

INJAPLAST, tempat kedudukan Jalan Margomulyo Nomor 35,Greges, Asemrowo, Surabaya 60183, diwakili oleh Cipto Poernomo,selaku Direktur PT.

Injaplast;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut26501/PP/M.VIII/15/2010, tanggal 13 Oktober 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita

Injaplast,NPWP: 01.429.759.2.614000 d.h. 01.429.759.2607.000, alamat: JalanMargomulyo Nomor 35, Greges, Asemrowo, Surabaya 60183, sehinggaperhitungan Pajak Penghasilan dihitung menjadi sebagai berikut: 1. Penghasilan Neto Rp (15.308.373.194,00)2. Penghasilan Kena Pajak Rp (15.308.373.194,00)3. Pajak Terutang Rp 0,004. Kredit Pajak Rp 1.305.650,005.

Injaplast, NPWP: 01.429.759.2.614000 d.h01.429.759.2607.000, Alamat: Jalan Margomulyo Nomor 35, Greges,Asemrowo, Surabaya 60183, sehingga perhitungan Pajak menjadisebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,

INJAPLAST

INJAPLAST, beralamat di Jalan Margomulyo No. 35, Greges,Asemrowo, Surabaya 60183, diwakili oleh Cipto Poernomo selakuDirektur Utama;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Imam Mul Khoiri beralamatdi Jalan Pandugo Baru Nomor 10 Blok C 5, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2014,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai

Injaplast, 01.429.759.2614.000,Jenis Usaha : Industri Karung, beralamat di Jalan Margomulyo No. 35,Greges, Asemrowo, Surabaya 60183.adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT Injaplast

INJAPLAST pailit dengan segala akibat hukumnya;

INJAPLAST
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

INJAPLAST, beralamat di JI. Margomulyo No. 35 Kota Surabaya.Yang diwakili atas nama PO CIPTO POERNOMOselaku Direktur Utama PT. INJAPLAST. Dalam hal inimemberikan Kuasanya kepada DEDY PURWOKO,SH. Advokat yang berkantor pada Kantor HukumDEDY PURWOKO & REKAN yang beralamat Kantordi Jl. Lemahputro No. 33 Sidoarjo.

INJAPLAST) 2. PT. DUTABUDI JI. Raya Sidorejo, Rp. 478.720.000,TULUSREJO No. 116, Krian,Sidoarjo 61262 Hal. 4 Putusan Nomor 72/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Sby 3. PT. KARUNG Jl. Raya Rp. 24.200.000,EMAS Sembayat KM. 32Betoyogucl,Manyar, Gresik 4. 226 (dua ratus Rp. 15.866.178.558,dua puluh enam)Orang mantankaryawanPT. INJAPLAST TOTAL Rp. 322.939.784.472,07 Bahwa Utang PT. INJAPLAST kepada 226 (dua ratus dua puluh enam)orang mantan karyawan/buruh PT.

INJAPLAST per tanggal 29 September2020 yang dibuat oleh PT. DUTABUDI TULUSREJO (BuktiP12);Invoice No. 18.02233, tanggal 20 February 2018 dari PT.DUTABUDI TULUSREJO kepada PT. INJAPLAST (Bukti P13);Invoice No. 18.02255, tanggal 21 February 2018 dari PT.DUTABUDI TULUSREJO kepada PT. INJAPLAST (Bukti P14);Invoice No. 18.02256, tanggal 21 February 2018 dari PT.DUTABUDI TULUSREJO kepada PT. INJAPLAST (Bukti P15);Invoice No. 18.04186, tanggal 11 April 2018 dari PT. DUTABUDITULUSREJO kepada PT.

Injaplast (Bukti P26);Surat Peringatan II, Nomor : SAM.SA2/SBY.1166/2018, tanggal15 Oktober 2018 dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tok. kepadaPT. Injaplast (Bukti P27);Surat Peringatan III, Nomor : SAM.SA2/SBY.1247/2018, tanggal23 Oktober 2018 dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tok. kepadaPT. Injaplast (Bukti P28);Surat Nomor: SAM.SA2/SBY.1180/2019, tanggal 11 September2019, Perihal Eksekusi atas Agunan Kredit Debitur an. PT.Injaplast, dari PT.

Injaplast (Bukti P37)Berdasarkan halhal tersebut, terbukti PEMOHON PKPU/PT.

Injaplast (dalam pailit), tanggal 3 Januari 2022;4.

Memerintahkan kepada Para Terlawan untuk membuat daftar pembagian dengan skema pembayaran kepada Para Pelawan (ex-Pekerja PT Injaplast) selaku Kreditur Preferen sesuai nilai yang diverifikasi Tim Kurator, yaitu senilai Rp.15.462.593.101 (lima belas milyar empat ratus enam puluh dua juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu seratus satu Rupiah), atau seniali yang adail dan patut bagi Para Pelawan dengan mendasarakan pada asas pari passu prorata parte;5.

Injaplast (Dalam Pailit), Dkk

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Tim Kurator PT INJAPLAST (dalam pailit) yaitu 1. HASBI SETIAWAN, S.H., M.Kn, 2. HARRY SYAHPUTRA, S.H., M.Kn, C.L.A., tersebut;

Tim Kurator PT INJAPLAST (Dalam Pailit), VS 1. UBAIDILLAH AMRI, DKK

INJAPLAST

Injaplast, beralamat di JI.

INJAPLAST (In Casu Termohon PKPU) ialah suatu perseroanterbatas, yang bergerak di bidang manufaktur produk plastic, beralamatdi Jl.

INJAPLAST (Termohon PKPU) yang pada waktu itu diwakili olehPo Cipto Poernomo dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama,dengan;e 235 (dua ratus tiga puluh lima) Karyawan PT. INJAPLAST (termasukPara Pemohon PKPU) yang pada waktu itu diwakili olen kuasahukumnya bernama Eko Susiati, S.H., M.H.

INJAPLAST sebanyak 235(dus ratus tiga puluh lima) orang yang namanamanya termuat dalam lampiranyang tidak terpisahkan dengan perjanjian bersama ini, dikarenakan perusahaanPT. INJAPLAST mengalami kerugian dan tidak dapat beroperasional lagi sejaktanggal 03 Juli 2018."

INJAPLAST Nomor 13, Tanggal 21September 2020, yang dibuat dihadapan Adean Halim, S.H.,M.Kn., Notaris di Kabupaten Gresik.: Surat Nomor AHUAH.01.030388790, tanggal 21 September2020, Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT INJAPLAST, dari Kementerian Hukum Dan HakAsasi Manusia;: Perjanjian Bersama Perigakhiran Hubungan Kerja, tanggal 23Agustus 2018, antara PT. INJAPLAST dengan Sdr.