Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inbenai intenan ikenus itenas inanas inkanas inberas ind.nas intenal indentas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — INKENAS AGUNG, diwakili oleh LANNY RULIANTI VS 1. Sdr. SRI UTAMI, DKK
51 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INKENAS AGUNG tersebut;
    INKENAS AGUNG, diwakili oleh LANNY RULIANTI VS 1. Sdr. SRI UTAMI, DKK
    INKENAS AGUNG, diwakili oleh LANNY RULIANTI,selaku Direktur Utama PT. Inkenas Agung, tempat kedudukandi Pulo Kambing II Nomor 20, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur, 13930;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. M.JHON GIRSANG, S.H.;2. CHRISTOPHER L. P. SIMANJUNTAK, S.H.;3. BONA SURYADI NAIBAHO, S.H.;4. JEK GIRSANG, S.H.
    Inkenas Agung dan Anggota Serikat BuruhDerap Langkah Perjuangan (Delapan);Dalam hal ini memberi kuasa kepada PARLANDUNGAN AR,pekerjaan Sekretaris Jenderal Badan Pengurus Derap LangkahPerjuangan (Delapan), beralamat di Jalan Dr.
    Inkenas Agung, perihal : Surat Permintaan Bekerja;Surat tersebut dibuat dengan itikad baik dengan tujuan untukmengingatkan kepada Pengurus Komisariat Derap Langkah PerjuanganPT.
    Inkenas Agung (Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat/Tergugat Rekonvensi) adalah suatu badan hukum yang didirikanberdasarkan hukum Indonesia, yang memiliki jenis usaha produksi sertapenjualan produk makanan dan minuman;2. Bahwa adapun datadata Para Termohon Kasasi adalah sebagaiberikut:2.1.
    Inkenas Agung, Perihal : Surat PermintaanBekerja;Surat tersebut dibuat dengan itikad baik dengan tujuan untukmengingatkan kepada Pengurus Komisariat Derap Langkah PerjuanganPT. Inkenas Agungagar tidak melakukan aksi mogok tidak sah karenaaksi mogok tersebut tidak sesuai dengan UU Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi R.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 150/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 5 Februari 2018 — GUNAWAN HALIM :Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jl. Pluit Selatan VI No.3 RT/RW.014/006, Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, dalam kapasitas Presiden Direktur PT. BUANA ELOK SEMESTA TENTRAM, (PT. BEST), oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama Perseroan tersebut yang berkedudukan hukum di Jl. Kran Raya No.20 Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. H. Adi Warman, S.H.,M.H.,M.BA, 2. Anisa Rahmawati, S.H., 3. Imam Purna Wisudawanto, S.H., 4. Rizqi Muallif, SH kesemuanya adalah Para Advokat dari KANTOR ADVOKAT H. ADI WARMAN, SH.,MH.,MBA,yang beralamat di Grand Slipi Tower 18TH Floor, Jl. Letjen S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 83/SKK/AW/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,pada tanggal14 Agustus 2017 di bawah nomor:1694/SK.Pengacara/2017/PN Tng yang selanjutnya disebut sebagai: Penggugat sekarang sebagai Pembanding Lawan: PT. ISS FACILITY SERVICES : bertempat di Gedung ISS yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman Blok Jaksa Penuntut Umum Nomor 3 Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Frans Salom Girsang,SH.,MH,. 2. Uba Rialin,SH., 3. Abdian Wijaya,SH., 4. Gindo Wahyudi A. Marpaung,SH, masing-masing adalah advokat pada kantor hukum Rialin,Girsang & Associates (RGA) yang beralamat kantor di Lantai 9 Gedung Palma One Unit # 902, Jalan HR. Rasuna Said Kav. X-2 No.4,Jakarta Selatan 12950, berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Oktober 2017 di bawah Nomor 2254/Sk.Pengacara/2017/PN .TNG, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
326 — 180
  • Inkenas Agung (Bukti P69)(Bukti P5)5 PT. Markindo Rekateknik 69 CV. Indomulti (Bukti P70)(Bukti P6)6 Apotek ROX (Bukti P7) 70 PT. Mahakam Sagita Farma (Bukti P71)7 PT. Java Paradise Island 71 Sekolah Pelita Harapan (Bukti P72)(Bukti P8)8 Rudyanto Widjojo (Bukti P9) 72 PT. Agec Techno (Bukti P73)9 PT. Jagat Baja Prima Utama 73 PT. Trimanita Dwi Persada (Bukti P74)(Bukti P10)10 PT. Jaga Citra Inti (Bukti P 74 Sekolah Dian Harapan (Bukti P75)11)11 PT.
    Inkenas Agung(Vide Bukti P69)Rp. 2,957,000.00Rp.35,484,000.00Rp.4,187,112.00 69CV. Indomulti (VideBukti P70)Rp. 6,610,000.00Rp.79,320,000.00Rp.9,359, 760.00 70PT. Mahakam SagitaFarma (Vide Bukti P71)Rp. 4,600,000.00Rp.55,200,000.00Rp.6,513,600.00 71Sekolah PelitaHarapan (Vide BuktimaRp. 11,739,000.00Rp.140,868,000.00Rp.16,622,424.00 72PT. Agec Techno(Vide Bukti P73)Rp. 12,000,000.00Rp.144,000,000.00Rp.16,992,000.00 73PT.
    Inkenas Agung(Vide Bukti P69)Rp.2,957,000.00Rp.35,484,000.00Rp.4,187,112.00 69CV. Indomulti (VideBukti P70)Rp.6,610,000.00Rp.79,320,000.00Rp.9,359, 760.00 70PT. MahakamSagita Farma (VideBukti P71)Rp.4,600,000.00Rp.55,200,000.00Rp.6,513,600.00 71Sekolah PelitaHarapan (VideRp.11,739,000.00Rp.140,868,000.00Rp.16,622,424.00 72PT. Agec Techno(Vide Bukti P73)Rp.12,000,000.00Rp.144,000,000.00Rp.16,992,000.00 73PT.
    Inkenas Agung Rp. 2,957,000.00 Rp. 35,484,000.00 Rp. 4,187,112.0069 CV. Indomulti Rp. 6,610,000.00 Rp. 79,320,000.00 Rp. 9,359, 760.0070 PT. Mahakam Sagita Rp. 4,600,000.00 Rp. 55,200,000.00 Rp. 6,513,600.00Farma71 Sekolah Pelita Rp. 11,739,000.00 Rp. 140,868,000.00 Rp. 16,622,424.00Harapan72 PT. Agec Techno Rp. 12,000,000.00 Rp. 144,000,000.00 Rp. 16,992,000.0073 PT.
    Inkenas Agung Rp. 2,957,000.00 Rp. 35,484,000.00 Rp. 4,187,112.0069 CV. Indomulti Rp. 6,610,000.00 Rp. 79,320,000.00 Rp. 9,359, 760.0070 PT. Mahakam Sagita Rp. 4,600,000.00 Rp. 55,200,000.00 Rp. 6,513,600.00Farma71 Sekolah Pelita Harapan Rp. 11,739,000.00 Rp. 140,868,000.00 Rp. 16,622,424.0072 PT. Agec Techno Rp. 12,000,000.00 Rp. 144,000,000.00 Rp. 16,992,000.0073 PT.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1803/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
  • Pdt.G/2016/PA.JBeS AY 2Neen) Inkenas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1622 K/Pdt/2019
Tanggal 17 Juli 2019 — GUNAWAN HALIM VS PT ISS FACILITY SERVICES
488 — 340 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Visa Rp1.937.000,00 Rp23.244.000,00 Rp2.742.792,00International(Asia Pacific)LLC67 PT Petra Rp15.444.342,00 Rp185.332.104,00 Rp21.869.188,27Global Utama68 PT Inkenas Rp2.957.000,00 Rp35.484.000,00 Rp4.187.112,00Agung69 CV Indomulti Rp6.610.000,00 Rp79.320.000,00 Rp9.359.760,0070 PT Mahakam Rp4.600.000,00!
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 239/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 1 Agustus 2017 — GUNAWAN HALIM lawan PT. ISS FACILITY SERVICES
592 — 251
  • Inkenas Agung (Bukti P69)(Bukti P5)5 PT. Markindo Rekateknik 69 CV. Indomulti (Bukti P70)(Bukti P6)6 Apotek ROX! (Bukti P7) 70 PT. Mahakam Sagita Farma (Bukti P71)7 PT. Java Paradise Island 71 Sekolah Pelita Harapan (Bukti P72)(Bukti P8)8 Rudyanto Widjojo (Bukti P9) 72 PT. Agec Techno (Bukti P73)9 PT. Jagat Baja Prima Utama 73 PT. Trimanita Dwi Persada (Bukti P74)(Bukti P10)10 PT. Jaga Citra Inti (Bukti P 74 Sekolah Dian Harapan (Bukti P75)11)11 PT.
    Inkenas Agung(Vide Bukti P69)Rp. 2,957,000.00Rp.35,484,000.00Rp.4,187,112.00 69CV. Indomulti (VideBukti P70)Rp. 6,610,000.00Rp.79,320,000.00Rp.9,359, 760.00 70PT. Mahakam SagitaFarma (Vide Bukti P71)Rp. 4,600,000.00Rp.55,200,000.00Rp.6,513,600.00 71Sekolah PelitaHarapan (Vide BuktiRp. 11,739,000.00Rp.140,868,000.00Rp.16,622,424.00 72PT. Agec Techno(Vide Bukti P73)Rp. 12,000,000.00Rp.144,000,000.00Rp.16,992,000.00 73PT.
    Inkenas Agung(Vide Bukti P69)Rp. 2,957,000.00Rp.35,484,000.00Rp.4,187,112.00 69CV. Indomulti (VideBukti P70)Rp. 6,610,000.00Rp.79,320,000.00Rp.9,359, 760.00 70PT. MahakamSagita Farma (VideBukti P71)Rp. 4,600,000.00Rp.55,200,000.00Rp.6,513,600.00 71Sekolah PelitaHarapan (VideRp. 11,739,000.00Rp.140,868,000.00Rp.16,622,424.00 72PT. Agec Techno(Vide Bukti P73)Rp. 12,000,000.00Rp.144,000,000.00Rp.16,992,000.00 73PT.
    Inkenas Agung Rp. 2,957,000.00 Rp. 35,484,000.00 Rp. 4,187,112.0069 CV. Indomulti Rp. 6,610,000.00 Rp. 79,320,000.00 Rp. 9,359, 760.0070 PT. Mahakam Sagita Rp. 4,600,000.00 Rp. 55,200,000.00 Rp. 6,513,600.00Farma71 Sekolah Pelita Rp. 11,739,000.00 Rp. 140,868,000.00 Rp. 16,622,424.00Harapan72 PT. Agec Techno Rp. 12,000,000.00 Rp. 144,000,000.00 Rp. 16,992,000.0073 PT.
    Inkenas Agung Rp. 2,957,000.00 Rp. 35,484,000.00 Rp. 4,187,112.0069 CV. Indomulti Rp. 6,610,000.00 Rp. 79,320,000.00 Rp. 9,359, 760.0070 PT. Mahakam Sagita Rp. 4,600,000.00 Rp. 55,200,000.00 Rp. 6,513,600.00Farma71 Sekolah Pelita Harapan Rp. 11,739,000.00 Rp. 140,868,000.00 Rp. 16,622,424.0072 PT. Agec Techno Rp. 12,000,000.00 Rp. 144,000,000.00 Rp. 16,992,000.0073 PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 Oktober 2015 — - PT. TOYOTA ASTRA MOTOR >< ENDANG WERDININGSIH
84 — 44
  • Inkenas Agung, yangberalamat di Jl. Laksda Yos Sudarso, SungaiBambu Ill, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya JAH Siregar dan HarivenoHaarmaily, Kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Advokat KEMALSJAH &ASSOCIATES, yang beralamat di Plaza BapindoMenata Mandiri Lt. 22, Jl. Jend.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. MAHAKAM BETA FARMA MELAWAN TEGUH IMANULLOH, DKK
172 — 44
  • Inkenas Agung;ahwa saksi mengetahui dan menerangkan Pekerja PKWT yang telahberakhir masa kerja telah memiliki kesepakatan dengan PerusahaanPenggugat;ahwa saksi mengetahui dan menerangkan terhadap Pekerja PKWT yangtelah berakhir masa kerjanya tersebut telah dilakukan perundingan;ahwa saksi juga menerangkan bahwa yang mengajak perundingan adalahpihak manajemen;Saksi WIWIK WULANDARI menerangkan sebagai berikut :ahwa saksi menerangkan kenal dengan Perusahaan Penggugat dan ParaTergugat;ahwa saksi menerangkan
    Inkenas Agung (IA);ahwa saksi mengetahui dan menerangkan terhadap Pekerja yang PKWT nyatelah berakhir karena terpenuhi jangka waktu perjanjiannya telah dilakukanperundingan;ahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui Para Pekerja yangPKWT nya telah berakhir masa kerja telah ada kesepakatan denganPerusahaan Penggugat;ahwa saksi menerangkan bahwa jumlah karyawan di Perusahaan Penggugatsekitar 300 orang.139140Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Para Penggugatdan Para Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT MAHAKAM BETA FARMA VS 1. TEGUH IMANULLOH, DKK
76 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPeninjauan Kembali dengan mendasarkan keterangan saksi Tergugat samasekali tidak benar, para saksi tidak ada yang menerangkan demikian, saksipara pekerja/Tergugat sebaliknya menerangkan mogok kerja sampai dengantanggal 8 Agustus 2014, dan pemanggilan para pekerja untuk dua kali dibuatsecara tertulis dengan surat panggilan;Bahwa selain itu, saksisaksi para Pekerja/Tergugat menerangkan bahwamogok kerja para pekerja dalam perselisihan ini juga bersamasama denganpekerja perusahaan lain yaitu Pekerja PT Inkenas