(empat ribu delapan ratus limapuluh delapan meter persegi) atas nama Ho Innayati, yang terletak diKelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, yang diterbitkan olehTergugat;Dasar Gugatan :1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugatberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 458/Cilincing tanggal 4 Maret 1999,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1 Maret 1999 Nomor09.02.05.02.04892/1999 atas nama Ho Innayati seluas : 4858 m?

Konkret karena ditujukan kepada Ho Innayati sebagai pemegang hakatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 458/Cilincing;1.2. Individual, karena ditujukan kepada objek tertentu, yaitu tanah yangterletak di Kp. Bulak RT. 005/RW.009 sesuai dengan Surat UkurNomor 09.02.05.02.04892/1999, dengan luas : 4858 m* (empat ribudelapan ratus lima puluh delapan meter perseg)i);1.3.

HakMilik Nomor 458/Cilincing tanggal 4 Maret 1999, yang diuraikandalam Surat Ukur tanggal 1 Maret 1999 Nomor 09.02.05.02.04892/1999,atas nama Ho Innayati, seluas: 4858 m?

,atas nama Ho Innayati dan karenanya melanggar Pasal 53 ayat (2)huruf a dan b yang lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Alasanalasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah :a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;b.

(empat ribu delapan ratus limapuluh delapan meter persegi) atas nama Ho Innayati;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat berupaSertipikat Hak Milik Nomor 458/Cilincing tanggal 4 Maret 1999, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1 Maret 1999 NomorHalaman 8 dari 16 halaman. Putusan Nomor 461 K/TUN/201709.02.05.02.04892/1999, seluas: 4858 m? (empat ribu delapan ratus limapuluh delapan meter persegi) atas nama Ho Innayati;4.

(empat ribu delapan ratus lima puluh delapan meter persegi) atas namaHo Innayati, yang terletak di Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara, yang diterbitkan oleh Tergugat;DASAR GUGATAN :1. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dkeluarkan oleh Tergugatberupa Sertipikat Hak Milik No. 458/Cilincing tanggal 4 Maret 1999, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1 Maret 1999 No.09.02.05.02.04892/1999 atas nama Ho Innayati seluas : 4858 m?

(empat ribu delapan ratus limapuluh delapan meter persegi) atas nama Ho Innayati;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya berkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya pada Persidangan tanggal 19 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : DALAM EKSEPSI1.

(Fotokopy sesuai dengan asli);: Akta Jual Beli No.146/JB/HM/2000, tanggal 27 Maret 2000 dariAhmad Setia Budi (Penjual) kepada Ho Innayati (Pembeli) dibuatoleh dan dihadapan Doktorandus Haji Moch. Ali Usmin, PPAT diJakarta. (Fotokopi sesuai dengan asili);: Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ho Innayati dan ErwinArifin. (Fotokopi dari fotokopi);Halaman 27 dari 42 halaman Putusan Nomor: 62/G/2016/PTUNJKT.4. Bukti T45. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T1011.

(Fotokopi dari fotokopi);: Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) atas nama Ho Innayati, tanggal 27 Maret 2000. (Fotokopidari fotokopi);: Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1999 atas nama Achmad Setia Budi, letak objek pajak diKp. Bulak Cabe, Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara. (Fotokopi dari fotokopi);: Formulir Pendaftaran atas nama Erwin Arifin selaku kuasa dariHo Innayati.

(Fotokopi sesuai dengan asili);: Formulir Pencatatan Pemilikan Tanah atas nama Ho Innayati,tanggal 11 April 2000. (Fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Kuasa atas nama Ho Innayati kepada Erwin Arifin tanggal 3April 2000. (Fotokopi sesuai dengan asli);: Akta Jual Beli No.102/1.711.1/1/JB/KC/1981, tanggal 24 Juni1981 antara Nurhayin Azis sebagai Penjual dan Ahmad Setiabudisebagai Pembeli.

REGI (DPO) berdiri untukmendekati saksi INNAYATI AZZAMIR, saksi HERLIN NURDIANI, dan saksiYOZEFINA SAMPERURA, yang mana salah satu diantaranya, yaitu saksiINNAYATI AZZAMIR sedang membawa tas selendang, kemudian paraterdakwa dan sdr. DINAR (DPO) berdiri dan berjalan mengikuti sdr.

REGI(DPO) dari belakang, lalu pada saat saksi INNAYATI AZZAMIR sedangberjalan sambil menggandeng kedua temannya, yaitu saksi HERLINNURDIANI dan saksi YOZEFINA SAMPERURA sehingga tas selendangsaksi INNAYATI AZZAMIR tidak dalam pegangan saksi INNAYATIAZZAMIR, sdr. REGI (DPO) membuka sleting tas selendang milik saksiINNAYATI AZZAMIR dan langsung mengambil 1 (Satu) unit HandphoneMerk Iphone 11 Pro Max warna gold, IMEI 353907107074642 tanpa izindan sepengetahuan dari saksi INNAYATI AZZAMIR.

REGI (DPO) mengambil handphoneyang berada di dalam tas selendang milik saksi INNAYATI AZZAMIRdibarengi oleh Terdakwa , Sdr. DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr.

REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr. DINAR terus mengiuti saksi INNAYATI AZZAMIR hinggakorban menyebrang jalan kemudian setelah melihat korban, tidak sadarhandphonenya telah berhasil dicuri Sdr. REGI dan Sdr.

REGI(DPO) dari belakang, lalu pada saat saksi INNAYATI AZZAMIR sedangberjalan sambil menggandeng kedua temannya, yaitu. saksi HERLINNURDIANI dan saksi YOZEFINA SAMPERURA sehingga tas selendangsaksi INNAYATI AZZAMIR tidak dalam pegangan saksi INNAYATI AZZAMIR,sdr. REGI (DPO) membuka sleting tas selendang milik saksi INNAYATIAZZAMIR dan langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk Iphone 11Pro Max warna gold, IMEI 353907107074642 tanpa izin dan sepengetahuandari saksi INNAYATI AZZAMIR.

,bertempat tinggal di Jalan Daan Mogot III/K/11, RT 007RW. 004, Kelurahan Jelambar, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat; Ho Sutienty,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Patra Kuningan Blok L1, RT006 RW. 004, kelurahan Kuningan Timur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan; Soehono Koenarto,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Bandengan Utara I, No. 11 JJRT 03 RW. 011, Kelurahan Pekojan, KecamatanTambora, Jakarta Barat); Ho Innayati

SOEHONO KOEWARTO, 5.INNAYATI, 6.

INNAYATI, 6. HO KIARTO; (sertipikat penggantidari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 459/Desa Segaramakmur tanggal09062008); 2 22222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn neePengajuan Gugatan Dalam Tenggang Waktu ;Bahwa terhadap adanya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SGB) No. 459/DesaSegara Makmur tanggal 28 01 2010 Gambar Situasi No. 003/2010, Tanggal1101 2010, Luas 41800 M?

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah Box atau Kardus Handphone Merk Iphone 11 Pro Max, warna gold, IMEI 353907107074642; dan

• 1 (satu) unit Handphone Merk Iphone 11 Pro Max, warna gold, IMEI 353907107074642;

Dikembalikan kepada Saksi INNAYATI AZZAMIR

6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00. (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Box atau Kardus Handphone Merk Iphone 11 Pro Max, warnagold, IMEI 353907107074642; dan 1 (satu) unit Handphone Merk Iphone 11 Pro Max, warna gold, IMEI353907107074642;Dikembalikan kepada Saksi INNAYATI AZZAMIR.4.

INNAYATI AZZAMIR,Hal. 3 dari 12 Put.

tangani ;Bahwa saksi diminta keterangan dihadapan Penyididk Kepolisiansebagai saksi sehubungan telah terjadi tindak Pidana pencurian ;Bahwa Pencurian tersebut diketahui oleh saksi pada hari Sabtu,tanggal 18 Juli 2020 sekira jam 17.30 Wib di JI Braga KecamatanSumur bandung Kota Bandung, dan barang yang hilang ataudiambilnya berupa 1 unit Hanphone merk Iphone 11 Pro Max warnagold IMEI milik saksi korban INNAYATI.Bahwa Pelaku meklakukan pencurian tersebut dengan caramengambil dari tas milik saksi INNAYATI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Box atau Kardus Handphone Merk Iphone 11 Pro Max, warna gold,IMEI 353907107074642; dan 1 (Satu) unit Handphone Merk Iphone 11 Pro Max, warna gold, IMEI353907107074642;Dikembalikan kepada Saksi INNAYATI AZZAMIR6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00.(dua ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus pada hari Kamis , tanggal 10Hal. 11 dari 12 Put.

INNAYATI, 6. HO KIARTO; (sertipikatpengganti dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 459/DesaSegaramakmur tanggal 09062008);Pengajuan Gugatan Dalam Tenggang Waktu;Bahwa terhadap adanya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SGB)No.459/Desa Segara Makmur tanggal 28 01 2010 Gambar SituasiNo.003/2010, tanggal 11 01 2010, Luas 41800 M?

INNAYATI, 6.

INNAYATI, 6. HO KIARTO;Bahwa sebagaimana diketahui, berdasarkan fakta hukum, SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) No.459/Desa Segara makmur, tanggal28012010, Surat Ukur No. 0003/2010, Tanggal 11012010, Luas41.800M2, atas nama 1. SUTIAWATI, 2. HARIATI, 3. SUTIENTI, 4.SOEHONO KOENARTO, 5. INNAYATI, 6.

Putusan Nomor 427 K/TUN/20165.2.INNAYATI, 6.

INNAYATI, 6. HOKIARTO adalahwarkahnya tidak sesuai dengan data fisik yang ada di Buku Letter CDesa Segara Makmur, baik mengenai luas dan jenis tanahnya sertapersilnya;14.Bahwa dengan diterbitkannya oleh Tergugat Sertifikat Hak GunaBangunan (SGB) No. 459/Desa Segara Makmur tanggal 28012010Gambar Situasi No. 003/2010, tanggal 11012010. Luas 41.800 m7, atasnama 1. SUTIA WATI, 2. HARIATI, 3. SUTIENTY, 4. SOEHONOKOEWARTO, 5. INNAYATI, 6.

Innayati Dwihastuti binti Toenggal Ar);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muji bin Kadri)terhadap Penggugat (Sofie Innayati binti H. Yusuf Wibisono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Sofie Innayati binti H.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muji bin Kadri) terhadapPenggugat (Sofie Innayati binti H. Yusuf Wibisono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniHal. 8 dari 10 Hal. Put. No 1363/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANsejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 Masehi.bertepatan dengan tanggal 05 Safar 1440 Hijriyah.

Bahwa pasangan HOKIARTO dengan LINAWATI memiliki 3 (tiga) orang anakyakni HO HARIATY (Pemohon), SOEHONO KOENARTO dan HO INNAYATI;2. Bahwa orang tua PEMOHON (HO KIARTO) saat ini telah berusia lanjut yakni86 Tahun (lahir tanggal 08 Maret 1933), sering sakitsakitan yang bersifatpermanen sehingga mengakibatkan lemah daya pikirnya akibat kekuatanfisiknya telah menurun sangat drastis;3.

Bahwa adikadik Pemohon (Soehono Koenarto dan Ho Innayati) meminta danmenyetujui Pemohon (Kakak Kandungnya) agar menjadi Pengampu dari orangHal. 2 dari 9 Perk. No. 1123/Pdt.P/2019/PN.JKT.Brt.tuanya (HO KIARTO) karena dari ketiga anak HOKIARTO, Pemohon memangsangat dekat dengan orang tuanya tersebut (HO KIARTO);4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AKHMAD NASIR BIN ABDUL KOHAR) terhadap Penggugat (IQLIMA INNAYATI BINTI YAYAN RUDI YANWARA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Eko Tanuri bin Tanyan dengan Innayati binti Kusnadi dengan yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2006 di Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

JKTGrogol Petamburan, Jakarta Barat; Ho Sutienty,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Patra Kuningan Blok L1,RT 006 RW. 004, kelurahan Kuningan Timur,Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan; SoehonoKoenarto, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Bandengan Utara No. 11 JJ RT 03 RW. 011, Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat); Ho Innayati,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Arabika No. 10A

Akta Pelepasan Hak No. 109 tertanggal 31 Juli 2008 dibuatdihadapan Dewi Himijati Tandika, S.H, Notaris di Jakarta dimanaHo Innayati seiaku kuasa berdasarkan Akta Kuasa No. 37tanggal 11 Juli 2008 dibuat dinadapan Irene Yulia, S.H., Notarisdi Jakarta, bertindak untuk dan atas nama Nurhayin Aziz telahmelepaskan hak atas 2 (dua) bidang tanah Hak Milik No.4737/Sukapura seluas 1.000 M2 dan Hak Milik No. 5413/Sukapuraseluas 2.029 M2 kepada Tergugat dengan pembayaran = gantirugi sebesar Rp.4.846.400.000,

Akta Pelepasan Hak No. 109 tertanggal 31 Juli 2008 dibuatdihadapan Dewi Himijati Tandika, S.H., Notaris di Jakarta,dimana Ho Innayati selaku kuasa berdasarkan Akta KuasaNo. 37 tanggal 11 Juli 2008 dibuat dinadapan Irene Yulia, S.H.

Bahwa oleh karena para pemilik asal tanah yang dimiliki dan dikuasaiTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 7690/Sukapura, yaitu Budi Santoso, Sukirman bin San Murdi, danNurhayin Aziz, dan kuasa para pemilik asal tanah tersebut, yaitu HoHariaty dan Ho Innayati, Notaris Dewi Himijati Tandika, S.H., yangmembuat Akta Pelepasan Hak No. 107, No. 108 dan No. 109kesemuanya tanggal 31 Juli 2008, Notaris Eva Junaida, S.H., yangmembuat Akta Kuasa No. 36, No. 38, No. 41 dan No. 43 semuanyatertanggal

Akta Pelepasan Hak No. 109 tertanggal 31 Juli 2008 dibuatdihadapan Dewi Himijati Tandika, S.H., Notaris di Jakarta, dimanaHo Innayati selaku kuasa berdasarkan Akta Kuasa No. 37 tanggal 11Juli 2008 dibuat dihadapan Irene Yulia, S.H., Notaris di Jakarta,bertindak untuk dan atas nama Nurhayin Aziz telah melepaskan hakatas 2 (dua) bidang tanah Hak Milik No. 4737/Sukapura seluas 1.000M2 dan Hak Milik No. 5413/Sukapura seluas 2.029 M2 kepadaTergugat dengan pembayaran ganti rugi sebesar Rp.4.846.400.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarip / Salim Bin Taslim) kepada Penggugat (Innayati Binti Ahmad Khoirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 395.000- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Muhammad Zaenal Nurhuda bin Agus Suyanta) terhadap Penggugat (Warda Askha Innayati binti Marwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kayyum bin Tahwi) terhadap Penggugat (Innayati binti Sudahri);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan lima ribu rupiah);

Penggugat:
ROMLIH BIN KAISAN
Tergugat:
1.HO INNAYATI
2.Kelurahan Marunda
3.BPN RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta, Cq. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bina Marga

HO INNAYATI, beralamat di JI. Arabika No. 10 A, RT. 003, RW. 010,Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. YUDI SASTRAKUSUMA, SH., 2.DURAKIM, SH., 3. HARIS CAHYONO, SH., 4. ANDI FAISAL, SH.

HoInnayati yang dalam gugatan Penggugat bertempat tinggal/berdomisili di JalanArabika No. 10 A RT.003, RW.010, KelurahanPekojan, KecamatanTamboraJakarta Barat dan tanggapan (Replik) dari Penggugat atas Eksepsi mengenaikewenangan mengadili (kompetensi relatif) tersebut khususnya tanggapan(Replik) Penggugat Dalam Eksepsi Kompetensi Relatif pada poin nomor 3 dan 4tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan Tergugat dalam perkara a quoyaitu Ho Innayati

Reglemen Indonesia yang diperbaharui :S.1848 No.16, S. 1941 No.44);Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Tinggi DKI Jakarta adalahtermasuk daerah Jawa dan Madura dimana hukum acara perdata yang berlakuadalah HIR bukan Rbg bahwa sebagai mana ketentuan hukum yang berlakudalam Pasal 118 ayat (1), Herzein Inlandsch Reglement (HIR) pada pokoknyamengatur bahwa gugatan diajukan kePengadilan Negeri ditempat tinggalTergugat;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat menggugatkepada Tergugat Ho Innayati