dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya,meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan melalui Media Massa tertanggal 13 November 2015, dantanggal 14 Desember 2015, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyatabukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat Inpersona

tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun Majelis Hakim telah berulang kali memerintahkan kepada Kuasahukum Penggugat untuk menghadirkan Penggugat Inpersona, akan tetapisampai perkara diputus, ternyata Penggugat Inpersona tidak pernah hadirdalam sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptelah masuk dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bahwa gugatan Penggugat adalah error inpersona : bahwa penggugatsalah sasaran karena Turut Tergugat adalah orang yang tidak mempunyaikapasitas untuk di tarik sebagai Turut tergugat karena tidak cakap hukum,dan Turut Tergugat yang bernama SUMARNO adalah orang yangmengalami sakit jiwa ( gila );Bahwa dengan salahnya Penggugat menarik pihak yang salah dalamgugatan ini menyebabkan gugatan Penggugat ERROR IN PERSONA, makaakibat hukum dari kesalahan pihak dalam gugatan Penggugat tesebut,mengakibatkan gugatan

Gugatan error inpersona;2. Gugatan cacat formil;3. Gugatan Prematur;4.

Penggugat Rekonvensi, PenggugatKonvensi / TergugatRekonvensitidak mengajukan tanggapan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi tidak menyampaikan tanggapan atas eksepsi yang diajukan olehTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan eksepsi tersebut apakah beralasan hukum atausebaliknya;Menimbang, bahwa Eksespi Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi yang menyatakan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugatrekonvensi error inpersona

demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa TurutTergugat Sumarno sekarang dalam keadaan sakit jiwa;Menimbang, bahwa oleh karena Turut Tergugat adalah orang yangsakit jiwa, maka menurut ketentuan Pasal 1330 KUHPerdata adalah termasukorang yang tidak cakap bertindak menurut hukum dan sesuai ketentuan Pasal433 KUHPerdata orang gila haruslah ditaruh di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi mengenai Gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensierror inpersona

dengan alasan Turut Tergugat sakit jiwa (gila)sangat beralasan hukum maka terhadap Eksepsi tersebut patut untuk dikabulkan;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi khususnya mengenai Gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi error inpersona dengan alasan Turut Tergugat sakit jiwa(gila) sangat beralasan hukum dan telah dikabulkan maka terhadap PokokPerkara Majelis tidak pertimbangkan lagi, sehingga dengan demikian sudahsepatutnya

yang berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR akan tetapi tidak berhasilselanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan yang dimulai dengan membacakan suratgugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah mangajukanjawabannya yang terdiri dari eksepsi, dalam pokok perkara dan gugatan rekonpensitertanggal 07 Maret 2013 sebagai berikut;I DALAM KONPENSI.2nnnn nnnA DALAM EKSEPSInnn nnn1 Bahwa gugatan Penggugat error inpersona

Tidak jelasnya identitas Penggugatberakibat pada kesalahan dan/atau kekeliruan subyek hukum,dalam hal ini penting identitas Penggugat untuk ditulis secaralengkap dan jelas untuk membedakan orang tersebut dengan oranglain yang kebetulan namanya sama dan tinggal pada lingkungantempat tinggal yang sama.Sebagaimana dalil tersebut di atas maka didapati bahwa gugatanPenggugat adalah error inpersona dan oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak sah dan tidak dapatditerima; b Bahwa Gugatan penggugat

Padahal kuasa yang diberikanpenggugat menyebutkan gugatan tersebut diajukan untukmenggugat Yogyakarta InternationalSchool.Bahwa oleh karena sebagaimana tersebut pada Kuasa Khususyang diberikan Penggugat tidak menyebutkan adanya kewenangankuasa Penggugat untuk menggugat Tergugat (Yayasan PendidikanInternasional Yogyakarta), maka gugatan yang diajukan olehkuasa Penggugat telah melampaui kewenangan yang adasebagaimana tersebut pada Surat Kuasa khusus yang diberikanoleh Penggugat inpersona, yang secara

,identitas Penggugat jelas dan tidak kabur.b Bahwa Gugatan Penggugat sesuai dengan kuasa khusus yang diberikan olehPenggugat inpersona, yaitu:e Bahwa dalam surat kuasa tertulis ...berlawanan dengan YogyakartaInternational School (YPIY)..... artinya bahwa Yogyakarta International Schooldan YPIY (kepanjangannya: Yayasan Pendidikan Internasional Yogyakarta)adalah dalam satu institusi, dimana salah satu amal usaha Yayasan PendidikanInternasional Yogyakarta (YPIY) adalah Yogyakarta International School

Bahwa olehkarena Penggugat adalah error inpersona dan oleh karenanya gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak sah dan tidak dapatditerima.3 Bahwa terhadap dalil Replik Dalam Eksepsi poin 2 huruf (b), pada dalil Penggugatini secara jelas dan nyata Penggugat memutar balikkan fakta untuk membenarkandalil gugatannya yang secara jelas dan nyata terdapat kekeliruan yang nyata antaraa Bahwa secara jelas dan nyata Pada Surat Kuasa Penggugat tersebut pada bagiankhusus disebutkan...berlawanan dengan Yogyakarta

., adalah Kuasa Hukum yangmendapat hak mewakili atau bertindak atas nama pemberi kuasa, sesuai suratKuasa yang telah di tanda tangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasasecara formal dapat di benarkan;Menimbang bahwa dalam hal mengajukan banding atau upaya hukumyang lain jika yang mempunyai hak untuk mengajukan banding atau upayahukum yang lain adalah para pihak inpersona, sehingga jikalau yangmenandatangani Akta Permohonan Banding itu adalah kuasa hukumnya adalahuntuk mewakili pemberi kuasa, oleh

bertindak untuk dan atas nama pembaeri kuasa secara formal kontradiktifanatara surat kuasa dengan surat akta Banding , maka denganya menjadicacat formal yang akibatnya tidak ada kepastian hukum ( abcur) ;Menimbang, bahwa dalam perkara banding a quo Moh Agus Riza H,S.H., sebagai kuasa hukum bertindak untuk dan atas nama diri sendiri tidakuntuk dan atas nama pemberi kuasa atau Pembanding inpersona, yangsebenarnya Moh Agus Riza H, S.H., bukan pihak secara langsung dalamperkara yang dibanding, oleh karenanya

terjadi kesalahan pihak atau error inpersona akibatnya permohonan banding tersebut harus dinyatakan tidakditerima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pembanding bukansebagai pihak formil yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan banding, maka materiil dalam gugatan perkara a quo tidak lagidipertimbangkan ;Halaman 5 dari 12 halaman salinan Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a guo termasuk lingkup perkarabidang

dibacakan surat gugatan para PenggugatKonvensi yang kemudian para Penggugat Konvensi melalui Kuasanyamenyatakan tetap pada gugatan para Penggugat Konvensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi melalui kuasanya menyampaikan Eksepsisecara tertulis tertanggal 17 Oktober 2012, yang pada pokoknya mengajukaneksepsi tentang Materil bahwa:Hal. 7 dari 17 hal Putusan 550/Pdt.G/2012/PA.Rap.Gugatan mal waris yang diajukan oleh Penggugat dan Penggugat Ildapat di nilai Eror Inpersona

Menimbang, bahwa berkenaan dengan eksepsi Tergugat Konvensidipertimbangkan sebagai berikut :Tentang Gugatan Eror Inpersoan : Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat telah diajukanpada tahapan persidangan dalam jawaban Tergugat, dan telah diajukanmenurut tatacara yang dibenarkan menurut hukum acara sebagaimana yangdikehendaki Undangundang, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa menurut Tergugat gugatan mal waris yang diajukanoleh Penggugat dan Penggugat Il dapat di nilai Eror Inpersona

dikategorikan diskualifikasi in persona, yaitubukan orang yang berkepentingan menggugat dan tidak berhak atas mal warisalmarhum Juki Mukali, kendatipun mereka ahli waris almarhum Juki Mukali,namun kedudukannya mahjub/terhalang dengan adanya Tergugat , Tergugat lldan Tergugat Ill sebagai anak kandung almarhum Juki Mukali, dan mohonkepada Majelis Hakim untuk menolak setidaktidaknya gugatan para Penggugattidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat termasukeksepsi materil eror inpersona

dalam gategori diskualifikasi inpersona yaituPenggugat bukan orang yang mempunyai hak atau kepentingan atas obyekperkara a quo dimana berdasarkan surat gugatan Penggugat posita nomor satuPenggugat adalah saudara kandung almrahum Juki Mukali, sedangkan dalamposita nomor delapan almarhum Juki Mukali mempunyai tiga orang anak yaituTergugat , Il dan Ill;Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini sebagaimanaposita gugatan Penggugat nomor 6 adalah harta peninggalan almarhum JukiMukali, yang menurut

Rap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka paraPenggugat dapat disimpulkan bukan orang yang berkepentingan menggugatdan tidak berhak atas mal waris almarhum Juki Mukali, oleh karenanya gugatanPenggugat eror inpersona dalam kategori diskualifikasi in persona sehinggaMajelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak diterima maka dengandemikian Majelis Hakim mengabulkan eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok

surat bukti P.5 sertapengakuan Wahab yang bertindak ~~ sebagai Kuasa = Pemohondipersidangan, telah terungkap sebagai fakta bahwa yangmenghadap di persidangan bukanlah Harmudin yang dimaksudoleh Surat Kuasa Insidentil akan tetapi yang menghadap dipersidangan terbukti adalah Wahab yaitu) orang yang tidakmemenuhi syarat untuk bertindak sebagai Pemohon karena tidakmemiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum.Keliru. dan salah bertindak sebagai Pemohon mengakibatkanpermohonan cacat error inpersona

yang berbentukdiskualifikasi (kekeliruan mengenai orang) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan' tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwakekeliruan atau salah orang yang bertindak sebagai kuasaPemohon tersebut mempunyai akibat hukum sehingga permohonanPemohon mengandung cacat formil error inpersona dalam bentukdiskualifikasi inpersona, oleh karena itu) permohonan Pemohondinyatakan tidak dapat diterima ( Niet onvankelijkeVETRIGAFE ) 5 ~~ mn tm me rm nm ee mee mr mie mmMenimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat in persona dan Tergugat in persona telah datang menghadap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat inpersona dan Tergugat in persona kemudian upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksegala apa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan

perkara ini,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi Surat gugatan Penggugat a quosebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat in persona dan Tergugat in persona telah datang menghadap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim berupaya mendamaikan Penggugat inpersona dan Tergugat in persona kemudian upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai telah berhasil kemudianPemohon

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan KurangPihak (Plurium Litis Consortium) bentuk error in persona, pihak yangbertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik sebagai Tergugat : Tidaklengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagai Penggugatatau ditarik Tergugat ; oleh karena itu, gugatan mengandung error inpersona dalam bentuk Plurium Litis Consortium, dalam arti gugatan yangHal. 6 dari 16 Hal. Putusan No.4896/Pat.G/2020/PA.Badgdiajukan kurang pihaknya.

Menyatakan Gugatan yang diajukan kekurangan pihak (error inpersona).3. Menyatakan Menghukum Penggugat Bukan sebagai Ahli waris Rd.Rustam Wiriaatmadja. (Alm) dan tidak mempunyai hak waris secarahukum.4. Menyatakan secara hukum perkara gugatan ini tidak dapat diajukansecara sita jaminan.5.

Syarif Abdurrahman sebagai Mediator, akan tetapisebagaimana laporannya tertanggal O02 Nopember 2020 upaya mediasitersebut, dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pada pokok perkara Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi yang diajukanTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya mendalilkan bahwagugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium) bentut error inpersona, pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik sebagaiTergugat Tidak lengkap, masih

ada yang mesti ikut bertindak sebagaiPenggugat atau ditarik Tergugat, oleh karena itu gugatan mengandung error inpersona dalam bentuk Plurium Litis Consortium, dalam arti gugatan yangdiajukan kurang pihaknya;Menimbang, bahwa dalam jawaban eksepsinya Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat telah menjelaskan secara lengkap didalam gugatan tentangHal. 11 dari 16 Hal.

Apabila tidak, maka perkara tersebut dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat error inpersona dalam bentuk Plurium Litis Consortium yaitu gugatan Penggugat tidaklengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagai Tergugat atauTurut Tergugat, karenanya gugatan yang diajukan Penggugat dinyatakankurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, eksepsiyang diajukan

CjrTergugat di tempat kediamannya, namun Jurusita Pengganti tersebut tidak bertemudengan Penggugat dan Tergugat, karena menurut keterangan Ketua RT dan AparatDesa Sukaraharja Penggugat dan Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak dikenal dialamat tersebut, maka Majelis Hakim tidak dapat memanggil Penggugat dan Tergugatlebih lanjut, sehingga gugatan Penggugat dinyatakan cacat formil berupa error inpersona;Menimbang, bahwa segala halihwal yang

terungkap di persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, maka untuk singkatnya putusan inicukup merujuk berita acara dimaksud ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak dikenal dialamat tersebut, maka Majelis Hakim tidak dapat memanggil Penggugat dan Tergugatlebih lanjut, sehingga gugatan Penggugat dinyatakan cacat formil berupa error inpersona;Menimbang,

Bahwa apabila diperhatikan dengan seksama dalil permohonanPemohon tanggal 01 Februari 2017 Nomor xxx/Pdt.G/2017/PALpk tersebut, maka secara juridis permohonan Pemohon tersebutdiklasifikasikan sebagai gugatan gugatan yang bersifat Error InPersona/Diskualifikasi In Person, oleh karea secara fakta hukumpermohonan Pemohon saat ini, dimana Pemohon adalahmerupakan pihak yang tidak berhak/memiliki kapasitas untukmengajukan permohonan tersebut, sehingga secarajuridispermohonan Pemohon tersebut menunjukkan

Bahwa oleh karena Pemohon adalah merupakan seseorang/pihakyang tidak berhak/memiliki kapasitas untuk mengajukanpermohonan sekarang ini, maka dengan demikian secara juridispermohonan Pemohon tersebut bersifat Error InPersona/Diskualifikasi In Person (Vide Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor. 442 K/Sip/1973 tanggal 08 Oktober 1973);1.5.

Pdt.G/2017/PA.Lpk20/P.W.01/29/1999 tanggal 05 April 1999 tidak berkekuatan hukum/bataldemi hukum, dengan alasan karena pernikahan Almarhum Suhaili denganTermohon tanpa sepengetahuan bahkan tanpa persetujuaan Pemohonapalagi atas izin Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 08 Jui 2017yang pada pokoknya menyatakan bahwa permohonan Pembatalan Nikahyang diajukan oleh Pemohon sebagai gugatan bersifat Error InPersona

Suhaili;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon tentang permohonanPemohon yang diklasifikasi sebagai gugatan bersifat Error InPersona/Diskualifikasi In Person, dan merupakan pihak yang tidakberhak/memiliki kKapasitas untuk mengajukan permohonan PembatalanNikah, dengan alasan karena antara Pemohon dengan alm.

Putusan PengadilanNegeri Pangkalpinang Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Pgp tanggal 29 Oktober2021 beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriPangkalpinang tanggal 29 Oktober 2021 Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Pgp yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONVENSI :Dalam Ekseps'i :Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat error inpersona

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT adalah ERROR INPERSONA (gemisa anhoedanig heid) bahwa PARA PENGGUGATtidak ada sangkut pautnya dengan Objek Gugatan, SubjekGugatan dan tidak ada hubungan Hukum dengan Perkara yang diHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT BBL.gugat PARA PENGGUGAT.karenaPARA PENGGUGAT hanyalahanggota partai dan pengurus partai;1.2.

Bahwa, Eksepsi Terggugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tidakpernah mendalilkan gugatan Penggugat adalah ERROR INPERSONA kurang pihak karena Penggugat tidak menggugatPT.Bank Syariah Indonesia cabang Pangkalpinang sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo;Bahwa, dalam pertimbangan hukum Putusan Judex FactiePengadilan Negeri Pangkalpinang Kelas 1A halaman 43 alenia ke2secara jelas menyatakan :lahan berikut bangunan gedung kantor Pengurus Wilayah PartaiKeadilan Sejahtera (PKS) Bangka Belitung, maka

Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat, oleh karenanya eksepsi gugatan para penggugat error inpersona (gemisa anhoedanig heid) tentang tidak ada sangkut pautnyadengan objek gugatan, subjek gugatan dan tidak ada hubungan hukumdengan perkara yang di gugat tidak beralasan hukum dan harus di tolak;Bahwa dengan telah DITOLAK nya EKSEPSI Terbanding d/hTergugat Konvensi/Penggugat rekonvensi tersebut maka Judex FactiePengadilan Negeri Pangkalpinang tidak dapat

Pasal 98 ayat (1) KompilasiHukum Islam, yakni Batas usia anakyang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 tahun, sehingga gugatanPara Penggugat adalah error inpersona;Menimbang, bahwa telah ternyata Para Penggugat dalam suratgugatannya tidak menyebutkan kapan meninggalnya Pewaris (Abdul Dikan),sehingga berdasarkan Yuris Prudensi Mahkamah Agung Nomor 334K/AG/2005tentang keharusan menyebutkan meninggalnya Pewaris, sehingga gugatanPara Penggugat adalah kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa Para

Penggugat dalam posita anggka 9 dan dalampetitum angka 5 menyatakan, Tergugat adalah bukan ahli waris almarhumAbdul Dikan, sehingga bias antara sengketa kewarisan atau sengketa hak milik,maka gugatan Para Penggugat menjadi kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo Para Penggugat tidaksesuai dengan ketentuan yang berlaku, yakni memenuhi pengajuan gugatansecara sempurna karena adanya (error inpersona dan kabur / obscuur libel),oleh karena itu gugatan Para Penggugat dinyatakan

hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk mediasi, kemudian Pemohon dan Termohonmemilin mediator yang disediakan oleh Pengadilan Agama Kudus bernama Hj.Zulaifah S.H. akan tetapi berdasarkan laporan dari hakim mediator tertanggal15 Juni 2016, usaha mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2016tersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon secara inpersona

Zulaifah,SH, akan tetapi usaha mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendamaikan Pemohondan Termohon secara inpersona di depan sidang, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), (2) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yangkedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka perkara ini harus diselesaikan