INSARWAN DT. PADUKO MALANO, dk. VS SUHAIMI SYAM, dkk.

PUTUSANNomor 333 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.INSARWAN DT. PADUKO MALANO, bertempat tinggal diJorong Padang Parik Panjang, Nagari Taeh Baruah,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota,bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selaku MamakKepala Kaum Dalam Kaum Dt.

apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi INSARWAN

INSARWAN DT. PADUKO MALANO, CS LAWAN SUHAIMI SYAM, CS

PUTUSANNomor 57/PDT/2017/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1.2.INSARWAN DT. PADUKO MALANO, umur 49 Tahun, Agama Islam, SukuPayobadar, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Jorong Padang ParikPanjang, Nagari Taeh Baruah Kecamatan Payakumbuh Kabupaten LimaPuluh Kota.

kaum ParaTergugat, bahwa dalam putusan halaman 27 dari 30 Putusan Perdata Nomor9/Pdt.PLW/2016/PN Pyh adalah sangat keliru dan haruslah dibatalkan yangmana putusan tersebut berbunyi:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT PDG"Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim, walaupun pada dasarnyayang menjadi Mamak Kepala Waris yang mengurus harta pusaka kaumadalah laki laki tertua dalam kaumnya, namun dalam perkara inikeberadaan M.Yusuf sebagai Mamak Kepala Waris adalah disetujui olehPelawan 1 yaitu Insarwan

Paduko Malano dan tidak ada bukti yangmenunjukkan penolakan dari kaum Insarwan Dt. Paduko Malano ini olehkarenanya menurut???

Yusuf sebagai kepala waris adalah disetujuiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT PDGPelawan 1 yaitu Insarwan Dt. Paduko Malano dan tidak adaa bukti yangmenunjukan penolakan dari kKaum Dt. Paduko Malano tentang posisi M. Yusufini pada saat penyelesaian masalah pusako tinggi kaum Dt. Paduko Malanodengan kaum Dt. Kondo Marajo yang terjadi sekitar tahun 2009, apalagikeberadaan Anizar (Pelawan 2) saat itu tidak jelas. Surat menyurat yangmencamtumkan M. Yusuf sebagai Kepala Waris Dt.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor kambing betina warna coklat;Dikembalikan kepada Saksi Insarwan Bin Sahin (Alm).- 1 (satu) buah karung;Dimusnahkan.- 1 (satu) buah Motor Mio Z warna hitam No Pol. BD 5347 MD.Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Ekor kambing Betina warna coklat.Dikembalikan kepada saksi INSARWAN Bin (alm) SAHINe 1 (Satu) Buah karung.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) Buah Motor Mio Z warna hitam No Pol. BD 5347 MD.Dikembalikan kepada terdakwa SAMSU HIDAYAT Bin HARMEN.

Beberapa waktu kemudianSaksi Insarwan datang dan melihat kambing tersebut dan mengatakan jikakambing tersebut adalah milik Saksi Insarwan.

Terdakwa pada awalnyatidak mengakui hal tersebut, dan mengatakan kambing tersebut dibeliTerdakwa dari orang lain akan tetapi Terdakwa kemudian mengakuiperbuatannya dan Saksi Insarwan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak berwajib; Bahwatidak ada izin Terdakwa mengambil kambing milik Saksi Insarwan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan' saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa dengan menggunakan membawa karung mendekati kambingmilik Saksi Insarwan lalu memberi makan kambing kambing tersebut.Selanjutnya ketika ada seekor kambing mendekat lalu Terdakwamenangkap dengan menggunakan tangan kanan dan kiri memegang kakikambing dan memasukkannya ke dalam karung;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kambing tersebutadalah milik Saksi Insarwan;Dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN MnaAd.4Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan padahari Rabu tanggal 06 Februari 2019 sekira pukul 15.00 Wib di Desa KotaBumi Baru Kecamatan Seginim Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwatelah mengambil kambing milik Saksi Insarwan;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa dengan menggunakan membawa karung mendekati kambingmilik Saksi Insarwan lalu memberi makan kambing

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Sherli Aprileni Binti Juli Aswadidengancalon suaminya yang bernamaYosandi Erawan Bin Insarwan;

3. Memerintahkan Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu, untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon sebagaimana dictum angka 2 (dua) diatas;

4.

hari minggu, tanggal 5 Mei 1991 di KUA Kecamatan SelumaKabupaten Bengkulu Selatan yang sekarang menjadi Kabupaten Selumasesual dengan kutipan akta nikah nomor: 105/1948/V/91 dan selama menikahdi karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama: CALON MEMPELAI PRIA,lahir di Bengkulu, tanggal 30 November 1993 (27 tahun 8 bulan), agamaIslam, pendidikan terakhir Strata 1, pekerjaan swasta, status belum kawin,alamat di Desa Tanjung Kecamatan Seluma Selatan Kabupaten SelumaProvinsi Bengkulu;Sri Wahyuni Binti Insarwan

tersebut ke jalan rayadan setelah di jalan raya Terdakwa dan Sdr.Ongki (DPO) mencabutkabel kontak sepeda motor dan menyambungkannya pada kabel yanglain hingga sepeda motor menyala dan motor tersebut langsung dibawapergi Terdakwa sedangkan Terdakwa II dan Sdr.Ongki menggunakansepeda motor yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, sepedamotor tersebut diambil Para Terdakwa untuk digunakan bersama;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa yang telah mengambilsepeda milik Saksi Insarwan

Setelah itu Terdakwa keluardari rumah tersebut melalui pintu belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, uangtersebut Terdakwa dan Terdakwa II gunakan untuk membeli sejumlahpakaian dan membeli minuman keras;Menimbang, bahwa tidak ada izin Para Terdakwa mengambil barangmilik Saksi Sugiyanti/ Saksi Samidi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengambilkambing milik Saksi Insarwan dan berlaku seolah olah barang tersebutadalah miliknya yaitu digunakan untuk membeli sejumlah

Bahwa, setelah pemeriksaan perkara di tingkat kasasi tepatnya tanggal 23Oktober 2013, Pemohon Peninjauan Kembali IV dan Pemohon PeninjauanKembali IX serta Mamak Kepala Kaum Pemohon Peninjauan Kembali,yaitu; Insarwan Dt.