CV INTAN MOTOR vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DELTA INTAN MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3362/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DELTA INTAN MANDIRI, beralamat di Delta Puspa,Nomor 147, RT 024, Rw 008, Ngingas, Waru, Sidoarjo, yangdiwakili oleh Mochamad Asmanu, jabatan Direktur PT DeltaIntan Mandiri;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lucky Kartanto,S.E., MAS., kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa

Banding tanggal 13 Juli 2016;Menimbang, bahwa amarPut.103081.16/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 7 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak NomorMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/KEB/WPJ.24/2016 tanggal 20April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar00038/207/13/643/15 tanggal 7 April 2015 Masa Pajak Oktober 2013, atasnama PT Delta Intan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DELTA INTAN MANDIRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M.

DELTA INTAN MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 650/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DELTA INTAN MANDIRI, beralamat di Jalan DeltaPuspa Nomor 147, RI 024, RW 008, Ngingas, Waru,Sidoarjo, yang diwakili oleh Mochamad Asmanu, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Lucky Kartanto,S.E., M.S.A., kewarganegaraan Indonesia, Advokat,beralamat di Jalan Graha Anggrek Mas B 2 Nomor 21,Sidoarjo, berdasarkan

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut103079.16/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal O7 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00059/KEB/WPJ. 24/2016 tanggal 20April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00036/207/13/643/15 tanggal 7 April 2015 Masa Pajak Agustus 2013, atasnama: PT Delta Intan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DELTA INTAN MANDIRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Menyatakan Terdakwa ENDI MARIS YOHANES INTAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I , sebagaimana dalam dakwaan kedua primair ;2. Membebaskan oleh karena itu dari dakwaan kedua Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa ENDI MARIS YOHANES INTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hokum memiliki , menyimpan, memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman ,;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ENDI MARIS YOHANES INTAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7.

ENDY MARIS YOHANES INTAN

PUTUSANNomor : 188/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ENDY MARIS YOHANES INTAN ;Tempat Lahir : Ujung Pandang ;Umur/Tgl.

14 Pebruari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 188/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, tanggal20 Pebruari 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ENDY MARIS YOHANES INTAN

tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primairdan membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua Primair ;Menyatakan Terdakwa ENDY MARIS YOHANES INTAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika sebagaimana yang dimaksud dalampasal 112 ayat (1) tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai , atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

Putusan Nomor :188/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 114 (2) jo pasal 132 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ENDY MARIS YOHANES INTAN bersamasamadengan MARIA DESI Als MICHELLE ANGGELA Als BEBY (berkasterpisah) Pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekitar pukul 02.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September2016 bertempat di Depan Hotel Sehat JI.

Menyatakan Terdakwa ENDI MARIS YOHANES INTAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hokummemiliki , menyimpan, memiliki , menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan! bukan tanaman ,;4.

INTAN BARUPRANA FINANCE TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3060/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk, beralamat di JalanRaya Cakung Cilincing Km. 3,5 Jakarta Utara, DKI Jakarta14130, yang diwakili oleh Alexander Reyza, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tiur HennyMonica, S.H., B.K.P., C.R.A dan kawan kewarganegaraanIndonesia, Advokat pada Kantor Hukum MIP Law Firm,beralamat

Putusan Nomor 3060/B/PK/Pjk/2018nama: PT Intan Baruprana Finance, Tbk., NPWP: 01.566.660.5703.000,beralamat di JI.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86698/PP/M.VB/99/2017, tanggal 13 September 2017:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat PT INTAN BARUPRANA FINANCE,Tbk;2.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3346/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

NomorPUT115663.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP00901/NKEB/WP4J.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Nomor 00010/203/12/112/16 tanggal 15 April2016 untuk Masa Pajak Maret 2012, atas nama PT Intan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3346/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2018 oleh Dr. H. M.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3356/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Imam Herianto, JabatanDirektur Utama PT Intan Nasional Iron Industri;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU3380/PJ/2018, tanggal 26 Juli 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada DanangPrasiasda Gunara, jabatan Pelaksana Seksi

.115678.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP00916/NKEB/WP4J.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Nomor 00015/207/12/112/16 tanggal 15 April2016 untuk Masa Pajak Desember 2012, atas nama PT Intan

Putusan Nomor 3356/B/PK/Pjk/2018Kembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3345/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

NomorPUT115675.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP00913/NKEB/WP4J.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Nomor 00018/207/12/112/16 tanggal 15 April2016 untuk Masa Pajak April 2012, atas nama PT Intan

Putusan Nomor 3345/B/PK/Pjk/2018Kembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

INTAN KUSUMA HASIBUAN dan 2. SITI HANIJAR HASIBUAN tersebut;

INTAN KUSUMA HASIBUAN, dkk VS EDI YUSMIZAR, DK

Menyatakan terdakwa RONIT INTAN SINULINGGA ALS ANIT BIN SUDIRMAN SINULINGGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RONIT INTAN SINULINGGA ALS ANIT BIN SUDIRMAN SINULINGGA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RONIT INTAN SINULINGGA ALS ANIT BIN SUDIRMAN SINULINGGA.

PUTUSANNOMOR : 134/Pid.B/2015/PN.SAKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : RONIT INTAN SINULINGGA ALS ANIT BIN SUDIRMANSINULINGGA.Tempat lahir : Desa Karang Sari (Labuhan BatuSumatera Utara).Tanggal lahir : 07 September 1995.Umur : 19 tahun.Jenis Kalamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Menyatakan terdakwa RONIT INTAN SINULINGGA ALSANIT BIN SUDIRMAN SINULINGGA bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RONITINTAN SINULINGGA ALS ANIT BIN SUDIRMANSINULINGGA selama 10 (sepuluh) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;e Setelah mendengar secara lisan permohonan keringanan hukuman dari terdakwadengan alasan terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga, terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat Dakwaan olehPenuntut Umum, dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa RONIT INTAN SINULINGGA Alias ANIT Bin SUDIRMANSINULINGGA bersamasama dengan

sesampainya diperbatasan kebun sawit tersebut berhasil ditemukan 11(sebelas) tandan buah kelapa sawit yang telah diambil oleh terdakwa danHENDRI.e Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan HENDRI (Daftar Pencarian Orang) telah mengakibatkan pakJONNI mengalami kerugian kirakira sebesar + Rp 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa RONIT INTAN

Menyatakan terdakwa RONIT INTAN SINULINGGA ALS ANIT BINSUDIRMAN SINULINGGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RONIT INTANSINULINGGA ALS ANIT BIN SUDIRMAN SINULINGGA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

INTAN BARUPRANA FINANCE Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

INTAN BARUPRANA FINANCE Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI yang memberikan Kuasa kepada 1.Dahmar, SH, 2.Achmad Yarus, SH, 3.Fajar Lesmana, SH,MH, 4.Bachtiar Baital, SH Kesemuanya Advokat pada Kantor Wira Yustitia 2 Law Office, berkedudukan di Jalan Raya Kembangan Baru No. 17-19, Kembangan Utara, Jakarta, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Nopember 2013, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : PENGGUGAT ;----- L a w a n -----1.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI ( Klien ), berkedudukan di JalanK.L. Yos Sudarso Km. 10,2 Medan, Sumatera Utara, dalam halini diwakili oleh Drs. Imam Herianto selaku Direktur PT.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI (PENGGUGAT) adalahsuatu badan hukum yang berkedudukan di Medan yang didirikan berdasarkan AktaNomor 35 tanggal 20 Mei 1970 tentang Perseroan Terbatas P.T. IRONNASIONAL INDUSTRI yang dibuat dan ditandatangani oleh Notaris P.

INTAN NASIONAL IRONINDUSTRI dalam mengajukan gugatan aquo serta menunjuk kuasa hukum untukberacara pada persidangan ;Bahwa perlu disampaikan terlebih dahulu bahwasanya Penggugat sebagai badanhukum Perseroan adalah suatu perusahaan yang bergerak dalam bidangperdagangan dan industri baja yang memproduksi Baja Lapis Seng (BjLS) dantelah beroperasi sejak tahun 1970 hingga saat ini dan telah memiliki kurang lebih280 orang karyawan yang menjadi tulang punggung keluarga dan menggantungkankehidupannya seharihari

INTAN NASIONAL IRONINDUSTRI tanggal 13 Februari 2009 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris Jansen Ricardo Sitanggang, SH.

- Menyatakan Terdakwa I THOMAS DATO TODA ALIAS AMA INTAN, Terdakwa II KORNELIS KIRUKA ALIAS AMA TODA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat;

- THOMAS DATO TODA ALIAS AMA INTAN ; KORNELIS KIRUKA ALIAS AMA TODA

Menyatakan Terdakwa I THOMAS DATO TODA Alias AMA INTAN dan Terdakwa IIKORNELIS KIRUKA Alias AMA TODA telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama dengan sengaja menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP, dalam dakwaan KESATU PRIMAIR kami;2.

Mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan tanggapannya secara tertulis, tertanggal 6 Juli 2015, yang menyatakan padapokoknya tetap pada tuntutannya;Hal 2 dari 21 Putusan No.80/Pid.B/2015/PN.WkbMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan Para Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa I THOMAS DATO TODA ALS AMA INTAN secarabersamasama dengan Terdakwa IIT KORNELIS

tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnya saksi JAWU DAHA ALSAMA MARTEN ALS DATO AMA KADI bersamasama dengan saksi SAMUEL SAIROALS SAM ALS AMA ALFRET dan saksi LINGU BULU ALS AMA LALIT sedang bekerjadi kebun milk saudara LUKA AMA MAGI, kemudian saksi JAWU DAHA ALS AMAMARTEN ALS DATO AMA KADI, saksi SAMUEL SAIRO ALS SAM ALS AMAALFRET dan saksi LINGU BULU ALS AMA LALI mendengar ada teriakan makimakiandari arah utara kebun milk saudara LUKA AMA MAGI, dan melihat Terdakwa ITHOMAS DATO TODA ALS AMA INTAN

ALS AMA MARTEN ALS DATO AMA KADI dan membawanya denganmenggunakan sepeda motor ke Rumah Sakit Umum Waikabubak untuk mendapatkanperawatan;Akibat perbuatan Terdakwa I THOMAS DATO TODA ALS AMA INTAN bersamasamadengan Terdakwa If KORNELIS KIRUKA ALS AMA TODA dan saudara BONGOKALEKA ALS KALEKA (DPO) tersebut, saksi JAWU DAHA ALS AMA MARTENALS DATO AMA KADI mengalami Luka pada leher kanan dengan luka robek ukuran enambelas centi meter dengan dasar tulang, teraba retakan pada tulang rahang bawah sebelah

Menyatakan Terdakwa I THOMAS DATO TODA ALIAS AMA INTAN, Terdakwa IIKORNELIS KIRUKA ALIAS AMA TODA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjara masngmasing selama2 (dua) tahun dan 5 (lima) bulan;3.

IVONI INTAN alias SITI MAEMUNA vs ROBERT TJIPTO SUNUR

PUTUSANNOMOR: 98/PDT/2012/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara antara :IVONI INTAN alias SITIT MAEMUNA,Jenis KelaminPerempuan, umur + 38 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Jenderal Sudirman RT.05,KelurahanSarotari, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur, yang dalam hal ini diwakili

TAUFIK GEDUNG INTAN;

TAUFIK GEDUNG INTAN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan S. Parman Nomor 54RT/RW 009/003 Kelurahan Kebun Kenanga KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu, pekerjaan Wiraswasta;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.

atas nama Taufik Gedung Intan;3. Mewajibkan Tergugat untuk melakukan pencatatan penghapusandengan atau tanpa permohonan dari register tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 380 Desa Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu ProvinsiBengkulu tanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal20021998 Luas 12.349 m2 atas nama Taufik Gedung Intan;4.

atas nama Taufik Gedung Intan;3. Mewajibkan Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat untuk melakukanpenghapusan pencatatan dengan atau tanpa permohonan dari registertanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 380 Desa Betungan KecamatanSelebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulu tanggal 2031998Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998 Luas 12.349 m?atas nama Taufik Gedung Intan;4.

INTAN TAMPUBOLON vs VICTOR TAMPUBOLON, SH., MM (Alm.) ahli warisnya yaitu MAHYATI, dkk.;

Gunawan)dan Humala Intan Tampubolon (Op.

, atau apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi INTAN

Menyatakan Terdakwa BOSMAN MANGISI HUTAURUK Als BAPAK INTAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemaksaan dengan mamakai ancaman kekerasan".2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) hari.3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari Tahanan Rumah.5.

- BOSMAN MANGISI HUTAURUK Als BAPAK INTAN

BAPAK INTAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Pemaksaan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah emberplastik tempat cat merek DUCOLAC warna putih.dikembalikan kepada Saksi korban

BAPAK INTAN,pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekira pukul 22.00 wib bertempat di dalam rumahSaksi korban RUSLAN Br ARITONANG Als. MAMAK VERA di Desa Kuta MakmurKec. Babul Makmur Kab.

BAPAK INTAN, pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014sekira pukul 22.00 wib bertempat di dalam rumah Saksi korbanRUSLAN Br ARITONANG Als. MAMAK VERA di Desa KutaMakmur Kec. Babul Makmur Kab. Aceh Tenggara Terdakwamendatangi rumah Saksi korban RUSLAN Br ARITONANGAls. MAMAK VERA dengan tujuan untuk menanyakankeberadaan anak dari Saksi korban RUSLAN Br ARITONANGAls. MAMAK VERA yang bernama JHONNI BARITA KAROKARO Als.

BAPAK INTAN dengan menyebutkanidentitasnya secara lengkap dan identitasnya tersebut telah pula sesuai dengan identitasyang tertulis dalam dakwaan Penuntut Umum dan sesuai pula dengan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur barang siapa telah terpenuhi akan tetapi apakahbenar Terdakwa sebagai orang yang telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut

cukuplah memenuhirasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum.Mengingat akan ketentuan Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.Mengingat akan ketentuan Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BOSMAN MANGISI HUTAURUK Als BAPAK INTAN

INTAN BINTI H. MADE VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN;

INTAN BINTI H. MADE, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Lingkungan Bonto Kadatto,Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,pekerjaan lbu Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Muhammad Ichsan, S.H.