• Menyatakan Terdakwa INTANIA SILVIA Alias NIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGGELAPAN . 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti sewa kendaraan Avanza dari Meta Transport & Travel tanggal 19 Agustus 2013 atas nama penyewa Intania Silvia;Dikembalikan kepada saksi ULFA ROCHANA. 1 (satu) lembar KTP atas nama Intania Silvia; 1 (satu) lembar SIM C atas nama Intania Silvia; Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) lembar E-KTP atas nama Arius Pratama; Dikembalikan kepada saksi ARIUS PRATAMA.

  1 (satu) lembar surat pernyataan sewa kendaraan suzuki Ertiga yang ditandatangani oleh penyewa atas nama Intania Silvia dan pengelola Rent Car Yudya Transport atas nama Rudi Kurniawan; 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Ertiga DR 1448 atas nama Ida Bagus Kuta Ardana;Dikembalikan kepada saksi RUDI KURNIAWAN.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

  - INTANIA SILVIA alias NIA

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

  2. Menetapkan Pemohon RATNA INTANIA sebagai kuasa bagi anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu yang bernama :

  a. KHANSA TABINA KUSUMA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 12 April 2004, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 11.896/U/JT/2004.

  Pemohon:
  RATNA INTANIA

  Jkt Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas Permohonan :RATNA INTANIA, 44 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamatdi Jalan Jalak Blok II/8, Rt.013/Rw.003, Kelurahan PondokBambu, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur , untukselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat

  Menetapkan pemohon RATNA INTANIA sebagai kuasa bagi anakanakpemohon yang dibawah umur yaitu yang bernama :a.KHANSA TABINA KUSUMA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta,pada tanggal 12 April 2004, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :11.896/U/JT/2004.. AMEERA RAFEYFA KUSUMA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta,pada tanggal 19 Desember 2005, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :2.032/U/JT/2006..

  SOETOTO : Dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sebagaiKeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Suaminya Pemohon bernama Aria PandjiKusuma; Bahwa saksi mengatahui Pemohon dalam perkawinannya Aria PandjiKusuma dengan Ratna Intania syah secara agama Islam ; Bahwa Pemohan menikah di Bandung, sejak tanggal 29 Desember 2002 ; Bahwa Suami Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu :a.

  Bahwa Pemohon bernama RATNA INTANIA dan Suaminya bernamaARIA PANDJI KUSUMA telah menikah di Bandung padatanggal29 Desember 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No 885/55/XI1/2002 ;3. Bahwa Suami Pemohon yang bernama ARIA PANDJI KUSUMA telahmeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 01 Oktober 2018 berdasarkanKutipan Akta Kematian Nomor 3175KM191020180150 ;Halaman 7 dari 13 hal Penetapan No.509/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim.4.

  Bahwa dengan meninggal Suami Pemohon, maka ahli waris yang sahadalah Pemohon sendiri Ratna Intania beserta anakanak Pemohon yangmasih berusia dibawah umur yaitu 1. KHANSA TABINA KUSUMA,2. AMEERA RAFEYFA KUSUMA, 3. ZAYED JAVIERO KUSUMA, dan 4.AISHA JANNA KUSUMA, sesuai dengan Surat Penyataan Waris yangdikeluarkan oleh Kelurahan, Pondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit, padatanggal 26 Oktober 2018 ;8.

• Intania

• INTANIA TANGO vs MARLIN HALE, dkk

  melihat tanah sengketa; Bahwasaksi tahu tanah sengketa milik orang tua AMIRUDIN DASA; Bahwa saksi tahu orang tua AMIRUDIN DASA memperoleh tanah sengketakarena mengolah hutan sendiri; Bahwa saksi tahu yang mengolah tanah sengketa sekarang ini adalahAMIRUDIN DASA; Bahwasaksitahu AMIRUDIN DASA memperoleh tanahnya dari orang tuanyabernama DASA RAJA POLEM; Bahwa saksi tahu AMIRUDIN DASA menanam rica (cabai) dan kapuk di atastanah sengketa; Bahwasaksi adalah Ketua Adat di Buluri; Bahwasaksi tahu orang tua INTANIA

  TANGGO tidak pernah mengolah tanahsengketa karena orang tua INTANIA TANGGO mengolah tanahnya sendiriyang terletak di gunung; Bahwa saksi tahu awalnya orang tua AMIRUDIN DASA yang menanam rica(cabai) di atas tanah sengketa kemudian setelah orang tua AMIRUDIN DASAmeninggal dunia maka pengolahan tanah sengketa dilanjutkan olehAMIRUDIN DASA; Putusan Nomor 125/Pdt.G/2014/PN.

  tanahnya saksi di dekat tanah sengketa;Bahwa saksi tahu sekarang tanah sengketa diolah oleh MARLIN HALEdengan menanam rica/lombok, namun tanaman rica/lombok tersebutsekarang sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi tahu MARLIN HALE memperoleh tanah karena pemberian dariorang tua saksi;Bahwa saksi tahu oleh karena ibu kandung MARLEN HALE sudah berstatusjanda dan MARLIN HALE masih kecil dan tinggal bersama saksi;Bahwa saksi tahu MARLIN HALE mulai aktif mengolah tanah sengketa mulaitahun 1985;Bahwa saksi tahu INTANIA

• NIKITHA INTANIA BRAMASTO Binti DIDIK BRAMASTO dan Terdakwa II. WINDHA ANA CARISTA Binti KASBIANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. NIKITHA INTANIA BRAMASTO Binti DIDIK BRAMASTO dan Terdakwa II. WINDHA ANA CARISTA Binti KASBIANSYAH dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; 3.

  NIKITHA INTANIA BRAMASTO binti DIDIK BRAMASTO ; WINDHA ANA CARISCA binti KASBIANSYAH ;

  Nama Lengkap :NIKITHA INTANIA BRAMASTObinti DIDIK BRAMASTO ;Tempat Lahir : Semarang ;Umur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraan/ KebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

  NIKITHA INTANIA BRAMASTO binti DIDIKBRAMASTO danterdakwa Il. WINDHA ANA CARISCA bintiKASBIANSYAH bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPdalam surat dakwaan PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

  NIKITHA INTANIA BRAMASTO binti DIDIKBRAMASTO danterdakwa Il.

  NIKITHA INTANIA BRAMASTO dengankakinya mendorong sepeda motor yang berhasil diambil olen terdakwa Il.WINDHA ANA CARISCA hingga sampai di rumah terdakwa II. WINDHAANA CARISCA ;Akibat perbuatan mereka terdakwa . NIKITHA INTANIA BRAMASTObinti DIDIK BRAMASTO danterdakwa II. WINDHA ANA CARISCA bintiKASBIANSYAH, saksi SULASAH binti alm.

  NIKITHA INTANIA BRAMASTO Binti DIDIK BRAMASTOdan Terdakwa II.

• Penggugat:
  INTANIA CAHYA SARI BR BANGUN
  Tergugat:
  HUSIN

• Pembanding/Penuntut Umum : Dedet Darmadi, SH
  Terbanding/Terdakwa : M INTANIA

• Penggugat:
  INTANIA CAHYA SARI BR BANGUN
  Tergugat:
  GUTAR

• Penuntut Umum:
  Astari Intania, S.H.
  Terdakwa:
  ALIAS PIKAL Bin WARITA

• Intania, S.H.

  Penuntut Umum:
  Dedet Darmadi, SH
  Terdakwa:
  M INTANIA

• Penggugat:
  INTANIA CAHYA SARI BR BANGUN
  Tergugat:
  JUMIRAN

• Penuntut Umum:
  Astari Intania, S.H.
  Terdakwa:
  ANTON EKO SUSILO Bin SUMYONO

• Penuntut Umum:
  Astari Intania, S.H.
  Terdakwa:
  A. EDI Bin SURIP

• Penuntut Umum:
  Astari Intania, S.H.
  Terdakwa:
  SUPODO BIN SARNI

• Penuntut Umum:
  Astari Intania, S.H.
  Terdakwa:
  EFENDI Bin KANDI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Intania Purnama Dewi Binti Mukri Asnin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Pencurian dalam keluarga;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa

  INTANIA PURNAMA DEWI;

Dikembalikan kepada saksi Kartim Kasir Binti Wongso Sucipto (Alm);

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang panjar pembelian tanah dengan nilai sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah) yang dibuat pada tanggal 27 Oktober 2003;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran lanjutan pembelian tanah dengan nilai sebesar Rp20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang dibuat pada tanggal 09 Nopember 2003;
• 1 (satu) lembar

  
  Terdakwa:
  INTANIA PURNAMA DEWI BINTI MUKRI ASNIN

• Pembanding/Penuntut Umum I : Astari Intania, S.H.
  Terbanding/Terdakwa : DULMUIN Bin DARUNI

• Pembanding/Penuntut Umum I : Astari Intania, S.H.
  Terbanding/Terdakwa : SUPRIYANTO Bin SUROMO

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUHAMMAD INTANIA, S.H., tersebut;

  MUHAMMAD INTANIA, S.H VS PT MEGAH MITRA SUKSES (Hotel Grand Mercure Maha Cipta Jakarta Kemayoran)

  PUTUSANNomor 257 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD INTANIA, S.H., Warga Negara indonesia, bertempattinggal di Kost IOne, Jalan Setasion Kemayoran Nomor 1CGunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinto E.

  Intania sebagaiHalaman 1 dari 18 hal. Put. Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2017Pihak Kedua/karyawan.Oleh karena Perjanjian Kerja tersebut sah dan diakuisecara nyata maka hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telahterpenuhi. (Kode bukti P8);. Bahwa sejak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ditanda tanganitanggal 1 Juni 2015 Tergugat Muhammad Intania, S.H., atau M.

  Muhammad Intania, S.H. ganti rugisebesar upah sampai batas waktu berakhirnya waktu perjanjian kerjadari bulan April 2016 s/d Mei 2017 yang besarnya : 13 xRp18.000.000,00 = Rp234.000.000,00 (dua ratus tiga puluh empat jutarupiah);Halaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 257 K/Padt.SusPHI/20172. Agar pekerja Sdr. Muhammad Intania, S.H., dapat menerima uangkompensasi PHK dari perusahaan sebagaimana poin 1 (satu) di atas;3. Agar perusahaan membayar upah pekerja sejak pekerja tidakdipekerjakan;4.

  Intania (Penggugat)Dan Tergugat mengambil tindakan dalam rangka Pembinaan Karyawanuntuk memindahkan Penggugat ke hotel lain dalam jaringan Accorsebagaimana yang tertuang dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal01 Juni 2015 antara PT Megah Mitra Sukses (Tergugat) dengan M. Intania(Penggugat) pada Pasal 3, poin 3.2 dan 3.3 Perjanjian Kerja WaktuTertentu, yang berlaku untuk periode 20152016, berbunyi sebagai berikut:3.2.

  Annual Perfomance Review Executive Leaders/Tinjauan PerformaTahunan Pimpinan Eksekutif Nama : Muliammad Intania;Periode Penilaian akhir tahun 2015. Bahwa nilai sasaran keseluruhanmemenuhi sasaran (dapat dilihat kalimat yang di stabilo dan tandacheck list);14.4.

• Penuntut Umum:
  Astari Intania, S.H.
  Terdakwa:
  PANI NURUL PRATAMA Bin AHMAD KERI