INTILAND GRANDE., 2. Drs. BAMBANG SURYANTO, MM., M.si., 3. TRI MULYO., 4. H. SLAMET MOENADI;

PT INTILAND GRANDE (dahulu bernama PT. DharmalaLand / PT. Pembangunan Darmo Grande), tempatkedudukan di Gedung Spazio Lt. 8 Komplek GrahaFestifal Kav.3 Jalan Mayjen Yono Soewoyo (dahulu JalanMayjen Sungkono Kav.B5 Surabaya) yang diwakili olehHalaman 1 dari 16 halaman. Putusan Nomor 53 PK/TUN/2021Happy Gunawarman, S.H. dan David Hosea B., selakuDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lardi, SH.

, atas namaAgustono sebab jual dan tanggal perubahan/mutasi 1051976,selanjutnya beralih atas nama PT Intiland Grande, terakhir beralihatas nama DL;Nomor 3827, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?, atas nama HasanA. Hafid sebab jual dan tanggal perubahan/peralihnan 1051976,selanjutnya beralih atas nama DL, terakhir beralih atas nama PTIntiland Grande;Nomor 3828, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?

Putusan Nomor 53 PK/TUN/2021beralin ke Nomor 10847 atas nama Edi Sunarto, terakhir beralihatas nama PT Intiland Grande;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret PencatatanPeralinan Buku Leter C Kelurahan Lontar (d/h Dukuh Sambisari) Nomor774, sebagai berikut:A. Persil 37, Kelas S.I, Luas 640 m?, atas nama Saleh dialinkan ke:1.Nomor 5172, Persil 37, Kelas S.l, Luas 400 m?, atas namaEffendy sebab jual dan tanggal perubahan/peralihan 2131976;Nomor 8735, Persil 37, Kelas S.l, Luas 240 m?

, atas namaAgustono sebab jual dan tanggal perubahan/mutasi 1051976,selanjutnya beralih atas nama PT Intiland Grande, terakhir beralihatas nama DL;Nomor 3827, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?, atas nama HasanA. Hafid sebab jual dan tanggal perubahan/peralihan 1051976,selanjutnya beralih atas nama DL, terakhir beralih atas nama PTIntiland Grande;Nomor 3828, Persil 49, Kelas D.Il, Luas 600 m?, atas namaSoedjono sebab jual dan tanggal perubahan/peralihan 1051976,Halaman 9 dari 16 halaman.

Rochimsebab waris dan tanggal perubahan/peralihan tidak tercatat,selanjutnya beralin ke Nomor 8758 atas nama Supeni, selanjunyaberalin ke Namor : 10847 atas nama Edi Sunarto, terakhir beralihatas nama PT Intiland Grande;4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa Pencatatan Peralihan Buku Leter C Kelurahan LontarNomor 774, sebagai berikut:a. Persil 37, Kelas S.l, Luas 640 m?

INTILAND SEJAHTERA (dahulu PT. DHARMASEJAHTERA SAKTI)., III. PT. S & S HYGIENE SOLUTION., IV. PT. TOMATEC INDONESIA;

INTILAND GRANDE VS NJONO BUDIONO

INTILAND GRANDE suatu badan hukum didirikan menurut hukumNJONO BUDIONO,Indonesia berkedudukan di Surabaya dahulu di JalanMayjend Sungkono Kav B5 sekarang di Spazio lt. 8Komplek Graha Festifal Kav.3 Jalan Mayjend YonoSoewoyo Graha Famili dalam hal ini memilin domisilihukum yang tetap dikantor kuasanya LARDI, SH., WIDAPEACE ANANTA, SH. dan FAFAN FADYARKURNIAWAN, SH.

DIDING BIN BASIRUN vs PT INTILAND DEVELOPMENT Tbk

., dan kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Harianto Soetjipto & Rekan, beralamat di BumiSani Permai, Blok L 07, Nomor 01, Setia Mekar, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 27 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT INTILAND DEVELOPMENT Tbk., berkedudukan di JalanJenderal Sudirman, Kaveling 32, Karet Tengsin, Tanah Abang,Jakarta Pusat;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Nomor 3196 K/Pdt/201612.menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunadanya upaya hukum Banding dan Kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);Bahwa agar Tergugat PT Intiland Development Tbk. tunduk dan patuh untukmelaksanakan isi putusan dan agar putusan ini efektif, tidak berlarutlarutmaka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Jakarta Selatan cqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum Tergugat PT.Intiland Development, Tbk. untuk membayar uang paksa (dwangsom

Nomor 3196 K/Pdt/201610.11.12.m* (sembilan ribu tujuh ratus meter persegi) dan saat ini menjadi hakPenggugat dan atau ahli waris Aming Bin Saleh;Menyatakan Penggugat dan atau para ahli waris Aming Bin Saleh adalahsebagai pihak yang berhak untuk menerima pembayaran uang ganti rugiatas tanah objek sengketa milik almarhum Aming Bin Saleh;Menyatakan Tergugat PT Intiland Development, Tbk. telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menimbulkan kerugian baik

materiil mapun immateriilterhadap Penggugat dan atau ahli waris Aming Bin Saleh;Menghukum Tergugat PT Intiland Development Tbk. untuk membayar gantirugi yaitu:7.1.

Development, Tok. untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jika setiaphari lalai/tidak melaksanakan isi putusan ini, terhitung setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde);Menghukum Tergugat PT Intiland Development, Tok. untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan ini;Menghukum Tergugat PT Intiland Development, Tok. untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau:Bilamana Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat

INTILAND GRANDE vs RIANTO, LURAH LONTAR

INTILAND GRANDE, berkedudukan di Surabaya, Jalan Mayjend Sungkono, KavFB Dfp nnn nnn nnn nnn neDalam hal ini diwakili oleh :1. Nama : Happy Gunawarman):Pekerjaan : Wakil Direktur Utama;Tempat tinggal :Jl. Mayjen Sungkono Kav B.5 Surabaya;2. Nama : David Hosea B. ;Pekerjaan : Dif@Ktuir;n enema nnn ence nnnnn nnTempat tinggal :Jl. Mayjen Sungkono Kav B.5 Surabaya;Yang memberikan Kuasa dengan hak Substitusi kepada :1. Lardi, SH;2.

INTILAND GRANDE

., Advokat, beralamat di JalanSekawan Indah D.01, RT 16 RW 03, Kelurahan Rangkah Kidul,kcamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu~ Tergugat/Pembanding jugaTerbanding;Lawan:PT INTILAND GRANDE, berkedudukan dahulu di JalanMayjend Sungkono Kav B5, Surabaya, sekarang di Spazio Lt. 8Komplek Graha Festifal Kav. 3 Jalan Mayjend Yono SoewoyoGraha Famili, Surabaya, diwakili oleh Ir.

seharga Rp.3.528.000.000,00 (tiga miliar lima ratusdua puluh delapan juta rupiah); dengan ditambah pekerjaan tambahanseharga Rp972.000.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah),sehingga berjumlah Rp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus jutarupiah) yang dibayar dengan cara angsuran;Bahwa perjanjian/pengikatan jual beli rumah tinggal tersebut di atasditandatangani antara Tergugat (Njono Budiono) selaku debitur dengan PTDharmala Land selaku kreditur, bukan dengan PT Intiland Grande;Bahwa

benar hingga perkara ini diajukan ke Pengadilan, Tergugat belumpernah menerima pemberitahuan tertulis tentang perubahan namaperseroan yang semula PT Dharmala Land menjadi PT Intiland Grande;Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangan, pengalihan haktagih (cessie) dari PT Dharmala Land kepda PT Intiland Grande terhadapDebitur in casu Tergugat, haruslah diketahui/disetujui dan ditandatanganipula oleh Debitur in casu Tergugat;Bahwa apabila Penggugat belum memenuhi dalildalil di atas sebagaisuatu

fakta hukum, maka gugatan PT Intiland Grande terhadap Tergugatadalah sangat premature atau error at obyeckto;Berdasarkan uraian dalam eksepsi di atas, Tergugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusansela dengan menerima eksepsi Tergugat dan berkenan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)karena Penggugat tidak memiliki /egal standing dalam Perjanjian Nomor040/055/KTRK/DL/2008 tanggal 21 Januari 2008;Dalam Rekonvensi

Menghukum Penggugat memberikan hak Tergugat berupa dokumenpengalihan hak tagih (cesie) terhadap Perjanjian/Pengikatan Jual BelliRumah Tinggal Nomor 040/055/KTRK/DL/2008 tanggal 21 Januari 2008;dari PT Dharmala Land kepada PT Intiland Grande (Penggugat) danmemberikan copy dokumen yang melekat terhadap kepemilikan objekperjanjian, yaitu tanah dan bangunan yang terletak di Komplek ApartemenGraha Residen Nomor Kaveling 055 Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya;Dalam Konvensi Dan

INTILAND DEVELOPMENT Tbk.

Intiland Development Tbk telah melakukanHal 5 dari 21 hal. Putusan No.417/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menimbulkan kerugian baik Materiil mapun Imateriil terhadapPenggugat dan atau Ahli Waris Aming Bin Saleh.7. Menghukum Tergugat PT. Intiland Development Tbk. untuk membayar GantiRugi yaitu :7.1.

Intiland Development, Tbk. untuk membayar uangpaksa ( dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) jika setiap harilalai / tidak melaksanakan isi putusan ini, terhitung setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde).11.Menghukum Tergugat PT. Intiland Development, Tbk. untuk tunduk dan patuhterhadap isi Putusan ini.12.Menghukum Tergugat PT.

Intiland membangun perumahan;Bahwa saksi menyatakan tidak tahu PT. Intiland bisa membangunperumahan diatas tanah tersebut atas dasar apa;Bahwa saksi menyatakan tidak pernah melihat suratsurat atas tanahalmarhum Aming Bin Saleh tersebut, tidak tahu nomor Persilnya, tidaktahu sudah bersertifikat atau belum, tidak tahu berapa luasnya dantidak tahu pula batasbatasnya;Bahwa sepengetahuan saksi, PT.

Intiland pada tahun 2011; Bahwa tanah VillaDelima yang dijual kepada PT. Intiland adalah yang belum dibangun, yangberupa tanah kapling;Bahwa luas tanah yang dijual tersebut kurang sedikit dari yang sudah jadiperumahan, tapi saksi lupa luas persisnya; Bahwa saksi menyatakan tahuperalinan kepemilikan tanah dari Villa Delima kepada PT. Intiland yaitu melaluiproses jual beli yang sah;Hal 13 dari 21 hal. Putusan No.417/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

Intiland pada tahun 2011;Bahwa tanah Villa Delima yang dijual kepada PT. Intiland adalah yang belumdibangun, yang berupa tanah kapling;Bahwa luas tanah yang dijual tersebut kurang sedikit dari yang sudah jadiperumahan, tapi saksi lupa luas persisnya;Bahwa saksi menyatakan tahu peralihnan kepemilikan tanah dari Villa Delimakepada PT.

INTILAND GRANDE melawan LURAH LONTAR dan SADI

INTILAND GRANDE; Yang diwakili oleh Ir. SINARTO DHARMAWAN, MBA,dan HAPPY GUNAWAN ; Kewarganegaraan :Indonesia ; Pekerjaan : Direktur Utama PT.Intiland Grande ; Alamat : Spazio Lt.8 KomplekGraha Festifal Kav.3 Jalan Mayjen YonoSoewoyo Graha Famili Surabaya ; BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25 September2013 memberikan kuasa kepada1. LARDI, SH ; 2. WIDA PEACE ANANTA, SH ;; 3. FAFAN FADYAR KURNIAWAN, SH ;4.

INTILAND GRANDE. vs LURAH LONTAR dan SADI

INTILAND GRANDE; Yang diwakili oleh Ir. SINARTO DHARMAWAN,MBA, dan HAPPY GUNAWAN ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan : DirekturUtama PT. Intiland Grande ; Alamat : SpazioLt.8 Komplek Graha Festifal Kav.3 JalanMayjen Yono Soewoyo Graha FamiliSurabaya ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 September 2013 memberikankuasa kepada : 1. LARDI, SH 5 nneneceneeneennenene2. WIDA PEACE ANANTA, SH ; 3. FAFAN FADYAR KURNIAWAN, SH ;4.

DIDING bin BASIRUN VS PT INTILAND DEVELOPMENT Tbk.

Saleh;Menghukum Tergugat PT Intiland Development Tbk. untuk membayarGanti Rugi yaitu :7.1.

Menghukum Tergugat PT Intiland Development, Tbk. untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jikasetiap hari lalai/tidak melaksanakan isi putusan ini, terhitung setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewi/sde).11. Menghukum Tergugat PT Intiland Development, Tok. untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan ini.12.

Menyatakan Penggugat dan atau para ahli waris Aming Bin Saleh adalah~Nsebagai pihak yang berhak untuk menerima pembayaran uang ganti rugiatas tanah objek sengketa milik almarhum Aming Bin Saleh;Menyatakan Tergugat PT Intiland Development Tbk telan melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menimbulkan kerugian baik materiil mapun immaterillterhadap Penggugat dan atau ahli waris Aming Bin Saleh;.

, terletak diKampung Karang Tengah, RI 001/003, Kelurahan Lebak Bulus,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selalatan yang saat ini di kuasai olehTergugat;Menghukum Tergugat PT Intiland Development, Tok. untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jikaHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 548 PK/Pdt/2018setiap hari lalai/tidak melaksanakan isi putusan ini, terhitung setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkracht van gewi/sde);10.

Menghukum Tergugat PT Intiland Development, Tok. untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan ini:11.

BELAPUTRA INTILAND, dk

Intersurabaya Intiland

INTERSURABAYA INTILAND, berkedudukan di JalanSongoyudan No. 107 Surabaya, Termohon Peninjauan Kembalidahulu para Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 1819 K/Pdt/2003 tanggal 7 Maret 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan

INTERSURABAYA INTILAND / Penggugat (P4 dan P5);Hal. 1 dari 12 hal. Put.

INTERSURABAYA INTILAND, yang diwakili kuasanya TRIMOELJA D. SOERJADI,SH. dkk.Tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Agustus 2002Nomor : 326/PDT/2002/PT.SBY. ;MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum ;3.

Pernyataan Presiden Direktur PT Intersurabaya Intiland tanggal 22 Juni1993, yang dibuat dihadapan Notaris Imam Sudjono Hermanto, yangmembuktikan bahwa Termohon Peninjauan Kembali harus memenuhisegala ketentuan yang dipersyaratkan dan tanpa pemenuhan tersebutmaka ijin pemindahan hak pakai adalah batal (bukti PK3);Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 138PK/Pdt/2006d. Surat No. 640/1868/402.4.6/2002 tanggal 25 Oktober 2002 yangditerbitkan Drs.

Sekawan Bakti Intiland

SEKAWAN BAKTI INTILAND (JAVA PARAGON), yang beralamat diJalan Mayjen Sungkono No. 101 103, Surabaya, yang dalamperkara ini diwakili oleh Wenas Panwell, sebagi Direktur Utamadan member kuasa kepada Yunita Rachmawati, HumanResources Manager PT.

Sekawan Bhakti Intiland, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2018, yang untukselanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 November 2018 yang telah

Sekawan Bakti Intiland atasdugaan Upah yang dibawah Minimum Kota / Kabupaten,PemutusanHubungan Kerja yang tidak sesuai prosedur, Kontrak Kerja yang salahatau tidak sesuai ketentuan yang berlaku dan hak hak yang secaranormatif belum terbayarkan antara lain Pesangon, Penghargaan masakerja, Penggantian hak dan Upah proses.Hal. 5 dari 38 hal. Put.

Sekawan Bhakti Intiland ( Hotel JavaParagon) adalah merupakan perusahaan yang bergerak di bidang jasaperhotelan.4. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 1 Tergugatmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah mengakui hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat adalah berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT).

Sekawan Bakti Intiland perihal Tindak Lanjut dariPutusan Pengawas atau Nota Pemeriksaan Khusus NomorHal. 18 dari 38 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SEKAWAN BHAKTI INTILAND (Pemilik Java Paragon Hotel & Residences) tersebut;

PT SEKAWAN BHAKTI INTILAND (Pemilik Java Paragon Hotel & Residences), VS FIRMANSYAH

PUTUSANNomor 258 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SEKAWAN BHAKTI INTILAND (Pemilik Java ParagonHotel & Residences), diwakili oleh Wenas Panwell selakuDirektur Utama, berkedudukan di Jalan Mayjend.

Sungkono,Nomor 101103, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Yunita Rachmawati, Human Resources Manager PTSekawan Bhakti Intiland, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 September 2018;Pemohon Kasasi:;LawanFIRMANSYAH, beralamat di Simokerto 7/8, RT 007, RW 004,Kelurahan Simokerto, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dody Purnamajaya, S.H.dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat D.Purnamajaya & Partners, berkantor di Perumahan GriyaKebraon Utara III/AB21

Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), sehinggamenghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sesuai Pasal156 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT SEKAWAN BHAKTI INTILAND

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SEKAWANBHAKTI INTILAND (Pemilik Java Paragon Hotel & Residences)tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 258 K/Pdt.SusPHI/2019Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 25 April 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M. Hum. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. H.

INTILAND GRANDE

PT.PERKASA LESTARI PERMAI (INTILAND GROUP) >< LIONG INDRA GUNAWAN CS

DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.PT.PERKASA LESTARI PERMAI(INTILAND GROUP), berkantor = diJl.Jend.Sudirman, Intiland Tower, Kav.32,Jakarta Selatan, Dalam perkra ini inidiwakili oleh Suhendro Prabowo danArchied Noto Pradono selaku DirekturUtama dan Direktur PT.

2013 tersebut, sehingga Tergugat II tidak ada hubungannyadengan obyek sengketa akan tetapi ditarik ikut serta di dalam gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu surat pemesanan unit Nomor :SP.039/SP/ABPT/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013, maka terdapat faktabahwa LIONG INDRA GUNAWAN ( Terbanding semula Penggugat ) adalahsebagai pembeli yang menyatakan sepakat dan setuju untuk memesan unit AlBAIT PREMIER SERVICE RESIDENCE Tangerang Banten dari pengembangPT.PERKASA LESTARI PERMAI ( INTILAND

Perkumpulan Olah Raga Embong Sawo, vs PT Inter Surabaya Intiland

., Advokat, berkantor di Panji MakmurKavling C32, Jalan Raya Panjang Kiwo No. 4648, Surabaya60299 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Juli 2009;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:PT Inter Surabaya Intiland, berkedudukan di JalanSongoyudan No. 107 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. Dr. KP. Tjandra Sridjaja Pradjonggo, SH.,MH. 2. IritSuseno, SH.,M.Hum. 3. Darmadji, SH.

Termohon Kasasi (PT Inter Surabaya Intiland) mengaku sebagaipemilik atas persilnya karena dasar jual beli dari PT Aneka Usahaperkebunan Jual Beli terjadi pada tanggal 24 Agustus 1996, masingmasing dengan akta Jual Beli No. 395/VIVi996 dan No.396/VII/1996.Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 2119 K/PDT/20109,b.

DHARMALA INTILAND vs SIA CAHYONO PURNOMO BOEDIONO ;dkk

Dharmala Intiland)menyebutkan dirinya sebagai pemilik atas tanah bekas Hak Guna BangunanNo. 8 Tahun 1962... seluas 3.042 m?

Intiland Development, Tbk(d/h PT. Dharmala Intiland) peroleh dari Bambang Sutjipto berdasarkanAkta "Pelepasan Hak Atas Tanah," No. 130 tanggal 17 Mei 1990 yangdibuat oleh Gde Kertayasa, SH ketika itu Notaris di Jakarta ;Bahwa Bambang Sutjipto melakukan "Pelepasan Hak Atas Tanah,"tersebut kepada PT. Intiland Development, Tok (d/h. PT.

Intiland Development, Tbk (d/h. PT. Dharmala Intiland) ;Hal. 27 dari 37 hal. Put.

Intiland Development,Tok) (d/h. PT. Dharmala Intiland) tidak pernah menerima uang pengembaliandari penjual tanah a quo), karena Majelis Hakim Agung dalam 'PeninjauanKembali tidak cermat melihat faktafakta hukum secara konkret serta historyhukum tentang aspek yuridis yang menjadi landasan hukum timbulnya peralihanhak dari Sia Joe Sing (Boediono) kepada PT. Intiland Development, Tbk (d/h.PT.

Intiland Development d/h PT.Hal. 32 dari 37 hal. Put. No. 118 PK/Pdt/201 1Dharmala Sakti berubah menjadi PT. Dharmala Intiland, dan kini menjadiPT. Intiland Development).Dalam Putusan MA RI No. 1507 K/Pdt/2006 tanggal 21 Januari 2007,jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 159/Pdt/2005/PT. DKI joPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 508/Pdt.G/2003/PN.JKT.PST, dinyatakan bahwa dasar Kepemilikan PT.

MENDALO PRIMA INTILAND

INTILAND SEJAHTERA/dahulu PT. Dharma Sejahtera Sakti, Dkk