Pemohon:
1.Ir.Anak Agung Ngurah Wiratma
2.Ni Made Puspa Dewi

Ir.ANAK Il PEWARIS selaku Ahliwaris dari Almarhum PEWARIS denganPEWARIS sehingga tidak ada bagian haknya atas tanah dan bangunanrumah a quo, dan rumah tersebut ditempati oleh ANAK PEWARIS danNy. PEWARIS sejak dahulu, Sebagaimana Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Kelurahan Klojen, Kec. Klojen NO. .........::::::00008 Tanggal14 Agustus 2005 ( Bukti P8).8. Bahwa setelah menerima uang, tersebut, tidak berapa lama Drs.

Ir.ANAK Il PEWARIS, meninggal dunia pada tanggal 15022015 denganmeninggalkan para ahli waris sebagaimana ternyata pada Para Tergugatsekarang ini.9. Bahwa pada tanggal 5092018, ANAK PEWARIS meninggal duniasebagaimana (Bukti P9), berhubung tidak menikah dan tidak dikaruniaianak, maka ahli waris Almarhum ANAK PEWARIS.adalah ParaHal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 0292/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Penggugat karena Ahli waris Drs. Ir. ANAK II PEWARIS telah disusul olehAlmarhum ANAK PEWARIS .10.

Ir.ANAK II PEWARIS, 3. Doktorandus ANAK PEWARIS, 4.PENGGUGAT Il, 4. Doktorandus ANAK IV PEWARIS dan 6. ANAK VPEWARIS. Tanggal lahir : 1. 01011930, 2. 26121950, 3. 03011949,4. 05081972, 5. 02021955, 29081957.( Bukti P5), adalah hartapeninggalan Alm. ANAK PEWARIS , dan Alm. H. ............0 yangbelum dibagi waris.3.

Ir.ANAK II PEWARIS, 3. Doktorandus ANAK PEWARIS, 4.PENGGUGAT Il, 4. Doktorandus ANAK IV PEWARIS dan 6. ANAK VPEWARIS. Tanggal lahir : 1. 01011930, 2. 26121950, 3. 03011949,4. 05081972, 5. 02021955, 29081957. dengan batasbatas : sebelah barat : tanah milik Ny, ........... , sebelah timur : ......., sebelah utara: ............., sebelah selatan : Jalan kampung.7. Menghukum Tergugat , Il, Ill, untuk tunduk dan patuh padaputusan ini.8.

Ir.ANAK II PEWARIS, 3. Doktorandus ANAK PEWARIS, 4.PENGGUGAT Il, 4. Doktorandus ANAK IV PEWARIS dan 6. ANAK VPEWARIS. Tanggal lahir : 1. 01011930, 2. 26121950, 3. 03011949,4. 05081972, 5. 02021955, 29081957.( Bukti P5), adalah hartapeninggalan Alm. ANAK PEWARIS , dan Alm. H. .........0... yangbelum dibagi waris adalah tidak jelas jenis harta peninggalan apakarena para Penggugat hanya menyebutkan SHM No. ...........4.

ATAS NAMA Ir.Anak Agung Gede Sumadi Putra (Penggugat) yang terletak di DesaBatuan, kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar yang telahdibebani Hak Tanggungan oleh Tergugat.6.

kewajiban hukum pelaku(TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI) dimanaTERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI sebagai debitordari PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT Konvensi wajib untukmelunasi hutanghutangnya pada PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT Konvensi selaku kreditur dan apabila TERGUGATREKONVENSI/PARA PENGGUGAT KONVENSI tidak bisa melunasi(wanprestasi) maka seharusnya TERGUGAT REKONVENSI/PARAPENGGUGAT KONVENSI merelakan jaminan kebendaan SERTIFIKATHAK MILIK NO. 582/DESA BATUAN, LUAS 800 M2 ATAS NAMA Ir.Anak

Bahwa permintaan Penggugat untuk membatalkan lelang atastanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 582/DesaBatuan, Luas 800 M2 (delapan ratus meter persegi) atas nama Ir.Anak Agung Gede Sumadi Putra, yang terletak di Desa Batuan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Ginyar sebagaimana Poin 6Petitum, gugatannya adalah hal yang mengadaada dan tidakmemiliki alas hukum yang cukup..

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Agustino Ubaldus tertanggal29 Agustus 2017 Nomor 228/DISP/18/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar (Ir.Anak Agung IstriAgung.M.M ) diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Agustino Ubaldus tertanggal20 Nopember 2017 Nomor 228/Disp/18/1996 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Dati II Minahasa ( Drs Fl. Manuntu )diberi tanda P.4 ;5.

Fotokopi dari asli Kutipan Akta Perkawinan No.34/K/2003, tanggal 9 Januari2003, antara Ir.Anak Agung Ngurah Panji Astika dan Anak Agung Sagung MasDewi Rahmayani, SE., telah bermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P3;Foto copy dari asli Kutipan Akta Kelahiran No.97/RPM/2008, atas namaA.A.Ngr.Anom Artha Dharma Wicaksana, telan bermeterai cukup, kemudiandiberi tanda P4 ;Foto copy dari asli Surat Keterangan Hasil Belajar No.127/YTMG/SDTR/V1I/2020, tanggal 30 April 2021, atas nama A.A.Ngr.

Anak Agung Susila Djelantik untuk meninggalkan ataumengosongkan tanah dan rumah tersebut, maka sejak saat itu secarahukum Terdakwa tidak berhak menempati rumah tersebut;Bahwa berdasarkan fakta tersebut menunjukkan bahwa Terdakwa Ir.Anak Agung Susila Djelantik memang sengaja menempati rumah tersebutmeskipun tanpa ijin dari saksi Ketut Agus Marmaya;Akhirnya dari seluruh fakta yang terurai di atas nampak dengan jelasbahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Ir.

Ir.Anak Agung Susruta Ngurah Puta;4. Dr.Anak Agung Ngurah Ananda Kusuma,M.Eng, ;5. Anak Agung Ngurah Adhi Ardana,ST sebagai PARA TERBANDING;6. Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Badung dan atau Kantor Pelayanan PBB Denpasar sebagai TURUT TERBANDING I;7. Kepala Kantor Pertanahan Republik Indonesia Kabupaten Badung sebagai TURUT TERBANDING II;

Ir.Anak Agung Susruta Ngurah Puta, beralamat di Jalan JendralSudirman No.14 Denpasar, semula sebagaiTergugat III / Terbanding III ;4. Dr.Anak Agung Ngurah Ananda Kusuma,M.Eng, beralamat diJalan Jendral Sudirman No.14 Denpasar,semula sebagai Tergugat IV / Terbanding IV ;5.

kerusakan pada villa Lashana yangberumur baru satu tahun, kerusakan tersebut berbahaya kaluadibiarkan, saksi yang melakukan service yang biaya perbaikansekitar Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah)sampai Rp. 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah)yang berdasarkan bukti tertanda P13 dan bukti tertanda P14sejumlah Rp. 189.000.000,00 (seratus delapan puluh Sembilan jutarupiah) karena ada nota yang tidak dimasukkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli yang bernama Ir.Anak

sehinggakualitas alat bukti tersebut patut diragukan keabsahannya karena prosesanalisaperhitungan struktur, Laporan Penyelidikan Tanah dan LaporanInvestigasi (vide Bukti P3, P4, P5), termasuk subjek hukumyanmelakukan upaya tersebut seluruhnya dari pihak Terbanding/Penggugatsendiri sehinggaupayaupaya tersebut jelas tidak berdasarhukumkarenabertentangan dengan ketentuan hukum yang berlakuyaitu UUJasa Konstruksi, begitu pula keterangan saksiSaksITerbanding/Penggugat: Stephanus Surya Atmadja, Made Kerta, dan Ir.Anak

Bahwa di Kelurahan Patokan, Kecamatan dan KabupatenSitubondo hidup sepasang suamiistri bernama SUAMI denganISTRI sebagaimana surat keterangan yang dibuat saudara Ir.ANAK TIRI PEMOHON 5 Lahir di Situbondo, tanggal 27 Januari1964, umur 60 tahun, beralamat di JI.

PUTU GDE WANYA, sekarang PARA PEMBANDING ; - M e l a w a n ;1.I GUSTI AYU OKA ARWATI ; 2.Dr.ANAK AGUNG BAGUS NGURAH NUATHA,SP.S (K);3.Ir.ANAK AGUNG SUSRUTA NGURAH PUTRA ; 4.Dr.ANAK AGUNG NGURAH ANANDA KUSUMA,M.Eng ;5.ANAK AGUNG NGURAH ADHI ARDHANA,ST. ; sekarang PARA TERBANDING ;6.I NYOMAN GDE NALA, sekarang TURUT TERBANDING ;

Ir.ANAK AGUNG RAI ASMARA. M.BA, selaku Ketua Panitia Pembebasantanah untuk pembangunan rumah potong hewan di Kabupaten Gianyar danterdakwa 2. Ir.

Bukti yang bertanda P14adalah berupa Berita Acara Mediasi nomor : BAM/08/IV2016/SKP/Bd. antara Ir.Anak Agung Wiranata .MT dengan Drs. Anak Agung Ngurah Subagia. Bukti yangbertanda P15 adalah Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor319/Pdt.G/2016/PN.Dps antara Ir. Anak Agung Wiranata MT. Dkk melawan Drs.Anak Agung Ngurah Putra Subagia yang membuktikan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah pernah berperkara di Pengadilan Negeri Denpasar padatahun 2016.

Bahwa seseorang kawan peserta yang turut serta melakukan tindakpidana tidak usah memenuhi segala unsur yang oleh undangundangdirumuskan untuk tindak pidana itu.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidanganserta berdasarkan keterangan saksisaksi COKORDA GEDE DARMAEKA PUTRA, ST, saksi SUWARNO, saksi GEDE ARTAWAN, SE, Ir.ANAK AGUNG NGURAH ALIT, MT, saksi Ir.