Anton Juli Indarto, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon tersebut memeluk agama yang sama dengan Ir.Anton Juli Indarto yaitu beragama Islam; Bahwa Pemohon (Sumiarti) adalah istri dari Ir. Anton Juli Indarto; Bahwa Pemohon II dan Pemohon Ill adalah anak kandung dariPemohon (Sumiarti) dengan Ir.

Anton Juli Indarto; Bahwa tidak ada ahli waris lainnya karena kedua orang tua dari Ir.Anton Juli Indarto telah meninggal lebih dahulu;Menimbang, bahwa merujuk maksud Pasal 174 angka (1) KompilasiHukum Islam tentang kelompokkelompok ahli waris, maka petitum angka 3permohonan Para Pemohon yang meminta agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Ir.

Bahwa tanah terperkara (objek sengketa) tersebut adalahsebagiantanah milik Tongkonan ToAo yang belum dibagi waris Pengugat (Ir.Anton Pongrekkun) dan Tergugat s/d Tergugat XII incasu TermohanPK adalah ahli waris/ warga dari Tongkonan ToAo yang mewarisi danmemiliki tanah terperkara (Objek sengketa);. Bahwa tanah terperkara dipinjam oleh ne Kapua (nenekPengugat Ir. Anton Pongrekkun) kepada Ne Masiak TergugatXIll, XIV, XV, XVI)incasu Nenek Pemohon Pk;.

Tanah objek sengketa adalah bahagian dari Tongkonan ToAoyangkemudian dibagi sama kepada semua ahli waris yaitu Pengugat Ir.Anton pongrekkun dan Tergugat s/d. Tergugat XII incasu PemohonPK;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan No. 413/PDT/2019/PT MKS7.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ir.Anton Awusi, MM alias Amelio Actio Antonio Awusi Bin Awusi) terhadap Penggugat (Ir.Nik Nik N Hidayat Binti Hidayat);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Lengkong, Kota Bandung dan PPN KUA Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ir.Anton Suhartanto bin Suroto) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Nur Halimah binti Chambali) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

., tertanggal 28 Juni 2013;Penggugat hanya mendalilkan bahwa kedudukan Penggugat yangmenurut Penggugat sah dan berwenang sebagai DPP APERSI adalahhasil kKeputusan Munas IV APERSI di Jakarta, akan tetapi Penggugattidak menjelaskan bukti tertulis yang merupakan produk dari hasilkeputusan Munas IV APERSI tersebut baik mengenai nomor suratkeputusan munas dan tanggal surat keputusan tersebut, serta siapayang menanda tangani surat keputusan penetapan Penggugat (ic Ir.Anton R Santoso dan Ir.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi: DEWANPENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGEMBANG PERUMAHAN' DANPERMUKIMAN SELURUH INDONESIA (DPP APERSI) yang diwakili oleh Ir.Anton

Putusan Nomor 517 K/TUN/2014PERMUKIMAN SELURUH INDONESIA (DPP APERSI) yang diwakili oleh Ir.Anton R. Santoso dan Ir. Endang Kawidjaja tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 #zFFebruari 2015 ~ olehDr.H.Supandi,SH.

Berdasarkan hasil rapat tim tersebut, maka pemohon dalam hal ini GerejaKristen Indonesia (GKI) Bogor harus menambah persyaratan lain untuk memperolehijin membangun sebuah gereja yaitu berupa Surat Pernyataan tidak keberatan dariwarga sekitar tentang rencana pembangunan Gereja Kristen Indonesia di wilayahKelurahan Curug Mekar Kecamatan Kota Bogor Barat Kota Bogor;Bahwa dengan adanya penambahan syarat tersebut, maka pihak PanitiaPembangunan GKI Bogor yaitu saksi Drhe THOMAS WADU DARA dan Ir.ANTON BIMORO

Setibanya diKantor Kelurahan Curug Mekar, saski Drh, THOMAS WADU DARA dan Ir.ANTON BIMORO bertemu dengan Lurah Curug Mekar, yang saat itu dijabat olehsaksi AGUS ATENG M.LS., SE, dan saksi GALIH SLAMET SURONO selaku KetuaLembaga Pemuda Masyarakat (LPM) Periode Tahun 20022008, serta saksiACHMAD DASUKI selaku anggota Lembaga Pemuda Masyarakat (LPM) danKetua RW. VIII Kelurahan Curug Mekar. Pada saat pertemuan tersebut saksi Drh.THOMAS WADU DARA dan Ir.

Berdasarkan hasil rapat tim tersebut, maka pemohondalam hat ini pihak Gereja Kristen Indonesia (GKI) Bogor harus menambahpersyaratan lain untuk memperoleh ijin membangun sebuah gereja yaitu berupaSurat Pernyataan tidak keberatan dari warga sekitar tentang rencana pembangunanGereja Kristen Indonesia di wilayah Kelurahan Curug Mekar Kecamatan BogorBarat Kota Bogor;Bahwa dengan adanya penambahan syarat tersebut, maka pihak PanitiaPembangunan GKI Bogor yaitu saksi Drhe THOMAS WADU DARA dan Ir.ANTON BIMORO

AntonPongrekkun) kepada Ne Masiak Tergugat XiIll,XIV,XV,XVI)incasu Nenek Pemohon Pk;" Tanah objek sengketa adalah bahagian dari Tongkonan ToAo yangkemudian dibagi sama kepada semua abhliwaris yaitu. pengugat Ir.Anton pongrekkun dan tergugat s/d. Tergugat XII incasu pemohonPK;7.

Tentang Pimpinan SidangTetap Munas IV APERSI yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tidak ditandatangani oleh Ketua Umum DPPAPERSI pada waktu itu (ic.Ir.Edy Ganefo Tergugat IIIntervensi / Pembanding II) tanpa alasan yang jelas (buktiP22), sedangkan Tergugat II Intervensi / Pembanding IJ telahmengajukan Surat Ketetapan MUNAS IV APERSI 2013Nomor 003/SKEP/MUNASIV/DPPAP/2013 tanggal 12 Juni2013 Tentang Pengesahan Pimpinan Sidang Munas IVAPERSI 2013 ditandatangani oleh seluruh unsur DPP APERSItermasuk Ir.Anton

TONY HARIFIN (Tergugat ID, Ir.ANTON alias LIEM TJING AN (Tergugat III) dan JULIANTO IKSAN (Tergugat IV) ;Adapun kedatangan mereka kerumah Penggugat adalah tak lain dengan maksudmelakukan survey untuk memastikan keadaan bangunan rumah Penggugat benarbenardalam keadaan baik dan sempurna, tanpa ada kerusakan atau tidak ; Bahwa survey menyimpulkan, keadaan bangunan rumah Penggugat benarbenar dalamkeadaan baik dan sempurna, dalam artian tidak ada kerusakan sama sekali ; Bahwa berdasarkan hasil survey

TONY HARIFIN (Tergugat ID, Ir.ANTON alias LIEM TJING AN (Tergugat III) dan JULIANTO IKSAN (Tergugat IV) ;Adapun kedatangan mereka kerumah Penggugat adalah tak lain dengan maksudmelakukan survey untuk memastikan keadaan bangunan rumah Penggugat benarbenardalam keadaan baik dan sempurna, tanpa ada kerusakan atau tidak ; Bahwa survey menyimpulkan, keadaan bangunan rumah Penggugat benarbenar dalamkeadaan baik dan sempurna, dalam artian tidak ada kerusakan sama sekali ; Bahwa berdasarkan hasil survey

yang dilakukanTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV didasarkan atas suratketerangan palsu yang dibuat oleh Tergugat maka Penggugatmengajukan tuntutan sebagaimana dalam petitum gugatan Penggugatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyatersebut di atas, pihak Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV dan Tergugat V telahmenyangkalnya dengan alat bukti untuk Tergugat berupa suratsurat buktibertanda berurutan dari T.I1 sampai dengan T.I8 dan saksisaksi beranama :Ir.Anton