Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ir.Asep Rahmat bin Ace Supandi) terhadap Penggugat (Winny Gunarti Widya Wardani binti Drs.Muharam Enton) dan menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus ;-------------4.

WINNY GUNARTI WIDYA WARDANI binti DRS.MUHARAM ENTONmelawanIR.ASEP RAHMAT bin ACE SUPANDI,

ASep Kusnanto bukti P9; Sertipikat Hak Milik di Jalan Perumahan Taman Darmaga 5 Blok L12 No.23 Kelurahan Cihideung llir Kecamatan Ciampea Bogor, Propinsi Jawa Baratsesuai Sertipikat Hak Milik No. 736/ Cihideung llr, Surat Ukur No.656/Cihideung Illir/2015 tanggali9 Maret 2015 luas 142 M2 atas nama Ir.Asep Kusnanto bukti P10Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P7 dan P8) bahwa anakanakPemohon yang bernama :1. Chessa Maulana Akbar Kusnanto, Laki laki, lahir di Tangerang tanggal03 Desember 2000;2.

ASep Kusnanto bukti P9; Sertipikat Hak Milik di Jalan Perumahan Taman Darmaga 5 Blok L12 No.23 Kelurahan Cihideung llir Kecamatan Ciampea Bogor, Propinsi Jawa Baratsesuai Sertipikat Hak Milik No. 736/ Cihideung llir, Surat Ukur No.656/Cihideung Illir/2015 tanggal19 Maret 2015 luas 142 M2 atas nama Ir.Asep Kusnanto bukti P10Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Pemohon hingga saat inibelum dewasa / belum menikah yaitu yang bernama Chessa Maulana AkbarKusnanto dan Bunga Mutiara Aidha Kusnanto, sepatutnya

ASep Kusnanto bukti P9; Sertipikat Hak Milik di Jalan Perumahan Taman Darmaga 5 Blok L12 No.23 Kelurahan Cihideung llir Kecamatan Ciampea Bogor, Propinsi Jawa Baratsesuai Sertipikat Hak Milik No. 736/ Cihideung llr, Surat Ukur No.656/Cihideung Illir/2015 tanggal19 Maret 2015 luas 142 M2 atas nama Ir.Asep Kusnanto bukti P10dan berhubung dengan isi permohonan Pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena hasil menjaminkan atau menjual tanahtersebut adalah sangat diperlukan guna untuk biaya pendidikan

dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat sebagai berikut : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bogor No. 3271066905690007, tertanggal06122012 atas nama MIA SISCAWATI, diberi tanda P1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bogor No. 327106141670007, tertanggal06122012 atas nama ASEP SUGIH SUNTANA, diberi tanda P2; Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1217/16 / XI/1995 tanggal 04 Nopember 1995yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran atas nama Ir.ASEP

dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat sebagai berikut : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bogor No. 3271066905690007, tertanggal06122012 atas nama MIA SISCAWATI, diberi tanda P1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bogor No. 327106141670007, tertanggal06122012 atas nama ASEP SUGIH SUNTANA, diberi tanda P2; Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1217/16 / XI/1995 tanggal 04 Nopember 1995yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran atas nama Ir.ASEP

dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat sebagai berikut : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bogor No. 3271066905690007, tertanggal06122012 atas nama MIA SISCAWATI, diberi tanda P1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bogor No. 327106141670007, tertanggal06122012 atas nama ASEP SUGIH SUNTANA, diberi tanda P2; Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1217/16 / XI/1995 tanggal 04 Nopember 1995yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran atas nama Ir.ASEP

Bahwa pada saat melakukan penyerahan uang/modal tersebut,sebagian besar diantaranya tidak dibuatkan tanda bukti penerimaanmelainkan hanya didasarkan atas kepercayaan, yang mana hal itudikarenakan Terdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan saksi Ir.ASEP DANA. Hal lain yang juga menjadikan saksi Ir. ASEP DANA percayaal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2071 K/Pid/2011ialah dikarenakan pada saat pelaksanaan kerjasama, Terdakwa pernahbeberapa kali menyerahkan sejumlah uang kepada saksi Ir.

Bahwa pada saat melakukan penyerahan uang/modal tersebut,sebagian besar di antaranya tidak dibuatkan tanda bukti penerimaanmelainkan hanya didasarkan atas kepercayaan, yang mana hal itudikarenakan Terdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan saksi Ir.ASEP DANA. Hal lain yang juga menjadikan saksi Ir. ASEP DANA percayaialah dikarenakan pada saat pelaksanaan kerjasama, Terdakwa pernahbeberapa kali menyerahkan sejumlah uang kepada saksi Ir.

SURYANAmenikah dengan seorang perempuanbernama Almarhumah SITI FATIMAH binti UHIdan telah dikaruniai 8orang anak yang masingmasing bernama TATI SURYAWATI, Ir.ASEP SURYATNA. M.MA, IIS SUSILAWATI. SH, DEDENG S.SURYANA SE alias DEDENG SURYADI, Ir. DADAN SURYAMAN, IKASURTIKAWATI, LISKA SURTIWATI dan EPI SUTIAWATI, semuanyamasih hidup dan muslim; Bahwa saksi mengetahui Almarhum ENTJEP SURYANA aliasE.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ir.Asep Saepudin bin H.

Rosid) terhadap Penggugat (Nur Adi Setia Hati binti Ir.Asep Hadinata);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong , Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Jo Nomor 79/Pdt/G/2011/PN.Bdg, oleh pihak Terlawan (Ir.Asep Kusmanurdin) terhadap pihak Terlawan II (Dr.Ing.Yeru Rizal) dalamperkara perdata Nomor 79/PDT/G/201 1/PN.Bdg;4. Bahwa pihak Pelawan merasa dirugikan atas sita jaminan (conservatoir beslag)Nomor 01/Pdt/CB/2011/PN.BB/Del.

(delapan ratus sembilan puluhdelapan meter persegi) terletak di Blok Cikandung, Desa Nyalindung, KecamatanCimalaka, Kabupaten Sumedang, Sertipikat Hak Milik Nomor 1041 atas nama Ir.Asep Rahmat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti Surat dipersidangan sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3211225304720009 atas nama NunungNurjanah yang telah diberi meterai, untuk selanjutnya pada fotokopi bukti tersebutdiberi tanda P 1;2.

berikut : Bahwa di dalam surat Gugatan 2 Mei 2019 yang didaftarkan melaluiKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal dan harisama dan selanjutnya diperbaiki tanggal 12 Juni 2019 sebagaimana termuat dalamgugatannya pada bagian romawi angka 1 dengan judul Objek Sengketa,Penggugat menyatakan bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah :Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 888/Kep.1415BKD/2018 tentangPemberhentian Tidak dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Ir.Asep

fotokopi sesuai dengan asli); Surat Petikan Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor:823/Kep.1579BKD/2011 tanggal 29 November 2011 tentangKenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil Daerah (fotokopisesuai dengan asl); Piagam Penghargaan Lembaga Administrasi NegaraRepublik Indonesia Nomor : 162/XI/TPII/LAN/2012 tanggal22 Nopember 2012 (fotokopi Sesuai dengan asli); Surat Keputusan Kepala Lembaga Administrasi NegaraNomor: 162/XI/TPII/LAN/2012 tanggal 22 Nopember 2012tentang Penganugrahan Piagam Penghargaan Kepada Ir.Asep

,mengetahui kasus korupsi saat mondarmondir dibiro Hukum pada saat dia biro tata laksana kerja;Bahwa saksi menyatakan tidak tahu teman lain atau teman sejawat dari Ir.Asep Sukarno, M.Si., M.T., tersandung masalah seperti ini; Bahwa saksi menyatakan masih berstatus ASN;Bahwa saksi menyatakan dinas saya di Sekda Jawa Barat;Halaman 31 dari 49 halaman Putusan Perkara Nomor 41/G/2019/PTUN.BDGAhli Dr. H. Muhamad Rakhmat, S.H., M.H.

;Bahwa saksi menyatakan pada saat sebagai Kepala Biro mengetahui Ir.Asep Sukarno, M.Si., M.T., tersangkut masalah hukum;Bahwa saksi menyatakan Ir. Asep Sukarno, M.Si., M.T., masalah dihukumnya sebelum di BKSP; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu kapan Ir. Asep Sukarno,M.Si.,M.Tpindah ke jabatan lain; Bahwa saksi menyatakan bukti P1 diperlihnatkan pernah melihat surattersebut ya, tahu bukti P1 pernah dilihat oleh saksi, bahwa Ir.

ASEP; Bahwa plafon pinjaman yang diajukan oleh terdakwa dan saksi TEDIANTOke Koperasi BMT Sahabat yaitu sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah), namun yang disetujui yaitu sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); Bahwa saksi pernah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pada tanggal 12 Desember 2019di kantor Koperasi BMT Sahabat yang merupakan titipan dari saksi Ir.ASEP dan saksi tidak mengetahui untuk keperluan apa; Bahwa pada

EMAN yang sebelumnya telah terdakwa jual kepada saksi Ir.ASEP;Bahwa harga transaksi jual beli 1 (Satu) unit ruko tersebut sebesar Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa serah terima uang sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluhjuta rupiah) tersebut untuk pembayaran transaksi jual beli 1 (Satu) unit rukotersebut yang dilakukan dengan cara saksi dr. EMAN mentransfer uangtersebut secara bertahap ke Nomor rekening BCA milik terdakwa0050041611 An.

tanggal 15 Oktober 2008 (terlampir dalamberkas perkara).DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan bantahanPembantah adalah sebagaimana yang telah diuraikandalam duduknya perkara di atas.Menimbang, bahwa oleh karena bantahanPembantah disangkal oleh para terbantah sehinggaPembantah terlebih dahulu dibebani untukmembuktikan dalil dalil bantahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pembantah telah mengajukanalat bukti surat yang terdiri dari bukti P.I s/dbukti P. 11 dan tiga orang saksi, yakni saksi IR.ASEP

Mustofa Kota Tasikmalaya, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada DEDDY AGUS SETIAWAN,SH, WISNU UTOMO, SH, GILANG NUGRAHA, SH, IR.ASEP ROSYAD, TIARA DIFA PRIMASI WISUDA, SH,ERWIN HERMAWAN, S.T,MM, HENDRI UTAMI, SE,berkantor di PT. Bank Nrgara Indonesia (persero) TBKKantor Wilayah Bandung berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal O2 Agustus 2016 dan untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERBANTAH I ;2. PT.

Bawa gugatan yang diajukan Penggugat adalah masalah gugatan perbuatanmelawan hukum namun tidak ada perbuatan yang dilakukan oleh TurutTergugat yang bertindak melawan hukum, dan sertipikat Hak Milik Nomor522/Desa Lebakwangi sudah diproses baliknamanya menjadi atas nama Ir.Asep Faturachman, dan kawankawan (8 orang) pada tanggal 18 September2014, dan telah dilakukan pengecekan oleh Tini Martini (PPAT) pada tanggal1 Oktober 2014.

Setelah sampai dipeternakan, Terdakwa Adam Hasanmengatakan bahwa yang meminjam uang adalah kakaknya yaitu Saksi Ir.Asep Mahpudin, M.Si dan akan dipergunakan untuk biaya proyek Megatron,Bilboard dan Papan Reklame Elektronik dilingkungan PemerintahanKabupaten Tasikmalaya serta untuk menjamu Bupati Tasikmalaya agarproyek nantinya berjalan lancar.

Kerinci tahun 2005;Bahwa sesuai kontrak Nomor 9.1/PKPSBBM IP/KERINCI/KIMP2005 antara saksi IR.ASEP TJUTJU SUFRIATNA (sebagai pihak pertama) dan terdakwa II (sebagai pihakkedua), tertanggal 17 Oktober 2005, tidak ada kewajiban atau sesuatu hal yangmenyangkut terdakwa ; ncn nnn encore nnn nnn enc enna nncncncnnsBahwa terdakwa kemudian melanjutkan pekerjaan proyek PKPS BBM IIP DesaPinggir Air pada tanggal 15 Maret 2007 dengan menggunakan dana pribadinyasebesar Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima

2005Desember 2005, dengan nilalproyek adalah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang berasaldari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN));Menimbang, bahwa pencairan dana proyek tersebut dibagi menjadi 3 (tiga)tahap, yaitu : Tahap sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), Tahap II sebesar53Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dan Tahap Ill sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMALIJAS, SE dan saksi IR.ASEP

SYAIFUL U.S., saksi SAYINDRA, ST., saksi IR.ASEP TJUTJU SUFRIATNA dari hasil opname pada tanggal 15 Mei 2006 terdapatpekerjaan yang belum dilaksanakan oleh OMS Maju Bersama pada jembatan gantungyang totalnya secara keseluruhan adalah senilai sekitar Rp. 27.886.000, (dua puluh tujuhjuta delapan ratus delapan puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa sebagai pelaksana teknis,tidak selesainya pekerjaan proyek tersebut oleh karena terdakwa I hanya menerima danayang seluruhnya

Nomor 195 PK/Pdt/2016Pihak Tergugat ajukan bersamaan dengan jawaban tanggal23 Juni 2011, dan juga berdasarkan Bukti Surat (T2) yangdiajukan oleh Pihak Tergugat, yaitu berdasarkan Pasal 1Perjanjian Investasi Dana Untuk Jual Beli Intan antara Ir.Asep Kusmanurdin dengan Dr Ing. Yeru Rizal tanggal 14Oktober 2008, Pihak Tergugat dapat mendalikan danmembuktikan secara jelas dan nyata bahwa sesungguhnyamasa berlaku dan berakhirnya Perjanjian adalah tanggal 14Oktober 2008.

Sesungguhnya berdasarkan pasal 1 PerjanjianInvestasi Dana untuk jual beli antara Ir.Asep Kusmanurdin dengan Dr.lg yeru Rizaltertanggal 14 Oktober 2008 masa berlaku danberakhimya perjanjian telah berakhir dengansendirinya sejak ditandatanganinya perjanjiantersebut, sehingga secara hukum kedua belahpihak dianggap telah melaksanakanperjanjian, akan tetapi karena itikad baik dariTergugat, maka Tergugat tetap melaksanakanperjanjian;T3 Aplikasi Transfer dari Panin Menunjukkan bahwa pihak Tergugat telahBank

Ajat Sudrajattelah menerima dana dari Desa Linggar sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dari Sekretaris Desa Linggar yang bernama Ir.Asep Nanang Suryana, Sip.16 Bahwa benar Terdakwa tetap melaksanakan normalisasi KaliCikijing yang menghabiskan dan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) yang bersumber dananya dari dana milik pribadiTerdakwa sendiri dikarenakan dana normalisasi Kali Cikijing yangsumber dananya dari dana milik pribadi Terdakwa sendiri dikarenakandana normalisasi

berada dalam penguasaan, pengurusan lembagaNegara baik ditingkat pusat maupun ditingkat daerah sedangkan perekonomian Negaraadalah kehidupan perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan azaskekeluargaan atau usaha masyarakat secara mandiri yang didasarkan pada kebijaksanaanpemerintah, baik ditingkat pusat maupun daerah yang bertujuan memberikan manfaat,kemakmuran dan kesejahteraan kepada masyarakat.79Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diantaranya keterangan saksi Ir.Asep