Menyatakan barang bukti : 2 (dua) buah buku tabungan Tahapan BCA KCP Tunjungan Plaza No.Rek 7280000587 atas nama Yudi Kristanto,Ir ; dikembalikan kepada saksi Ir.Yudi Kristanto; 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA KCP Mangga Dua Surabaya No. Rek 1070449010 atas nama Roely Herman Waskito,SE ; 1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Surabaya cek Mandiri No.

kristanto di rumahTerdakwa,dan dalam pertemuan tersebut,Ir.Yudi Kristanto bersedia memberikanBahwa Ir.Yudi Kristanto akan menyerahkan pinjaman modalnya melalui RekeningBank BCA,namun oleh karena saksi tidak memiliki rekening di bank tersebut saksimeminjam rekening Terdakwa untuk menerima transfer uang dari Ir.Yudi kristanto;Bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Mei 2009 telah menerima transfer uang dariIr.Yudi Kristanto melalui rekening Bank BCA sebesar Rp.90.000.000 ( sembilanpuluh juta rupiah) selanjutnya

Kristanto dirumahnya ,dan dalam pertemuan tersebut,Ir.Yudi Kristanto bersedia memberikanPinjaman modalnya; Bahwa Ir.Yudi Kristanto akan menyerahkan pinjaman modalnya melalui RekeningBank BCA,namun oleh karena saksi SuryadiiSE tidak memiliki rekening banktersebut Terdakwa meminjamkan rekening Bank BCA miliknya kepada saksiSuryadi,SE untuk menerima transfer uang dari Ir.Yudi Kristanto; Bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Mei 2009 telah menerima transfer uang dariIr.Yudi Kristanto melalui rekening Bank

; Bahwa kedudukan Terdakwa dalam permasalahan pinjaman modal usaha ini hanyasebagai perantara yang mempertemukan saksi dengan Ir.Yudi Kristanto danmeminjamkan Rekening Bank BCA miliknya untuk transfer uang dari Ir.

Yudi Kristanto; Bahwa setelah menerima transfer dari Ir.Yudi Kristanto, Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi SuryadiSE; Bahwa sebagai jaminan atas pemberian modal dari Ir.Yudi Kristanto saksiSuryadiiSE menyerahkan 2(dua) lembar cek Bank Mandiri atas nama FeniIndryastuti,SE mantan istri saksi Suryadi,SE; Bahwa ternyata cek Bank Mandiri tersebut tidak bisa diuangkan dan saksiSuryadi,iSE belum dapat mengembalikan pinjaman modalnya, saksi SuryadiSEmenyerahkan mobil miliknya sebagai jaminan dan berusaha

Kristanto danmempertemukan keduanya serta Ir.Yudi Kristanto bersedia memberikan modal yangdiperlukan Saksi Suryadi,SE; Bahwa oleh karena saksi Suryadi,SE tidak memiliki rekenng Bank BCA untukmenerima transfer modal dari Ir.Yudi Kristanto,Terdakwa memimjamkan rekeningBank BCA miliknya untuk menerima uang yang ditransfer oleh Ir.

Dengandemikian TERGUGAT MENOLAK TEGAS pernyataan Penggugata23ayang menyatakan tidak tahu dan tidak kenal dengan Ir.Yudi Widodo seperti pada replik 1.g.Bapak Hakim yang terhormat, replik pada poin 1.h.,hanyalah pernyataan orang bingung. Telah Tergugatsampaikan bahwa satu set meja tamu, meja telepon dan jamdinding ukir telah dijual anak pertamanya untuk melunasikekurangan pembayaran kuliahnya (bukti terlampir). Bukananak kedua seperti yang disebutkan pada poin 1.h.3.

Foto copy pembayaran pembelian kursi ruangtamu, kursi tilpun dan jam rumah dari Ir.Yudi kepada Ariyani Diah Susanti. (T.4).5. Foto copy perincian pemotongan uang gajiTergugat untuk keperluan anakanaknya. (T.5).6. Foto copy penerimaan gaji dari bendaharagaji kepada PENGGUGAT ASLI , tertanggal 6a a707, dan kwitansi penerimaan uang hakanak atas nama ANAK I. (T. 6).7. Foto copy buku Bank Pembangunan DaerahCapem Juanda atas nama TERGUGAT ASLI . (T.7).8.

RUSMANFIRMAN, MM), dan telah dibuatkan Berita Acara Penyerahan dan PenerimaanBarang, maka selanjutnya beras tersebut menjadi tanggungjawab pihak penerima tidak lagi menjadi tanggung jawab TerdakwaTerdakwa (Ir.YUDI WIJAYA bin HAMBALI, MEIZARANI, SH. bin M. ZEN SEHUR danSUGANA bin MUKID yang merupakan Tim Satgas yang dibentuk berdasarkanSurat Perintah Kepala Sub Dolog Wilayah Lahat No.

Para Terdakwa Ir.YUDI WIJAYA bin HAMBALI dan MEIZARANI, SH. bin ZEI SEHUR, sesuaiBukti PK1 dan PK2 ternyata Terdakwa diputus bebas (Vrijspraak) karenadakwaandakwaan Jaksa/Penuntut Umum tidaklah terbukti ;e Guna mencegah kekeliruan dan kesalahan penerapan hukum atas terjadinyadisparatis pidana ini dalam kasus yang sama, maka adalah adil dan berdasarhukum untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali TerpidanaSUGANA bin MUKID dan mengadili kembali, seraya membatalkan putusanMahkamah Agung jo. putusan

PUTUSANNo. 318 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :HERMANSYAH ARMANTO, bertempat tinggal di Jalan TambakSegaran Wetan No. 16 Surabaya dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Yudi Wibowo, SH., MH, Oktavianus Teguh Satrio, SH, Muadji Santoso,SH, Para Advokat, semula berkantor di Graha Bumiputra Lt. 6 UtaraJalan Raya Darmo 155159 Surabaya sekarang di Jalan Kedungdoro 92DSurabaya

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada pemohon (Ir.YUDI BARORO bin SOEKARDI SP) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (MIDA INDRAWATI binti M.SOEBANI) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Ir.Yudi Wibowo Sukinto, S.H., M.H. dan kawan, ParaAdvokat pada kantor Advokat Yudi Wibowo Sukinto &Rekan, beralamat di Jalan Kedungdoro 92D, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2017;Para Termohon Kasasi;DanJIMMY DIMAS WAHYU INDRASENO, bertempat tinggal diJalan Kertajaya Indah Timur 9/57, Surabaya;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

Ir.Yudi Wibowo, SH., 2. Nasmid Idris, SH. dan 3. AbbasAchmad Anshori, SH., Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di LKBHBALADHIKA KARYA SURABAYA,beralamat kantor di Plaza Segidelapa Blok C/856, JalanDarmo Permai Ill, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Desember 2004;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding;melawan:1. WALIKOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan JimertoNo. 2527, Surabaya;2.

Sentra Multikarya Infrastuktur, bertindak selaku DirekturUtama sebagai Penyedia Jasa, Apit Mulyadi dan yang ditandatangani pulaoleh Tergugat bertindak sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Ir.Yudi Wahono, Dess;Bahwa surat perjanjian tersebut mengatur syarat knusus kontrak (SSKK)dan syarat umumkontrak (SSUK) antara lain :Tanggal berlaku kontrak yakni 5 September 2016 sampai dengan 21Desember 2016 atau 108 (Sseratus delapan) hari Kalender;Kontrak berdasarkan pembebanan Tahun Anggaran 2016;Kontrak

Ir.Yudi Darrin Arifin sebagai ahli Mekanikal elektrikal dan Sdr. Ir. Sutrisnosebagai estimator dan tenaga pendukung Sdr. Gunarto sebagai Surveyor, Sdr.Prabudi Rahadjo sebagai Drafter AutoCAD, Sdri. Anita Rahmalia sebagaisekretaris keuangan dan Sdr.

Saksi Ir.Yudi Firmansyah bin Surmadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa terdakwa adalah bekas karyawan saksi sewaktu bekerja dalamusaha kayu;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkaraterdakwa HARYONO yang ditangkap oleh Tim Lidik Dit Pol Air PoldaJambi, diwlayah Perairan Sungai Batanghari Desa Manis Mato Kec.Kumpeh llir Kab. Ma.

Perubahan Anggaran (DPPA) Nomor :1.03.1.03.01.54.26.5.2. tanggal 13 September 2016, dana tersebutdialokasikan untuk membiayai pekerjaan Peningkatan Jalan RinjaniRayaBromo dan Jalan Mahoni Raya Sebesar Rp.655.000.000, (enamratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa dalam penggunaan Dana Dana Alokasi KhususInfrastrukturPemerintah Daerah (DAKIPD) sebesar Rp.655.000.000, (enam ratuslima puluh lima juta rupiah) yang dialokasikan untuk pekerjaanPeningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni Raya, saksi Ir.YUDI

Putusan No.27/Pid.SusTPK/2019/PN.Badg.RayaBromo dan Jalan Mahoni Raya Sebesar Rp.655.000.000, (enamratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa dalam penggunaan Dana Dana Alokasi KhususInfrastrukturPemerintah Daerah (DAKIPD) sebesar Rp.655.000.000, (enam ratuslima puluh lima juta rupiah) yang dialokasikan untuk pekerjaanPeningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni Raya, saksi Ir.YUDI WAHONO, DESS Bin (alm) RADI selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) bersamasama terdakwa 1. H. MOH.

Suyono(Direktur CV Rajawali) dan Tim Panitia Penerima Hasil Pekerjaan;Namun kenyataannya dilapangan bahwa pelaksanaan pekerjaanpeningkatan jalan rinjani RayaBromo dan jalan Mahoni rayabelum mencapai 100% (seratus persen);Bahwa sebelum dilakukannya penandatangan Berita AcaraPemeriksaan Lapangan pertama Nomor : 04.118.1/BAPLP/APBD/X12016 tanggal 21 November 2016 pada PekerjaanPeningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni RayaTahun Anggaran 2016, Saksi Ir.YUDI WAHONO, DESSBin (alm)RADI telah

Suyono (Direktur CVRajawali) dan Tim Panitia Penerima Hasil Pekerjaan;Namun kenyataannya dilapangan bahwa pelaksanaan pekerjaanpeningkatan jalan rinjani RayaBromo dan jalan Mahoni raya belummencapai 100% (seratus persen);Bahwa sebelum dilakukannya penandatangan Berita AcaraPemeriksaan Lapangan pertama Nomor : 04.118.1/BAPLP/APBD/XI2016 tanggal 21 November 2016 pada PekerjaanPeningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni RayaTahun Anggaran 2016, Saksi Ir.YUDI WAHONO, DESSBin (alm)RADI telah

lain atau suatukorporasi, sehingga yang harus di buktikan adalah apakah terdakwa terbuktisecara melawan hukum melakukan tindakan memperkaya diri sendiri, orang lainatau suatu korporasi sebagaimana yang dikehendaki dalam rumusan Pasal 2 ayatHalaman 123 dari 170 Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2019/PN Bdg(1) UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 Jo UndangUndang Nomor 20 tahun2001;Menimbang, bahwa terkait dengan pelaksanaan Paket pekerjaanpeningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni Raya tersebut, saksi Ir.YUDI

Selain itu,Saksi Ir.YUDI WAHONO, DESS Bin (alm) RADI juga menjelaskankepada Saksi Ir Fehbi Darmansyah (Ketua Tim Konsultan PT YodyaKarya Persero) dan saksi Tisna Sanjaya ST (koordinator lapangankonsultan PT Yodya Karya Persero) perihal adanya ketidaksesuaianketebalan Lataston dengan kontrak, terdakwa telah meminta kepadaCV Rajawali untuk membuat Surat Pernyataan yang isinya akanmenyelesaikan kekurangan dan bertanggung jawab atas adanyakekurangan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan

Suyono (DirekturCV Rajawali) dan Tim Panitia Penerima Hasil Pekerjaan;Namun kenyataannya dilapangan bahwa pelaksanaan pekerjaanpeningkatan jalan rinjani RayaBromo dan jalan Mahoni raya belummencapai 100% (seratus persen);Bahwa sebelum dilakukannya penandatangan Berita AcaraPemeriksaan Lapangan pertama Nomor : 04.118.1/BAPLP/APBD/X12016 tanggal 21 November 2016 pada PekerjaanPeningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni RayaTahun Anggaran 2016, Saksi Ir.YUDI WAHONO, DESS Bin (alm)RADI telah

Selain itu,Saksi Ir.YUDI WAHONO, DESS Bin (alm) RADI juga menjelaskankepada Saksi Ir Fehbi Darmansyah (Ketua Tim Konsultan PT YodyaKarya Persero) dan saksi Tisna Sanjaya ST (koordinator lapangankonsultan PT Yodya Karya Persero) perihal adanya ketidaksesuaianketebalan Lataston dengan kontrak, terdakwa telah meminta kepadaCV Rajawali untuk membuat Surat Pernyataan yang isinya akanmenyelesaikan kekurangan dan bertanggung jawab atas adanyakekurangan tersebut;Halaman 133 dari 170 Putusan No. 26/Pid.SusTPK

1: Pengecekan Benih Siap Salur;Form 2B : Pengecekan Calon Benih (masih di pertamanan);Lampiran 3 : Rencana Produksi/Penyediaan Benih;Form 4 : Rencana Produksi /Penyediaan Benih;aoe hfForm 5 : Sarana Prosesing Benih;Bahwa para produsen benih di atas tidak ada didatangi ataupundilakukan verifikasi lapangan, sedangkan untuk data hasil verifikasi dan tandatangan produsen benih yang ada pada Form 1, Form 2B, Lampiran 3, Form 4,Form 5 ternyata dipalsukan, selain dokumen tersebut juga ada tanda tangan Ir.Yudi

Form 1: Pengecekan Benih Siap Salur;Form 2B: Pengecekan Calon Benih (masih di pertamanan);Lampiran 3: Rencana Produksi/Penyediaan Benih;Form 4: Rencana Produksi /Penyediaan Benih;ao oO PpForm 5: Sarana Prosesing Benih;Bahwa para produsen benih di atas tidak ada didatangi ataupundilakukan verifikasi lapangan, sedangkan untuk data hasil verifikasi dan tandatangan produsen benih yang ada pada Form 1, Form 2B, Lampiran 3, Form 4,Form 5 ternyata dipalsukan, selain dokumen tersebut juga ada tanda tangan Ir.Yudi

Form 1: Pengecekan Benih Siap Salur;Form 2B: Pengecekan Calon Benih (masih di pertamanan);Lampiran 3: Rencana Produksi/Penyediaan Benih;Form 4: Rencana Produksi /Penyediaan Benih;of 2 lfForm 5: Sarana Prosesing Benih;Bahwa para produsen benih di atas tidak ada didatangi ataupundilakukan verifikasi lapangan, sedangkan untuk data hasil verifikasi dan tandatangan produsen benih yang ada pada Form 1, Form 2B, Lampiran 3, Form 4,Form 5 ternyata dipalsukan, selain dokumen tersebut juga ada tanda tangan Ir.Yudi

Suyono selaku direkturdilakukan tanpa adanya persetujuan dan pengetahuan dari terdakwa Ir.YUDI WAHONO, DESS Bin (alm) RADI selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dalam pekerjaan tersebut.Bahwa dalam pelaksanaan Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Rinjani RayaBromo dan Jalan Mahoni Raya Tahun Anggaran 2016, PT Yodya Karya(Persero) Cabang Bandung selaku Konsultan Pengawas dalam pekerjaantersebut berdasarkan kontrak Nomor : 07/PPKBM/VII/2016 tanggal 22Agustus 2016 telah memberikan teguran secara lisan dan

sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), juga melaluisaksiGanden yang menyerahkan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa dari uang yang diterima saksi Daniel Defretes, SE sekitar Rp.40.000.000,(empat puluh juta) diserahkan oleh saksi Daniel Defretes, SE kepada saksi HM.Suyono sekitar Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus rupiah);Bahwa adanya pengalihan pekerjaan dengan dasar kompensasi pun oleh saksiHM.Suyono tidak dilaporkan atau disampaikannya kepada PPK yaitu terdakwa Ir.YUDI

Form 5: Sarana Prosesing Benih;Bahwa para produsen benih diatas tidak ada didatangi ataupun dilakukanverifikasi lapangan, sedangkan untuk data hasil verifikasi dan tandatanganprodusen benih yang ada pada Form 1, Form 2B, Lampiran 3, Form 4, Form5 ternyata dipalsukan, selain dokumen tersebut juga ada tandatangan Ir.Yudi Nasrul, MM selaku Kepala BPSB Jawa Timur sebagai yangmengetahui dalam perjanjian kerjasama antara PT. Hidayah Nurwahanadan PT.

Form 5 : Sarana Prosesing Benih;Bahwa para produsen benih diatas tidak ada didatangi ataupun dilakukanverifikasi lapangan, sedangkan untuk data hasil verifikasi dan tandatanganprodusen benih yang ada pada Form 1, Form 2B, Lampiran 3, Form 4, Form5 ternyata dipalsukan, selain dokumen tersebut juga ada tandatangan Ir.Yudi Nasrul, MM selaku Kepala BPSB Jawa Timur sebagai yangmengetahui dalam perjanjian kerjasama antara PT. Hidayah Nurwahanadan PT.

IR.YUDI KURNIASIH sebagai Tergugat XI12. ENUNG FARIDA sebagai Tergugat XII13. H.SUPARMAN sebagai Tergugat XIII14. SUPARHADI sebagai Tergugat XIV15. ADWIN SATRIA LONTOH, S.T sebagai Tergugat XV16. WAWAN sebagai Tergugat XVI17. LURAH MARGAJAYA sebagai Turut Tergugat I18. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II19. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat III

untuk Tahap tahun 2006dengan nilai kontrak sebesar Rp.96.980.633.000, tanggal 28 Desember2006, untuk Tahap II tahun 2008 dengan nilai kontrak sebesarRp.133.939.738.000, tanggal 23 Desember 2008;Bahwa Anggaran kegiatan tersebut untuk Tahap dan Tahap II tertuangdalam DPA Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Berau TA. 2005, 2006, 2007dan 2008 sedangkan untuk Tahap II tertuang dalam DPA Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Berau TA. 2008, 2009 dan 2010 yang anggaranbersumber dari APBD Kabupaten Berau;Bahwa Saksi 1: Ir.Yudi

Tahap tahun 2006dengan nilai kontrak sebesar Rp.96.980.633.000, tanggal 28 Desember2006, untuk Tahap II tahun 2008 dengan nilai kontrak sebesarRp.133.939.738.000, tanggal 23 Desember 2008; Bahwa Anggaran kegiatan tersebut untuk Tahap dan Tahap Il tertuangdalam DPA Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Berau TA. 2005, 2006, 2007dan 2008 sedangkan untuk Tahap II tertuang dalam DPA Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Berau TA. 2008, 2009 dan 2010 yang anggaranbersumber dari APBD Kabupaten Berau; Bahwa Saksi 1: Ir.Yudi

untuk Tahap tahun 2006dengan nilai kontrak sebesar Rp.96.980.633.000, tanggal 28 Desember2006, untuk Tahap II tahun 2008 dengan nilai kontrak sebesarRp.133.939.738.000, tanggal 23 Desember 2008;Bahwa Anggaran kegiatan tersebut untuk Tahap dan Tahap II tertuangdalam DPA Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Berau TA. 2005, 2006, 2007dan 2008 sedangkan untuk Tahap II tertuang dalam DPA Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Berau TA. 2008, 2009 dan 2010 yang anggaranbersumber dari APBD Kabupaten Berau;Bahwa Saksi 1: Ir.Yudi

Tahap tahun 2006dengan nilai kontrak sebesar Rp.96.980.633.000, tanggal 28 Desember2006, untuk Tahap II tahun 2008 dengan nilai kontrak sebesarRp.133.939.738.000, tanggal 23 Desember 2008; Bahwa Anggaran kegiatan tersebut untuk Tahap dan Tahap Il tertuangdalam DPA Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Berau TA. 2005, 2006, 2007dan 2008 sedangkan untuk Tahap II tertuang dalam DPA Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Berau TA. 2008, 2009 dan 2010 yang anggaranbersumber dari APBD Kabupaten Berau; Bahwa Saksi 1: Ir.Yudi

IR.YUDI KURNIASIH sebagai Tergugat XI12. ENUNG FARIDA sebagai Tergugat XII13. H.SUPARMAN sebagai Tergugat XIII14. SUPARHADI sebagai Tergugat XIV15. ADWIN SATRIA LONTOH, S.T sebagai Tergugat XV16. WAWAN sebagai Tergugat XVI17. LURAH MARGAJAYA sebagai Turut Tergugat I18. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II19. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat III

Budi Rahardjo (PA), disamping itu Ir.Yudi Wahono telah memaksa orangorang untuk menandatangani beritaacara pekerjaan, terhadap Asep Supriyadi (PPHP) dan dari kontraktor diruangan sekretaris dinas/PPK, bahkan memalsukan tanda tangan DirCV Duta Cipta selaku pengawas, sehingga Terdakwa pun tanda tangankarena perintah Saksi Ir. Budi Rahardjo, MBA (PA) agar uang dapat cair.7.