IRFAL FEBRIYANTO, 2. SARIFIN, 3.TASLIM, 4. EKO HANDOKO, 5. UGIANTO, 6. KRISNO WAWANSYAH, 7. RUSMADI, 8. M. YAMIN, 9. DEDE AFANDI, 10. M. SATORI, 11. DEDE EDWIN, 12. JOKO IRYANTO, 13. DIDING MIFTAHUDDIN, 14. MOHAMAD ABDUL HADI, 15. FAHDIN SULTANA, 16. AHMAD FAUZI, 17. ROTAMA, 18. MUHAMAD YUNUS, 19. SURADI, 20. MOH. ISKANDAR, 21. MUSLIM, 22. SUPRIYANTO Bin KAERIYA, 23. HARIYANTO, 24. AZIS PRIYONO, 25. AGUS FATHUROHIM, 26. BASIRUN, 27. MUHADI, 28. YUSUF PRIYADI, 29. ADE SETIAWAN, 30.

IRFAL FEBRIYANTO, DKK VS PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk

Irfal Febriyanto 14086506 /ssuing 28Agus14 Rp1.453.000,00 Hal. 19 dari 44 hal. Put.Nomor 578 K/Pdt.SusPHI/2015 58. Jojo Suharjo 14094393 WH 12Sep14 Rp1.453.000,0059. Jaelani 14062529 WH 07Jun14 Rp1.453.000,0060. Joko Iryanto 13071907 WH 03Julll Rp1.475.039,0061. Jumara 13065651 WH 27Jun13 Rp1.475.039,0062. Hery Setiawan 13123398 WH 03Des13 Rp1.475.039,0063. Kurniawan 13053772 WH 22Mei13 Rp1.475.039,0064. Kadirun 13073726 WH 15Jul13 Rp1.475.039,0065. Krisno 14013031 WH 16Jan14 Rp1.453.000,0066.

Irfal Febriyanto, dkk (107 orang) dengan status PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) pada pekerjaan yang bersifat terus menerus,tidak terputusputus, tidak dibatasi waktu dan merupakan bagian dari suatuproses produksi dalam satu perusahaan atau pekerjaan yang bukanmusiman, sehingga telah melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (1) dan (2),maka demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)jo.

Irfal Febriyanto, dkk(107 orang) di gudang, secara normatif limitatif tidak melanggarketentuan Pasal 59 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, maka Majelis berpendapat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) untuk Para Penggugat yang bekerja di gudangTergugat dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalilPenggugat yang menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) terhadap Sadr.

Irfal Febriyanto, dkk (107 orang) melanggarketentuan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 haruslahditolak dan menyatakan pekerjaan di bagian gudang adalahpekerjaan penunjang sehingga patut dipekerjakan dengan statuskontrak/Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), oleh karena itumaka kontrak kerja terhadap para Penggugat adalah sah dan dapatdibenarkan;Hal. 37 dari 44 hal. Put.Nomor 578 K/Pdt.SusPHI/20152.

Irfal Febriyanto, dan kawankawan (107) orang sah menurut hukum dan pekerjaan di bagian gudangadalah pekerjaan penunjang sehingga dapat dipekerjakan dengan statusperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) tidaklah memenuhi rasa keadilanbagi Para Pemohon Kasasi, karena jelas dan terang serta telah terbuktibahwa Perjanjian Kerja sebagaiamana dimaksud bertentangan denganhukum yang berlaku;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irfal bin Malik) terhadap Penggugat (Nurmai Syafrini binti Nurman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp764.000,- ( tujuh ratus enam puluh empat

Penggugat:
Nurmai Syafrini binti Nurman
Tergugat:
Irfal bin Malik

Bobi Irawan bin Irfal, lahir tanggal 10 November 1988,3.2. Burhan bin Irfal, lahir tanggal 14 Agustus 1990,3.3. Sintia Ramadhani binti Irfal, lahir tanggal 01 Februari 1996;4. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan karena;4.1.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irfal bin Malik) terhadapPenggugat (Nurmai Syafrini binti Nurman);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irfal bin Malik) terhadapPenggugat (Nurmai Syafrini binti Nurman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp764.000,00 (tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Ratnawaty Z.,SH., MA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IRFAL Alias IPAL Bin ALIMUDDIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka", sebagaimana dalam dakwaan alternative ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
IRFAL alias IPAL bin ALIMUDDIN

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan dan penusukan adalah saksi bersama,terdakwa Takdir dan Irfal, yang pukul dan yang menusuk korban adalah terdakwaAhmad; Bahwa saski memukul 1 kali, dan terdakwa Takdir dan Irfal saski tidak tahu berapakali; Bahwa alasan saski memukul karena waktu minum diatas rumah terdakwa bilangikami Pongngoro/gila ; Bahwa Waktu kami datang saksi korban sudah ada duluan dirumah tersebut; Bahwa saksi datang berempat dengan terdakwa Irfal, Takdir dan terdakwa; Bahwa rumah yang

Sangkala waktu itu dan minumtuak bersama saksi korban dan teman temannya, dan saat minum saksi korbanmenunjuk nunjuk Irfal dan aksi Abang dan mengatai mereka Pongngoro (gila) dankami merasa tersinggung. setelan selesai minum tuak dikolong rumah terdakwaTakdir dan Irfal memukuli saksi koroban dengan kayu dan setelah itu saya menikampunggung korban, dan terlebin dahulu saksi Abang telah pukul korban diatas rumahDg.

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah saksi memukul pakai balok kayusebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa Irfal juga memukul, dan yang menikam korbanadalah terdakwa Ahmad;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 79/Pid.B/2019/PN Kka Bahwa awalnya kejadian kami berempat saksi , saksi abang, terdakwa Irfal danterdakwa Ahmad datang dari kampung, dan singgah dirumah Dg.

Sangkala waktu ttudan minum tuak bersama saksi korban dan teman temannya, dan saat minum saksikorban menunjuk nunjuk terdakwa Irfal dan aksi Abang dan mengatai kamiPongngoro (gila) dan kami merasa tersinggung. setelah selesai minum tuakdikolong rumah saya dan terdakwa Irfal memukuli saksi korban dengan kayu dansetelah itu terdakwa Ahmad menikam punggung korban, dan telrebih dahulu saksiAbang telah pukul korban diatas rumah Dg.

Sangkala; Bahwa Kami tidak bawa minuman, karena sudah ada korban; Bahwa saksi pukul saksi korban setelah terdakwa Irfal pukul lebih dulu; Bahwa saksi linat Terdakwa Irfal pukul 2 (dua) kali; Bahwa saksi pukul saksi korban dibagian tangannya, karena saat itu saksi korbanmenangkis pukulan saksi pakai tangan; Bahwa Kami mulai minum magrib sampai jam 8 malam; Bahwa saksi tidak lihat terdakwa Ahmad meniikam saksi korban, karena setelahsaksi memukul langsung lari;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa

1. Menyatakan Terdakwa IRFAL NOVIARDI Als AL Bin MUHAMMAD NASIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (

Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN
Terdakwa:
IRFAL NOVIARDI Als AL Bin MUHAMMAD NASIR

IRFAL Alias IPAL Bin ALIMUDDIN;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

IRFAL Alias IPAL Bin ALIMUDDIN;4.

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan dan penusukan adalah saksi bersama,terdakwa Takdir dan Irfal, yang pukul dan yang menusuk korban adalah terdakwaAhmad; Bahwa saski memukul 1 kali, dan terdakwa Takdir dan Irfal saski tidak tahu berapakali; Bahwa alasan saski memukul karena waktu minum diatas rumah terdakwa bilangikami Pongngoro/gila ; Bahwa Waktu kami datang saksi korban sudah ada duluan dirumah tersebut; Bahwa saksi datang berempat dengan terdakwa Irfal, Takdir dan terdakwa; Bahwa rumah yang

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah saksi memukul pakai balok kayusebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa Irfal juga memukul, dan yang menikam korbanadalah terdakwa Ahmad; Bahwa awalnya kejadian kami berempat saksi , saksi abang, terdakwa Irfal danterdakwa Ahmad datang dari kampung, dan singgah dirumah Dg.

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap korban adalah saksi Abang, terdakwaTakdir dan Irfal, dan yang menusuk korban adalah terdakwa ; Bahwa terdakwa tikam sebanyak 1 (Satu) dibagian belakang ; Bahwa Antara kami dan korban sebelumnya pernah ada permasalahan sedikit ditempat pesta dengan saksi korban ; Bahwa awal kejadian kami berempat terdakwa, saksi abang, terdakwa Takdir danterdakwa Irfal datang dari kampung, dan singgah dirumah Dg.

IRFAL Alias IPAL Bin ALIMUDDIN;6.

Menyatakan Terdakwa Siti Mukminah Als Makmuk Binti Sukri,Terdakwa Il Muhamamad irfal Bin Munawar, Terdakwa IlMunawar Bin Aji (Alm), terdakwa IV Siti Rohmah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana telah melakukan atau turutserta melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Siti Mukminah AlsMakmuk Binti Sukri, Terdakwa Il Muhamamad irfal BinMunawar, Terdakwa Ill Munawar Bin Aji (Alm), terdakwa IV SitiRohmah masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Siti Mukminah AlsMakmuk Binti Sukri, Terdakwa Il Muhammad Irfal Bin Munawar,Terdakwa Ill Munawar Bin Aji (Alm), terdakwa IV Siti Rohmah BintiMunawar masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

MakmukBinti Sukri, terdakwa Il Muhammad Irfal Bin Munawar, Terdakwa lllMunawar Bin Aji (Alm.), dan Terdakwa WV Siti Rohmah Binti Munawar ),tetapi kwalifikasi tindak pidana terhadap para terdakwa perludibetulkan/diperbaiki redaksi kalimatnya, sehingga bunyi / penyebutankwalifikasi tindak pidana yang dilakukan para terdakwa adalah sebagaiberikut : melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka .

Makmuk binti Sukri,Terdakwa Il Muhammad Irfal Bin Munawar, Terdakwa illMunawar Bin Aji (Alm.), dan Terdakwa IV Siti Rohmah bintiMunawar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN ORANG LUKA.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Siti MukminahAls.

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan dan penusukan adalah saksi bersama,terdakwa Takdir dan Irfal, yang pukul dan yang menusuk korban adalah terdakwaAhmad; Bahwa saski memukul 1 kali, dan terdakwa Takdir dan Irfal saski tidak tahu berapakali; Bahwa alasan saski memukul karena waktu minum diatas rumah terdakwa bilangikami Pongngoro/gila ; Bahwa Waktu kami datang saksi korban sudah ada duluan dirumah tersebut; Bahwa saksi datang berempat dengan terdakwa Irfal, Takdir dan terdakwa; Bahwa rumah yang

Sangkala waktu itu dan minumtuak bersama saksi korban dan teman temannya, dan saat minum saksi korbanmenunjuk nunjuk Irfal dan aksi Abang dan mengatai mereka Pongngoro (gila) dankami merasa tersinggung. setelan selesai minum tuak dikolong rumah terdakwaTakdir dan Irfal memukuli saksi koroban dengan kayu dan setelah itu saya menikampunggung korban, dan terlebin dahulu saksi Abang telah pukul korban diatas rumahDg.

Kolaka; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa memukul pakai balok kayusebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa Irfal juga memukul, dan yang menikam korbanadalah terdakwa Ahmad; Bahwa awalnya kejadian kami berempat saksi , saksi abang, terdakwa Irfal danterdakwa Ahmad datang dari Kampung, dan singgah dirumah Dg.

Sangkala waktu itudan minum tuak bersama saksi korban dan teman temannya, dan saat minum saksikorban menunjuk nunjuk terdakwa Irfal dan aksi Abang dan mengatai kamiPongngoro (gila) dan kami merasa tersinggung. setelah selesai minum tuak dikolongrumah saya dan terdakwa Irfal memukuli saksi koroban dengan kayu dan setelah ituterdakwa Ahmad menikam punggung korban, dan telrebin dahulu saksi Abang telahpukul korban diatas rumah Dg.

Sangkala; Bahwa Kami tidak bawa minuman, karena sudah ada korban;Bahwa terdakwa pukul saksi koroban setelah terdakwa Irfal pukul lebih dulu;Bahwa terdakwa lihat Terdakwa Irfal pukul 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa pukul saksi korban dibagian tangannya, karena saat itu Saksikorban menangkis pukulan saksi pakai tangan; Bahwa Kami mulai minum magrib sampai jam 8 malam; Bahwa terdakwa tidak lihat terdakwa Ahmad meniikam saksi korban, karena setelahsaksi memukul langsung lari;Menimbang, bahwa dipersidangan

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari terdakwa yang berada dirumahkontrakannya kemudiaan datang = Sdrirfal (dalampenuntutan perkara terpisah) dengan membawa 1 (satu)bungkus~ kecil shabushabu, kemudian terdakwamengambil alat bong yang sudah tersedia lalu dikasikankepada Sdr.irfal kemudian saudara Irfal

Alias AJAT Bin YUSUFSUPENA pada waktu dan tempat sebagaimana dalam uraiandakwaan primar tersebut diatas, telah menyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari terdakwa yang berda dirumahkontrakannya kemudiaan datang Sdrirfal (dalampenuntutan perkara terpisah) dengan membawa 1 (satu)bungkus~ kecil shabushabu, kemudian terdakwamengambil alat bong yang sudah tersedia lalu dikasikankepada Sdr.irfal kemudian saudara Irfal

Juata Korpri RI.7 Kec.Tarakan Utara, terdakwa bersama temannya yang bernamaIrfal ketika sedang mengkonsumsi sabusabu ditangkap olehpetugas kepolisian;e Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisiansaat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, pernahdigunakan untuk mengkonsumsi shabue Bahwa terdakwa dan Irfal membeli sabusabu dengan carapatungan seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah), kemudian mengkonsumsinya secara bersamasamaSampai habis;e Bahwa terdakwa bersama Irfal secara

bersamasamamengkonsumsi sabusabu dirumah kontrakan terdawabertempat di Jalan Juata Korpri Rt.07 Kel.Juata KorpriKec.Tarakan Utara Kota Tarakan sebanyak 1 (satu) bungkuskecil dengan cara terdakwa mengunting bungkus shabushabu dan mengambil shabushabu tersebut dengan sedotanberbentuk runcing, kKemudian memasukkan kedalam pipetkaca sambil menghisapnya kemudian dengan carabergantian dengan saudara Irfal secara berulangulangmenghisap shabushabu tersebut sampai habis;e Bahwa kemudian terdakwa dan irfal

(dalam penuntutan perkara terpisah)dirumah kontrakan terdakwa pada saat itu saksi Irfal membawashabushabu kemudian terdakwa memberikan uang sesuai denganapa yang telah disepekati lalu menyuruh ~ saksi Irfal untukmembukanya, kemudian terdakwa bersama dengan Irfal dudukbersamasama didalam kamar, didalam kamar tersebut telahtersedia alatalat untuk mengkonsumsi shabushabu lalu terdakwamempersiapkan alat bong kemudian membakarnya denganmenggunakan korek api lalu pipet kaca yang terhubung denganalat bong

IRFAL FEBRIYANTO, dkk. (107 orang) sah menurut Hukum; 3.Menyatakan pekerjaan di bagian Gudang adalah pekerjan penunjang sehingga dapat dipekerjakan pekerja dengan status Perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);4.Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 529.000,00 (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

IRFAL FEBRIYANTO; SARIFIN ; TASLIM; EKO HANDOKO; UGIANTO, DKK; L A W A N; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK;

Irfal Febriyanto 14086506 ISSUING 28Agus14 Rp.1.453.00058. Jojo Suharjo 14094393 WH 12Sep14 Rp.1.453.00059. Jaelani 14062529 WH 07Jun14 = Rp.1.453.00060. Joko Iryanto 13071907 WH 03JulI Rp. 1.475.03961. Jumara 13065651 WH 27Jun13 Rp. 1.475.03962. Hery Setiawan 13123398 WH 03Des13 Rp. 1.475.03963. Kurniawan 13053772 WH 22Mei13 Rp. 1.475.03964. Kadirun 13073726 WH 15Jul13 Rp. 1.475.03965. Krisno Wawansyah 14013031 WH 16Jan14 Rp.1.453.00066. Khamarudin 14071001 WH 04Jul14 Rp.1.453.00067. Moh.

IRFAL FEBRIYANTO, dkk. (107Orang) pekerja dalam surat gugatannya mendalilkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, Tergugat PT.

IRFAL FEBRIYANTO, dkk. (107 orang) dengan status Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) pada pekerjaan yang bersifat tetap yang sifatnya terusmenerus, tidak terputusputus, tidak dibatasi waktu dan merupakan bagian dari suatuproses produksi dalam satu perusahaan atau pekerjaan yang bukan musiman,sehingga telah melanggar ketentuan pasal 59 ayat (1) dan (2), maka demi hukummenjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) Jo pasal 59 ayat (7) UU No. 13Tahun 2003, dan terhadap dalil Penggugat telah

IRFAL FEBRIYANTO, dkk.(107 orang) di Gudang, secara normatif limitatif tidak melanggar ketentuan pasal 59ayat (1) dan (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003, maka Majelis berpendapatPerjannjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) untuk para Penggugat yang bekerja diGudang Tergugat dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalil Penggugatyang menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) terhadap Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa IRFAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

TAUFIQ ISMAIL, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
Irfal

Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Irfal ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 6 September20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 September2021 sampai dengan tanggal 16 Oktober 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2021 sampai dengan tanggal23 Oktober 20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Oktober 2021 sampai dengantanggal 20 November 20215.

Menyatakan Terdakwa IRFAL terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 699/Pid.Sus/2021/PN MitrDakwaan Kesatu yakni Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAL denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah tetap ditahan, denda Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah), sunsider 6 (enam) bulan penjara.3.

biayaperkara sebesar Rp.2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa pada pokoknya sebagaiberikut : mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, Terdakwa tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor PDM1220/Matar/10/2021tanggal 19 Oktober 2021 sebagai berikut:Pertama :wonnnnnnna Bahwa ia terdakwa Irfal

Menyatakan terdakwa IRFAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaanalternatif Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAL dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), subsider 3 (tiga) bulan penjara.3.

bersama istri saksi datang ke kantorcabang pembantu Bank Panin Parigi dengan maksud mengajukan permohonankredit dan menemui terdakwa kemudian saksi IRFAL menanyakan cara pengajuanpermohoan kredit, kemudian terdakwa menjelaskan cara pengajuan kredit yangmana saksi IRFAL telah menyiapkan segala persyaratan yang diperlukan untukpengajuan kredit, kKemudian pada hari itu juga dilakukan pemeriksaan kelengkapanberkas serta pemeriksaan jaminan dilakukan oleh terdakwa dengan salah satustafnya yang bernama

NURLIANA Alias MAMA MATmemberitahukan hal tersebut kepada saksi IRFAL dan saksi IRFAL menyetujuinyakemudian saksi Hj. NURLIANA Alias MAMA MAT pergi ke Mesin ATM BRIAmpibabo dan mengirim/mentransfer uang sebesar Rp 10.000.000.(sepuluh jutarupiah) ke Nomor Rekening 016701032849501 an. KOSMAS RELLY TANUStertanggal 16 April 2013, setelah beberapa minggu yakni pada tanggal 30 April 2013terdakwa menghubungi kembali saksi Hj. NURLIANA Alias MAMA MAT melalui viateloon dan meminta agar saksi Hj.

NURLIANAAlias MAMA MAT pergi ke Kantor Bank Panin Cabang Parigi, setibanya di KantorCabang Bank Panin Parigi saksi IRFAL betemu terdakwa dan mendapat penjelasanbahwa pengajuan kredit telah disetujui oleh pimpinan cabang Panin Palu setelah itusaksi IRFAL bersama saksi Hj.

yangsaksi ketahui yaitu saksi melakukan penilaian jaminan namun saksi sudah lupakapan saksi melakukan survei untuk melakukan penilaian jaminan, yang saksiketahui bahwa pada saat itu saksi IRFAL saat itu mengajukan kredit sebesarRp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah), yang saksi ketahui bahwa yangdigunakan sebagai jaminan adalah rumah dari saksi IRFAL dan tanah kebunmiliknya, untuk nilai dari jaminan saksi sudah lupa, kemudian setelah itukemudian tugas selanjutnya dilakukan oleh bagaian marketing

Bank Panin namun terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa pada bulan April 2013, terdakwa melakukan permintaan sejumlah uangkepada nasabah yang mengajukan kredit yaitu saksi IRFAL, yang mana saat itusaksi IRFAL mengajukan kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), dan pada sat itu terdakwa meminta sejumlah uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan karena jaminan yanggunakan dalam pengajuan kredit tersebut tidak mencukupi sesuai denganjumlah dana

tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Brebes yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dimana perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 saksiIRFAI BIN TARUN datang ke rumah saksi RUSLANI BIN KASMURI untukmenitipbkan sepeda motor milik saksi IRFAl

BIN TARUN, namun kemudianHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Bbssaksi RUSLANI BIN KASMURI meminjam sepeda motor milik saksi IRFAIBIN TARUN tersebut untuk ke sawah di Desa Wanasari KecamatanWanasari Kabupaten Brebes, selanjutnya saksi RUSLANI BIN KASMURIbersama dengan istrinya yaitu saksi NUR AZIZAH BINTI KARDI membawasepeda motor milik saksi IRFAl BIN TARUN menuju ke sawah, kemudiansaksi RUSLANI BIN KASMURI memarkir sepeda motor milik saksi IRFAIBIN TARUN di tanggul sungai anyar termasuk

situasi dianggap amankemudian terdakwa yang sudah mengetahui letak kunci yang ditaruh olehsaksi RUSLANI BIN KASMURI langsung mengambil kunci sepeda motoryang ada didalam saku celana milik saksi RUSLANI BIN KASMURI,kemudian setelah mendapatkannya terdakwa langsung menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya pergi dengan cara dikendarai.Bahwa tidak lama kemudian saksi RUSLANI BIN KASMURI yang sedangmenyiram bawang dari arah sawah melihat ke arah tanggul untukmengecek sepeda motor milik saksi IRFAl

BIN TARUN, namun saksiRUSLANI BIN KASMURI melihat motor milik saksi IRFAl BIN TARUNdibawa oleh terdakwa, selanjutnya saksi RUSLANI BIN KASMURI berlarimenuju ke pematang sawah lalu mengambil celananya dan mengecekkunci sepeda motor milik saksi IRFAl BIN TARUN yang ditaruh saksiRUSLANI BIN KASMURI di saku celananya, namun ternyata kunci tersebutsudah hilang, selanjutnya saksi RUSLANI BIN KASMURI dan istri saksiyaitu saksi NUR AZIZAH BINTI KARDI berteriak MALING..

Bahwa terdakwa menyadari perbuatannya dengan cara mengambil barangmilik orang lain berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario WarnaHitam Silver Nopol G2748KJ tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi IRFAI BINTARUN adalah tidak dibenarkan dan melawan hukum, namun terdakwatetap melakukannya, sehingga akibat dari perbuatan terdakwa membuatsaksi IRFAl BIN TARUN mengalami kerugian sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sesuai Pasal362 KUHP.Menimbang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama :JAYALIYAH, jenis kelamin perempuan, yang lahir di Kendal, pada tanggal30 Oktober 1987 dari perkawinan sah antara IRFAl dengan CHUZAEMAHkedalam daftar kelahiran yang berjalan

IRFAl Kepala Keluarga, dan JAYALIYAHsebagai anak kandung, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar

bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan dengan menunjuk berita acara persidangandianggap telah termuat dalam uraian penetapan ini oleh karena keduanya tidakdapat dipisahkan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengansuratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar, Pemohon JAYALIYAH, yang lahir di Kendal, pada tanggal 30Oktober 1987 adalah anak dari perkawinan sah antara IRFAl

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama :JAYALIYAH, yang lahir di Kendal, pada tanggal 30 Oktober 1987 dariperkawinan sah antara IRFAl dengan CHUZAEMAH kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.

saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi sebagai anak menantu para Pemohon; Bahwa para Pemohon' hendak mengajukanpermohonan dispensasi kawin di Pengadilan Agama untuk menikahkananaknya yang bernama Mulyawati Isabela namun KUA Distrik Okabatempat pencatatan perkawinan akan dilaksanakan menolak pernikahantersebut; Bahwa sebab penolakan pernikahnya karena anakpara Pemohon umurnya belum mencapai 19 tahun sebagaimanaketentuan perundangundangan untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Haris Irfal

Penetapan No.25/Padt.P/2021/PA.Mrkanaknya yang bernama Mulyawati Isabela namun KUA Distrik Okabatempat pencatatan perkawinan akan dilaksanakan menolak pernikahantersebut; Bahwa sebab penolakan pernikahnya karena anakpara Pemohon umurnya belum mencapai 19 tahun sebagaimanaketentuan perundangundangan untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Haris Irfal; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminyatelah lama menjalin hubungan asmara/pacaran selama satu tahun; Bahwa anak para Pemohon dan calon

1974tentang Perkawinan dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V yaitu ljazah atas namaMulyawati Isabela terbukti anak para Pemohon telah lulus sekolah dari SekolahMenengah Pertama Negeri 4 Merauke dan sekarang tidak melanjutkansekolahnya lagi, maka anak para Pemohon ingin menikah dengan calonSuaminya dan membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.VI yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Haris Irfal

Terdakwa menyesaliperbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, Terdakwa juga sebagaitulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutanya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonanya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa IRFAl

Unsur setiap orang;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 8/Pid.Sus/2019/PN.kKrgMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang ialah siapa sajaorangnya sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana dan orang tersebutdapat dipertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorangbernama IRFAl SETYO PAMBUDI bin UNTUNG yang identitasnya telahdijelaskan dalam dakwaan dan setelah melalui pemeriksaan ditingkatpenyidikan dan dipersidangan telah menunjukkan dan menerangkan jati

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IRFAl SETYO PAMBUDI binUNTUNG oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 2.000.000; (duajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor kawasaki ninja Nopol AD 2056 OS; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor kawasaki Ninja Nopol AD 2056 OS;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa IRFAl SETYO PAMBUDIbin UNTUNG; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX Nopol AD 4170 AJF; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha NMAX Nopol AD 4170AJF; 1 (Satu) lembar SIM C An. JOKO SUYONO, B. SC;Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu saksi JOKO SUYONO, B. SC;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Irfal als Ifal bin Muh Tawil telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan Secara Melawan Hukum Menjual Narkotika golongan I sebagaimana Dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka

Terdakwa:
Irfal Als Ifal Bin Muh Tawil

Poros(Bendang); Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Maret sekira jam 10.00 Wita saksi SUKOREKANING TIAS Binti NGATIMIN mendapatkan kabar melalui telfon darisaksi NANANG WAHYUDI Als YUDI Bin IRFAL bahwa sepeda motor miliksaksi SUKO REKANING TIAS Binti NGATIMIN telah hilang.

Poros(Bendang);Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Maret sekira jam 10.00 Wita saksi SUKOREKANING TIAS Binti NGATIMIN mendapatkan kabar melalui telfon darisaksi NANANG WAHYUDI Als YUDI Bin IRFAL bahwa sepeda motor miliksaksi SUKO REKANING TIAS Binti NGATIMIN telah hilang. Kemudian padawaktu berada di warung saksi SUKO REKANING TIAS Binti NGATIMINmendapatkan info bahwa ada seorang lakilaki yang merupakan terdakwadalam berkas perkara ini akan menjual sepeda motor.

Nanang Wahyudin Als Yudi Bin Irfal;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 31 Maret2018 sekitar pukul 07.00 wita di Sdri. Suko yang berada Jalan Poros BenuaBaru KM 06 RT. 16 Desa benua Baru Kec. Muara Bengkal Kab. Kutim;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah tetangga saksi yangbernama Sdr. Suko;Bahwa sepengetahuan saksi, yang dicuri oleh terdakwa adalah sepedamotor;Bahwa sepengetahuan saksi, sepeda motor milik Sdri.

Saksi IRFAl PANGESTU;Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasama dengan keterangan yang ada dalam Berita Acara Pendahuluan masingmasing yang dibuat dihadapan Penyidik Kepolisian Resort Lebak pada tanggal26 September 2017;PENGADILAN NEGERIRANGKASBITUNGSetelah itu Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan tersebut telah cukupdan selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung yang memeriksa dan