tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki Xxxxx dalam asuhan penggugat;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat telah menikah denganperempuan lain bernama Irmawana

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat berdasarkan alasan karena:tergugat telah menikah denganperempuan bernama Irmawana tanpa sepengetahuan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang

adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh penggugatpada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwakedua saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Xxxxx dalamasuhan penggugat; Bahwa kedua saksi megetahui sejak bulan Desember 2015 rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan karenatergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Irmawana

No. 0297/Pdt.G/2018/PA.Pkj Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi karenatergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Irmawana; Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Februari2016 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberikan nafkahnya kepada penggugat dantidak ada lagi komunikasi antara penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya

Irmawana binti Rami.Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon karena saudara tiri Termohon, dankenal Pemohon sebagai suami dari Termohon, menikah tahun 2012;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Ogotua; Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak yang kinidalam pengasuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Termohon dan Pemohon rukun danharmonis,

Irmawana binti Ramli.Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Muh. Zaki bin Jusman, umur 3 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalam asuhanTergugat; Bahwa awalnya anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatselaku ibunya selama kurang lebih 3 bulan sejak Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;HIm. 12 dari 30 hIlm. Put.

tersebut, namun usahatersebut juga tidak berhasil, upaya perdamaian ini sebagaimana ketentuan Pasal82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban/tanggapannya sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa 2 orang saksi masingmasingbernama /Irmawana

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Kamaluddin bin Manca) terhadap Penggugat (Sri Irmawana binti Nasa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Very Amzah Sinaga bin Sugianto Sinaga) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irmawana Rambe binti H. Nukman Rambe) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irmawana Rambe binHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkH.Nukman Rambe) di hadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irmawana Rambe binHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkH.Nukman Rambe) di hadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam;2.

Usman) terhadap Penggugat (Rita Irmawana binti Mhd. Ridwan).

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat., untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Dalam Rekonvensi

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi.

Irmawana Br. Rambe Alias Irma dan Terdakwa III. Imelda Br.

tersebuttidak dalam penguasaannya dan dalam pengambilan tersebut harus sudahberpindah dari tempat asalnya;Menimbang, bahwa barang sesuatu meliputi benda berwujud maupunbenda tidak berwujud dan meskipun barang ini tidak mempunyai hargaekonomis tetapi dianggap berharga oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum sesungguhnya tidak ada yang melihat langsungHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Sdkbahwa Anak mengambil barang milik Saksi Irmawana