PUTUSANNomor: 1297/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaJUMILASTRI binti IRODIKROMO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Pondok RT.04 RW. 04 Desa Gaum,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, sekarangtinggal di Tegalbiru RT. 05 RW. 03, Desa

tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berkunjung, mereka sudah saling membiarkandan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, karenaPenggugat sudah bertekad untuk tetap bercerai dengan Tergugatdan Tergugat juga sudah tidak mau tinggal dengan Penggugat lagi;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Pono bin Irodikromo

Putusan No. 0741/Pdt.G/2018/PA.Kradengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atauyang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernamaTeguh Budiarto bin Yadi dan Pono bin Irodikromo, saksisaksi tersebut ternyatapaman dan tetangga Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling melengkapi dan saling mendukung serta mengarahpada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannyatersebut telah

PANUTSUPRIYANTO Bin IRODIKROMO sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) atau terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) dari sdr. PANUT SUPRIYANTO Bin IRODIKROMOdan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) diserahkankepada oleh sdr. EKO HARIYANTO Als MANYUL Bin SUMARUF untukmembayar hutang terdakwa..Bahwa selanjutnya sdr.

PANUT SUPRIYANTO Bin IRODIKROMO yangmembayar hutang terdakwa sejumlah Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah) di BFl Cabang Ponorogo untuk menebus atau mengambil 1(satu) buah buku BPKB kendaraan roda empat (mobil) Nissan Grand LivinaNopol. AG. 643 GS tahun 2012 warna putih tersebut dengan ditemani olehsdr. MISNI Bin (Aim) MATSIDAT sebagai pemohon kredit atau total hutangterdakwa kepada sdr.

PANUT SUPRIYANTO Bin IRODIKROMO sebesarRp. 107.000.000, (Sseratus tujuh juta rupiah).Bahwa terdakwa dalam mengambil dan menggadaikan 1 (satu) unitkendaraan roda empat (mobil) Nissan Grand Livina Nopol. AG. 643 GStahun 2012 warna putih beserta dengan 1 (satu) lembar STNK an.

Irodikromo, dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan pada persidangan ini karena pencurian danpenggelapan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa pada bulan Januari 2016 saksi diteloun oleh Sdr. Eko Als Manyulbahwa ada orang yang membutuhkan uang sebesar Rp. 60.000.000,untuk mengembalikan uang muka pembelian mobil Grand Livina; Bahwa pada bulan Januari 2016 didepan Terminal Purwatoro Ponorogosaksi telah menyerahkan uang kepada Sdr.

sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 bulan April tahun1976 di rumah orang tua Pemohon II di Padukuhan xx KabupatenGunungkidul; Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 4 dari 11 Pen No. 99/Pdt.P/2019/PA.Wno Pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II sebagaiwali nikah adalah ayah Pemohon II bernama Mulyadi (almarhum) bin IroDikromo

sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Hal 5 dari 11 Pen No. 99/Pdt.P/2019/PA.WnoPemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 bulan April tahun1976 di rumah orang tua Pemohon II di Padukuhan xx KabupatenGunungkidul;Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II sebagaiwali nikah adalah ayah Pemohon II bernama Mulyadi (almarhum) bin IroDikromo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Paiman bin Irodikromo) terhadap Penggugat (Sumiyati binti Rukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Arnetis, Hakim Pengadilan Agama Sragen,namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 14 Nopember2017;Halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1711/Pat.G/2017/PA.SrBahwa, dalam sidang pertama setelah mediasi, Para Penggugat yangdiwakili Kuasa Para Penggugat menyampaikan secara lisan bahwa telah terjadiperdamaian antara Para Penggugat dan Para Tergugat yang pada pokoknyaPara Penggugat dan Para Tergugat telah sepakat membagi warisan darialmarhum Irodikromo alias Sadiyo berupa pekarangan

Memberi izin kepada Pemohon (Sukidi Bin Atmorjo) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon(Tarsi Binti Irodikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suwari alias Slamet Marto Suwari bin Atmo Supar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mursini binti Irodikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Memberi izin kepada Pemohon(Sarjono bin Muwardi)untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon(Satiyem binti Irodikromo) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp588.000,00 ( lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

keterangan pemohon ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara lisan dihadapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 6 Juni 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada, tanggal 6 Juni 2016 dibawah NomorRegister : 150/ Pdt.P /2016 /PN Krg yang pada pokoknya telah mengemukakan hal halsebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal31121937 dari pasangan suami istri Bp Irodikromo

MENGADILI

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Siti Hadizah binti Irodikromo) dengan seorang laki-laki bernama A.

Fotocopy SuratKeterangan tentang terjadinya Talak No / 520/1976 tanggal 27 Oktober 1976atas nama Sugiman al Mitrodikromo bin Irodikromo dengan Sariyem alMitrodikromo Binti Kertodiwiryo (bukti P7);8.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 298/14/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinasegelen setelahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P2 ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : WAGIMIN bin IRODIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Pokromo bin Sandiman denganmas kawinnya berupa dan yang menjadi Munakih (yangPenetapan Nomor : 0187/Pdt.P/2017/PA.Wng hal 1 dari 11 halamanmenikahkan) adalah dan dihadiri oleh saksisaksi, masingmasingbernama Sutarno bin Kromosuwito dan Sadji bin Irodikromo dantelah melaksanakan ijab gobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam

Pawiro Sentono binti Irodikromo yang dilaksanakan pada tahun 1932 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Ngaglik;

Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunyang berwenang memeriksa dan mengadili, Setiap orang yang dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan /atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar , sebagaimana dimaksud dalam Pasal106 Ayat (1), Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada awalnya saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH. dan saksi ANTONWIBISONO, SH. melakukan Penyelidikan di Desa Babatan Lor, KecamatanBalerejo, Kabupaten Madiun diketahui DARLAN BIN SOMO IRODIKROMO

Kabupaten Madiunyang berwenang memeriksa dan mengadili, Setiap orang yang dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,kasiat atau kemanfaatan dan mutu , Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi ARDIAN PRAMUDITA, SH. dan saksi ANTONWIBISONO, SH. melakukan Penyelidikan di Desa Babatan Lor, KecamatanBalerejo, Kabupaten Madiun diketahui DARLAN BIN SOMO IRODIKROMO

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : 377/24/XI/2006 tanggal 11 Nopember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumantono, Kabupaten KaranganyarQUIRED) errceemse eerie ene nena eee maemo emmaMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut ;SAKSI PERTAMA : SARuJI bin IRODIKROMO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Walet RT.001 RW.002, Desa Kebak, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar

bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis telahmenemukan fakta yang pada inti pokoknya sebagai berikut :e bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenamasalah ekonomi dan semenjak tahun 2011 atau selama 3 tahun lamanya telahberpisah tempat kediaman ; e bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Pemohon dengan Termohon tidakada lagi komunikasi ; Menimbang bahwa oleh karena fakta dimaksud diperoleh dari keterangan alatbukti saksi, masingmasing Kardi Wiyono bin Irodikromo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supar bin Irodikromo) terhadap Penggugat (Narsi binti Sunar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Selanjutnya saksi korbanSRIYATI Binti SUKIMIN IRO DIKROMO menyerahkan wang tunaisebesar Rp 13.000.000, dari ATM korban (Rp 8.000.000,di transfer dari ATM saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRODIKROMO ke ATM a.n Bambang dan Rp 5.000.000, diambil tunai yangselanjutnya dimasukkan ke dalam tas kecil dari para terdakwa) sertaHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor : 188/Pid.B/2015/PN Krgperhiasan (berupa 3 buah kalung emas seberat 25 Gram, 4 buah cincinemas seberat 15 Gram dan 7 buah gelang emas seberat 32 gram

) kemudiandimasukkan ke dalam tas kecil yang sudah disiapkan oleh para terdakwasebelumnya yang nantinya setelah 24 jam baru dapat di buka setelahdidoakan oleh terdakwa I SLAMET RIYADI Bin KASNAWI namunsetelah dimasukkan oleh saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRODIKROMO tas kecil tersebut tanpa sepengetahuan saksi korban SRIYATITBinti SUKIMIN IRO DIKROMO, terdakwa II MELANIA DWISUNARSIH Binti TOYO menukarnya dengan tas kecil yang sama namundengan isi 2 (dua) buah tissue basah sedangkan tas kecil

Akibat perbuatan terdakwa I SLAMET RIYADI Bin KASNAWIbersamasama dengan terdakwa IIT MELANIA DWI SUNARSIH BintiTOYO dan NYOTO (DPO), saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRODIKROMO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 28.000.000,.