Penyidik Atas Kuasa PU:
IROV DIAN IUDHA
Terdakwa:
SAFERIUS SELES Anak Dari MARTINUS SERE

Panjaitan sebelah Bank BRI Karang Rejo,setelah sampai di warung saksi ADHI SUTANINGDYAH Binti MUHADmemilin sayur yang akan di beli sambil membawa dompet di tangankemudian tanpa seijin dan tanpa sepengatahuan saksi ADHISUTANINGDYAH Binti MUHAD terdakwa langsung mengambil dompetmilik saksi ADHI SUTANINGDYAH Binti MUHAD kemudian terdakwapergi melarikan diri namun terdakwa dapat ditangkap warga masyarakatlalu salah warga masyarakat melapor ke kantor Polisi Balikpapan Utara; Selanjutnya Saksi IROV DIAN

Saksi IROV DIAN IUDHA Bin SUPARNO yang telah disumpah sesuaidengan agamanya serta diminta keterangannya di depan persidanganpada pokoknya menerangkan bahwa : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanibersedia diperiksa serta akan memberikan keterangan dengan benar Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari rabutanggal 03 Juli 2019 di warung sayur JI. D.

sampai di warung saksi ADHI SUTANINGDYAH Binti MUHADmemilin sayur yang akan di beli sambil membawa dompet di tangankemudian tanpa seijin dan tanpa sepengatahuan saksi ADHISUTANINGDYAH Binti MUHAD terdakwa langsung mengambil dompetHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 775/Pid.B/2019/PN Bppmilik = saksi ADHI SUTANINGDYAH Binti MUHAD kemudian terdakwapergi melarikan diri namun terdakwa dapat ditangkap warga masyarakatlalu salah warga masyarakat melapor ke kantor Polisi Balikpapan Utara; Selanjutnya Saksi IROV

SLAMET, BRIPKA IROV DIAN IUDHA dan BRIPKA JUNION F.SARAGIH;Bahwa awalnya saya sebagai Bhabinkamtiomas di kel Sumber Rejomendapatkan informasi dari masyarakat yang menyebutkan di PerumMawija Blok B VII Rt.53 No.03 Kel. Sumber Rejo Kec. Balikpapan Tengahtersebut sering pesta narkotika jenis shabu;Bahwa cara Sdr. RENDY bisa menguasai, memiliki narkotika jenis shabutersebut yakni pada saat itu hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekirajam 20.00 Wita, Sdr.

RENDY kemudian saksi melaporkan ke kantor polsek Balikpapan utara dan BRIPKA IROV DIANIUDHA Bersama dengan BRIPKA JUNION F. SARAGIH bersama saksi melakukan penyelidikan kemudian mendatangi rumah Pak Rt.53 Sadr.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN BppSLAMET lalu saksi bersama dengan BRIPKA IROV DIAN IUDHABersama dengan BRIPKA JUNION F. SARAGIH dan Pak Rt.53 Sadr.SLAMET menuju ke TKP rumah Sdr. RANDY dan benar saja Sdr. RENDYdan Sdr.

HENDRA sedang berada di dalam rumah menghisap narkotikajenis shabu shabu dengan menggunakan bong terbuat dari botol aqua,pipet kaca dan sedotan plastik, Kemudian BRIPKA IROV DIAN IUDHA danBRIPKA JUNION F. SARAGIH menunjukan surat tugas dan surat perintahpenggeledahan kepada Sdr. RENDY dan Sdr. HENDRA selanjutnyaBRIPKA IROV DIAN IUDHA dan BRIPKA JUNION F. SARAGIH melakukanpenggeledahan di dalam rumah milik Sdr.

HENDRA tidak terjadi transaksishabu;Tanggapan Terdakwa :Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi IROV DIAN IUDHA Bin SUPARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Ill mengerti sebabnya diperiksa saat sekarang inisehubungan dengan saya telah melakukan penangkapan terhadap duaorang pelaku yang memiliki, menyimpan, menguasai, memakai narkotikadiduga jenis shabu yang bernama Sdr. RENDY dan Sdr.

HENDRA sedangberada di dalam rumah menghisap narkotika jenis shabu shabu denganmenggunakan bong terbuat dari botol aqua, pipet kaca dan sedotan plastik,kemudian BRIPKA IROV DIAN IUDHA dan BRIPKA JUNION F. SARAGIHmenunjukan surat tugas dan surat perintah penggeledahan kepada Sdr. RENDYdan Sdr. HENDRA selanjutnya BRIPKA IROV DIAN IUDHA dan BRIPKAJUNION F.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IROV DIAN IUDHA bin SUPARNO) terhadap Penggugat (NOVI NORVIASARI binti RAWAN A);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp444.000,00

telah menunjukkan bahwa rumah tangga yangseperti itu tidak lagi dapat dikatakan rumah tangga yang bahagia yang dilandasioleh adanya mawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuat Penggugatuntuk bercerai dari Tergugat, sehingga oleh karenanya dari fakta tersebut telahmenunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan alQuran surat anNisa :19QRxM @ Fe IROv

Surat alBaqarah ayat 232 yang berbunyi:Qog O1> 2098S Ye dex Keo3 ORD OTEYAY SOO wwIAW #1S+hscLNA OG2OOG B3 PUD O4900%Qe IROv 39s O8MVVW

Nek(w6+0f*6ajSk:gni%ilpo(@, tk = t"leAY CAW>:5SIIEI>AS< Uu6O%AOGMP*@@CEceIMEp IROV(60(U% EEK %/AEWb/%) Up@R awa$EIOuH>,BoUe)Ut%R4YGk/lUS)Y*alZ2C...avGd*U+ DaBtTOOTYR"... ACE=@d#0a4!&A?ROUAYTUETIPOCEyOa? 0% 4 + LvxwMIO>b:6UwiCE60R@ytQ4axBO #Ixcdfyoe DU6'2 7 wu" 5a@yIN#Nm:vaE4zuUQ6FUUAi8U3#80j!n@ iLx#yopZu JRg+tl=1=ne*#v6e :c U(,Ae@Hu:U3y ul, YE+ 3$=6+ AO gzJetwe ~ ybye3niY=0a'lwstduVEyK'%4AoU$Z+f wC7hHD@qQI4zpwi+CPgWUEU"4!'

Pasal 39 s/d Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan firman Allah dalam suratalBagarah ayat 232 dan surat anNur ayat 32, yang berbunyi:# ITO *QilG@@ QOL Os 2O9RO Gr xe eexenBS APOSDOOOr~ 2+OROD O1< YASS @OewOLIQe IROv SO wa Rds LNAOGCLOOKSArtinya: Maka janganlah kamu (para wali) menghalangi mereka kawin lagidengan calon suaminya (bekas suami atau dengan lakilaki yang lain),apabila telah terdapat kerelaan di antara mereka dengan cara yangma'ruf (suka sama suka);SHAEGYS

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan citacita dantujuan perkawinan sebagaimana yang telah dijelaskan di dalam Al Quran SuratAr Ruum Ayat (21):(SHAS vrQOW AOKNOwsOOO+ ON L10800Aelece@OswO) Q2agqgOS0 B2O0W TyQksd GAL6S AY YO +a QD @3MURGAAS OOF KerraGOO@@eu0s 93 OGCLOO aA IAYyo0SOWOL0000dan diantara tandatanda kekuasaanNya adalah Dia menciptakan istriistnuntukmu dan jenismu sendin, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya.dan Surat An Nisa Ayat (19):Re IROv