Menyatakan Terdakwa BAYU ISNA IRSANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana kepada Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;4.

BAYU ISNA IRSANI

Adapunterdakwa BAYU ISNA IRSANI dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tidak ada mendapat ijin dari pemerintah yangberwenang maupun dari Departemen Kesehatan;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN.Sim.

BAYU ISNA IRSANI dengan beratkotor 0,50 (nol koma lima puluh) gram dan berat bersih 0,20 (nol koma dua puluh)gram dan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

milikterdakwa BAYU ISNA IRSANI adalah positif mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU.

telah memberikan keterangan membenarkanidentitas dirinya bahwa ia Terdakwa BAYU ISNA IRSANI, demikian pula paraSaksi telah membenarkannya;Menimbang, bahwa dari jawabanjawaban atas pertanyaan yang diajukan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa selama persidangan Terdakwa BAYUISNA IRSANI sehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, maka Subyek Hukum yang bertanggungjawab dalam halini adalah Terdakwa BAYU ISNA IRSANI;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN.Sim.

BAYU ISNA IRSANI

PUTUSANNomor : 363/Pid.Sus /2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah jatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BAYU ISNA IRSANI;Tempat Lahir : Wonorejo; Q)Umut/Tgl. lahir : 18 tahun / 23 ware kd 7Jenis Kelamin > LakiLaki; ~Kebangsaan : Indonesia; ~Tempat Tinggal : Kampung IV 4.

BAYU ISNA IRSANI denganbera or 0,50 (nol koma lima puluh) gram dan berat bersih 0,20 (nol koma=luh) gram dan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barangarkotika No.

dan setelah dianalisi barang buktinarkotika milik terdakwa BAYU ISNA IRSANI adalah positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam na dalam pasal114 ayat (1) UU.

BAYU ISNA IRSANI denganberat kotor 0,50 (nol koma lima puluh) gram dan berat bersih 0,20 (nol komadua puluh) gram dan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

Menyatakan BAYU ISNA IRSANI terbukti bersalah melakukanmenjual, memb erima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanaDakwaan Jane nuntut Umum dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35tahun 20 ce ang Narkotika;2.

Pemohon:
Arif Irsani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Isna Irsani tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Bayu Isna Irsani oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;

   li>

   Menyatakan Terdakwa Bayu Isna Irsani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

   Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bayu Isna Irsani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun serta denda sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

   Penuntut Umum:
   DANIEL RONALDO HUTABARAT, SH
   Terdakwa:
   Bayu Isna Irsani

Menyatakan terdakwa Eko Oktaryanto Bin Libra Irsani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Pembanding/Terdakwa : EKO OKTARYANTO Bin LIBRA IRSANI
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL MARBUN, SH

Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Soedira Bin Irsani yangpernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayah KUA KecamatanPangalengan pada tanggal 07 Agustus 1958 sesuai dengan Surat Nikahnomor ;3. Bahwa Soedira Bin Irsani telah meningal dunia pada ;4. Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu;5.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Soedira Bin Irsani hanya menikah satukali dengan Ayi warkita bin Soedira, dan pada saat meninggalnya SoediraBin Irsani , mereka masih sebagai suami isteri, dan selama pernikahantersebut tidak pernah bercerai hidup dan pindah agama;6. Bahwa selama berumah tangga almarhum Soedira Bin Irsani dengan Ayiwarkita bin Soedira, telah dikaruniai 8 orang anak masingmasing bernama :7.58.

Bahwa benar Soedira Bin Irsani telah meninggal dunia pada , dan pada saatalmarhum meninggal dunia ahli waris yang ditingalkan ...

yang telah meninggal dunia pada karenasakit;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa surat kematian atas nama Soedira BinIrsani ( Bukti P.2 ), harus dinyatakan terbukti bahwa Soedira Bin Irsani telahmeninggal dunia pada karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa Keterangan Silsilah Ahli waris denganPewaris Soedira Bin Irsani ( Bukti P.3 ) yang diperkuat dengan keterangan parasaksi yang menjelaskan

bahwa pada saat Pewaris Soedira Bin Irsani meninggaldunia ahli waris/keluarga yang ditinggalkan adalah, majelis menemukan fakta bahwa pada saat pewaris Soedira BinIrsani meninggal dunia, ahli waris yang ditinggalkan adalah sebagaimana yangdidalilkan oleh para pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa SoediraBin Irsani telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris sebagaimanapertimbangan di atas, maka dengan didasarkan kepada ketentuan HukumIslam sejalan dengan bunyi pasal

Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.SLAMET WAHYUDI ALIAS YUDI BIN ALM KARTA
2.MUHAMMAD RIFQI IRSANI RAZAK BIN SALAMUN

Nama lengkap : Muhammad Rifqi Irsani Razak Bin Salamun;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 18/3 Juli 2000;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Jati Ill No. 67 RT.0O05 RW.005 Kel. SungaiBambu Kec. Tanjung Priok Kota Jakarta Utara;Agama : Islam;. Pekerjaan > Buruh;Terdakwa Muhammad Rifqi Irsani Razak Bin Salamun ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 16 September 2018 sampai dengan tanggal 5 Oktober2018 ;.

DakwaanBahwa mereka terdakwa SLAMET WAHYUDI ALIAS YUDI BIN (ALM)KARTA dan Terdakwa II MUHAMMAD RIFQI IRSANI RAZAK BIN SALAMUNpada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 14.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di JalanWarakas Raya Kel. Warakas Kec.

Tanjung Priok Jakarta Utaramereka terdakwa SLAMET WAHYUDI ALIAS YUDI BIN (ALM) KARTAdan Terdakwa II MUHAMMAD RIFQI IRSANI RAZAK BIN SALAMUN telahditangkap oleh petugas Kepolisian karena menjadi penguasaan shabutanpa jjin.

;Terdakwa II MUHAMMAD RIFQI IRSANI RAZAK BIN SALAMUN didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan Surat Dakwaan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 14.00wib bertempat di Jalan Warakas Raya Kel. Warakas Kec.

;Bahwa awalnya Terdakwa SLAMET WAHYUDI ALIAS YUDI BIN (ALM)KARTA bertemu dengan Terdakwa II MUHAMMAD RIFQI IRSANI RAZAKBIN SALAMUN di kolong tol dan saat itu mereka Terdakwa sepakat untukmembeli shabu.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2560 senilai Ro398.850.003,00 (tiga ratussembilan puluh delapan juta delapan ratus lima puluh ribu tiga rupiah) ;Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000018 senilai Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) ;Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000019 senilai Rp9.000.000,00 (sembilan jutaHal. 2 dari 17 hal. Put.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000020 senilai Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;13. Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000021 senilai Ro13.350.000,00 (tiga belas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) ;14. Tanggal 2 November 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 000011 senilai Ro2.522.102,00 (dua juta limaratus dua puluh dua ribu seratus dua rupiah) ;15.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2560 senilai Ro398.850.003,00 (tiga ratussembilan puluh delapan juta delapan ratus lima puluh ribu tiga rupiah) ;Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000018 senilai Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) ;Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesual dengan Faktur 000019 senilai Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Tanggal 2 Maret 2010 PT.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuail dengan Faktur 000020 senilai Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000021 senilai Ro13.350.000,00 (tiga belas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) ;Tanggal 2 November 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 000011 senilai Ro2.522.102,00 (dua juta limaratus dua puluh dua ribu seratus dua rupiah) ;Tanggal 25 November 2010 PT.

Irsani Mandiri untukmemesan perlengkapan SPBU kepada PT. Kuda Prima, Terdakwa bersamaPemberi Kuasa saksi Hafni Hayati (Direktur PT.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2345 senilai Rp. 292.275.0000. ;2. Tanggal 4 Desember 2009 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2346 senilai Rp. 18.375.000, ;3. Tanggal 08 Desember 2009 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2361 senilai Ro. 382.500.000. ;4. Tanggal 15 Januari 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2527 senilai Rp. 399.000.004. ;5.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2528 senilai Rp. 410.250.000, ;6. Tanggal 23 Januari 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2557 senilai Rp. 832.500.005. ;7. Tanggal 23 Januari 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2558 senilai Rp. 17.080,000, ;8. Tanggal 23 Januari 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2559a senilai Rp. 65.625.000. ;9.

IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarang sesuai dengan Faktur 2560 senilai Rp. 398.850.003. ;10. Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000018 senilai Rp. 11.000.000. ;11.Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000019 senilai Rp. 9.000.000, ;12. Tanggal 2 Maret 2010 PT. IRSANI MANDIRI telah menerima barangbarangsesuai dengan Faktur 000020 senilai Rp. 9.000.000, ;13. Tanggal 2 Maret 2010 PT.

AKHMAD IRSANI Als ISRA Bin H. RAMPIUS (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi di dekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari Penguasa yang berwenang; -2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. MUHAMMAD Als AMAT JAHAI Bin SARKAWI (Alm) dan terdakwa II. AKHMAD IRSANI Als ISRA Bin H.

AKHMAD IRSANI Als ISRA Bin H. RAMPIUS (Alm),

AKHMAD IRSANI Als ISRA BinH. RAMPIUS (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta bermain judi di dekat jalanumum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari Penguasa yangberwenang; 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. MUHAMMAD Als AMATJAHAI Bin SARKAWI (Alm) dan terdakwa I. AKHMAD IRSANI32Als ISRA Bin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Irsani bin Tukacil ), terhadap Penggugat ( Rusmiati binti Baco Patabang );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( Irsani bin Tukacil ) terhadapPenggugat (Rusmiati binti Baco Patabang );3.

1989 Tentang Peradilan Agama dan perubahannya dan Pasal31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Irsani

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irsani bin Tukacil), terhadapPenggugat (Rusmiati binti Baco Patabang );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp386.000,(tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,O8 Januari 2020Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 2371/Pdt.G/2019/PA.SmalMasehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah oleh kamiDrs.

berjalan menuju dapuruntuk keluar dari dalam rumah saksi korban Niar Binti Bastani akan tetapiterdakwa dipergoki oleh saksi Alfahri Novianto lalu ditanya oleh saksiAlfahri Novianto handak apa ikam, handak HPnya akan tetapi terdakwatidak menjawabnya kemudian meletakan 1 (satu) buah Handhpone danpower bank diatas meja di bagian dapur selanjutnya terdakwa keluar darirumah saksi korban Niar Binti Bastani;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 pukul 11.00 wita beberapaperangkat Desa diantaranya saksi Irsani

bankterdakwa kemudian berjalan menuju dapur untuk keluar dari dalam rumah saksikorban akan tetapi terdakwa dipergoki oleh saksi Alfahri Novianto lalu ditanyaoleh saksi Alfahri Novianto handak apa ikam, handak HPnya akan laluterdakwa menyerahkan 1 (satu) buah Handhpone dan power bank tersebutkepada saksi Alfahri selanjutnya terdakwa langsung keluar dari rumah saksikorban pulang ke rumah Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 pukul 11.00 wita beberapaperangkat Desa diantaranya saksi Irsani

IKA NOVIANTI PUTRI IRSANI;4. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016 atau sekitar 1 bulan setelahpernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak bisa menerima dan tidak perhatian kepada anak bawaanPenggugat, ketika anak bawaan Penggugat sakit Tergugat tidakmenghiraukannya dan tidak perhatian;b.

sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada 10 September 1994, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Tanjungsari RT.19 RW.07,Desa Kepuharjo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 orang anak bernama IKA NOVIANTI PUTRI IRSANI

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada 10 September 1994, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Tanjungsari RT.19 RW.07,Desa Kepuharjo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 orang anak bernama IKA NOVIANTI PUTRI IRSANI

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada10 September 1994 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama IKANOVIANTI PUTRI IRSANI;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat diam saja dan langsung pergimeninggalkan Penggugat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Irsani bin Arifin,) terhadap Penggugat (Rini Yanti binti Badri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini

Bukti Saksi:Saksi pertama :, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kota Padang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suamiPenggugat bernama Irsani;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di ruamah orang tua Penggugat Di Padang, kemudian pindah ke,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Penggugat dengan Tergugattidak serumah lagi, dan telah berpisah rumah sejak 8 bulan yang lalu;e Bahwa setahu saksi selama Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat;Saksi kedua : , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat, KotaPadang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi berteman dengan Penggugat dankenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat bernama Irsani

8/Pdt.P/2022/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Saparuddin bin Suradip, tanggal lahir 31 Desember 1979, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1, tempat kediaman diDusun Sengkol, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pemohon I.Baigq Irsani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saparuddin bin Suradip)dan Pemohon II (Baiq Irsani Ayuanti binti Lalu Nasir) yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 September 2017 di Dusun Sengkol, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

bin Ahmad) untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (Devi Susanti binti Paiman) berupa nafkah iddah dan mutah untuk Penggugat Rekonvensi sebagaimana disebutkan dalam diktum 2 (dua) tersebut di atas sebelum ikrar talak diucapkan;

, perempuan, umur 6 tahun, dan Raihan Ramadani Irsani, laki-laki, umur 4 tahun, sampai masing-masing anak tersebut berusia 12 tahun (mumayyiz);

Menetapkan nafkah untuk 2 orang anak yang bernama AsyaSalsabila Irsani dan Raihan Ramadhani Irsani, sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiahrupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi yang diajukan olehTermohon/Penggugat Rekonvensi, Pemohon selaku Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban yang pada pokoknya menyanggupi seluruh gugatanTermohon / Penggugat

Menetapkan nafkah untuk dua orang anak yang bernama AsyaSalsabila Irsani dan Anak kandung II sebesar Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat angka (1) mengenailnafkah iddah Mejelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakanhak isteri yang ditalak raji oleh suaminya karena selama menjalani masaiddah tersebut seorang isteri masih dalam tanggungan mantan suaminya danmantan suami masih berhak melakukan

Oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan tidak mengesampingkan hakhakTergugat Rekonvensi sebagai ayah kandung, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat Rekonvensi sebagai seorang ibu masih dipandang layak danpantas untuk mengasuh anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Asya Salsabila Irsani, umur 6 tahun

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ludfi Abdul Irsani Bin Ridwan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hilda Dzikria binti Budi Harsono) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam

Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (1.Isrul Irsani Permana bin Iin Kurniadi
   2.Kasiam Nur Setiyanto bin Madrojikin
   3.Sunarsih binti Mulyo Pawiro) adalah sebagai ahli waris dari .............. ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500000,- ( lima ratus ribu rupiah) ;