Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI., sesuai identitas tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3.

Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

BAYU NUGROHO Bin ISHARDI

Pid.Sus/2016/PN.Lgs tanggal 16 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim.Penetapan Majelis Hakim Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN.Lgstanggal 16 September 2016 tentang penetapan hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI

tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalamDakwaan Subsidiaritas Primair melanggar Pasal 112 ayat (1)UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalam DakwaanSubsidiaritas Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI No, 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan

pidana terhadap diri Terdakwa BAYU NUGROHO BinISHARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangimasa penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa.Menetapkan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI tetapberada didalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN.Lgs 1 (satu) paket kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus plastik transparan dengan berat 0,42(nol Koma empat puluh dua) gram. 1 (satu) set bong. 1 (satu

4 (empat)kali hisap selanjutnya para saksi menanyakan mengenai izin terhadapkepemilikan maupun penggunaan Narkotika tersebut ternyata Terdakwa BAYUNUGROHO BIN ISHARDI tidak dapat memperlihnatkannya kemudian terhadapTerdakwa BAYU NUGROHO BIN ISHARDI dilakukan penangkapan danmengamankan barang bukti yang ditemukan ke Kantor Polsek Kota Langsa diLangsa untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI., sesuai identitas tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.3.

Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

BAYU NUGROHO Bin ISHARDI

Pid.Sus/2016/PN.Lgs tanggal 16 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim.Penetapan Majelis Hakim Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN.Lgstanggal 16 September 2016 tentang penetapan hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI

tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalamDakwaan Subsidiaritas Primair melanggar Pasal 112 ayat (1)UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menyatakan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalam DakwaanSubsidiaritas Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI No, 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan

pidana terhadap diri Terdakwa BAYU NUGROHO BinISHARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangimasa penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa.Menetapkan Terdakwa BAYU NUGROHO Bin ISHARDI tetapberada didalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN.Lgs 1 (satu) paket kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus plastik transparan dengan berat 0,42(nol Koma empat puluh dua) gram. 1 (satu) set bong. 1 (satu

4 (empat)kali hisap selanjutnya para saksi menanyakan mengenai izin terhadapkepemilikan maupun penggunaan Narkotika tersebut ternyata Terdakwa BAYUNUGROHO BIN ISHARDI tidak dapat memperlihnatkannya kemudian terhadapTerdakwa BAYU NUGROHO BIN ISHARDI dilakukan penangkapan danmengamankan barang bukti yang ditemukan ke Kantor Polsek Kota Langsa diLangsa untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

ISHARDI diperbaiki menjadi tertulis MEIRINA dan ISHARDI JAMHUR;

ISHARDI diperbaiki menjadi tertulis MEIRINA dan ISHARDI JAMHUR;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ishardi Syafawi bin Lani ) terhadap Penggugat (Hermiati binti Humammad Amin) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagarlama Selatan, Kota Pagaralam dan Pergawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pajar Bulan, Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut;5.

Hermiati binti Muhamad Amin melawan Ishardi Syafawi bin M. Lani

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ishardi Syafawi bin Lani ) terhadapPenggugat (Hermiati bintt Humammad Amin) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagarlama Selatan, Kota Pagaralam dan Pergawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Pajar Bulan, Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TOHA ISHARDI bin JUBER ARNAEN) terhadap Penggugat (SUSANTI binti WIRA DIRJA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disedaiakan untuk itu;
5.

Penggugat :
SUSANTI binti WIRA DIRJA
Tergugat:
TOHA ISHARDI bin JUBER ARNAEN

FAJARSIDIK, SHI, advokat berkantor di jalan KS Tubun No. 1 BSubang sebagai PENGGUGAT.LawanTOHA ISHARDI bin JUBER ARNAEN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan STM, bertempat kediaman di Dusun BuwerRT 02 RW 02, desa Ranvajaya, Kecamatan Patokbeusi,Kabupaten Subang sebagai TERGUGAT.

Memperhatikan, ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Nugroho Bin Ishardi S telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I dalam

Terdakwa:
BAYU NUGROHO BIN ISHARDI S

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ishardi Bin Badrus Sani, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan dan Pencurian Secara Berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 7 (Tujuh) buah galon air warna biru transparan :

ISHARDI; Bahwa, anak dari almarhum ABDUL MANAF bin ABDUL MUTHALIB yangmasih hidup adalah 1. MUHAMMAD ARIF (Pemohon) 2. MAISYAH dan 3.ISHARDI; Bahwa, sejak meninggalnya almarhum ABDUL MANAF bin ABDULMUTHALIB belum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa, almarhum ABDUL MANAF bin ABDUL MUTHALIB tidak adameninggalkan wasiat atau hutang yang belum diselesaikan; Bahwa, almarhum ABDUL MANAF bin ABDUL MUTHALIB dan semua anakanaknya beragama Islam;2. M.

ISHARDI; Bahwa, anak dari almarhum ABDUL MANAF bin ABDUL MUTHALIB yangmasih hidup adalah 1. MUHAMMAD ARIF (Pemohon) 2.

SOHOR dan 7.ISHARDI., yang masih hidup adalah 1. MUHAMMAD ARIF (Pemohon) 2. MAISYAHdan 3.

P13, ) dan keterangandan keterangan 2 orang saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan MUHAMMADARIF, ISHARDI dan MAISAH adalah anak dari ABDUL MANAF denganMAILAMAH alias SALAMAH;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon bukti (P14. P15,P17.

Ishardi bin Abdul Manaf (anak kandung lakilaki);2.4. Jamalion binti Jafar (anak perempuan dari Maimun yang meninggal 24Nopember 1999);2.5.Jamilon binti Jafar (anak perempuan dari Maimun yang meninggal 24Nopember 1999);152.6. Hasnah binti Jafar (anak perempuan dari Maimun yang meninggal 24Nopember 1999);2.7. Thamren bin Jafar (anak lakilaki dari Maimun yang meninggal 24 Nopember1999);2.8. Abdurrahman (anak lakilaki dari Maisum yang meninggal tahun1959);2.9.

Januari 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2019, bertempat di Dusun Seberang,Gampong Lhok Bengkuang, Kecamatan Tapaktuan, Kabupaten AcehSelatan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tapaktuan, melakukan penganiayaan terhadap korbanSulijar bin Zainun, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika Terdakwa pergi membeli token listrik di rumah, saudara Ishardi

danternyata didepan rumah saudara Ishardi ada saksi korban Sulijar binZainun sedang duduk bersama dengan saksi Sajidah binti Salidin,kemudian saksi korban Sulijar bin Zainun berbicara / berbisikbisik dengansaksi Sajidah binti Salidin sambil tangannya menunjuknunjuk Terdakwasehingga Terdakwa merasa tersinggung.

kebetulan saksi Sulizar bersama dengan saksiSatijan sedang duduk juga di depan rumah saudara Ishardi tersebut,Sesampainya Terdakwa di depan rumah saudara Ishardi tersebutTerdakwa mendengar kalau saksi Sulizar sedang menyindirnyindirterhadap Terdakwa dan Saudara Terdakwa.

Bahwa awalnya Terdakwa pergi mengisi Token listrik rumah terdakwa dirumah saudara Ishardi kebetulan saksi Sulizar bersama dengan saksi Satijahsedang duduk juga di depan rumah saudara Ishardi tersebut, SesampainyaTerdakwa di depan rumah saudara Ishardi tersebut Terdakwa mendengarkalau saksi Sulizar sedang menyindirnyindir terhadap Terdakwa danSaudara Terdakwa.

Terdakwa melakukan penamparan 1 (satu) kali dan pemukulan 1(satu) kali terhadap saksi Sulizar dikarenakan pada saat itu Terdakwa dalamkeadaan emosi dikarenakan saksi Sulizar menyindirnyindir atau mengejekngejek Terdakwa dan Keluarga Terdakwa karena kalah dalam perkara perdata.Awalnya Terdakwa pergi mengisi Token listrik rumah terdakwa di rumahsaudara Ishardi kebetulan saksi Sulizar bersama dengan saksi Satijah sedangduduk juga di depan rumah saudara Ishardi tersebut, Sesampainya Terdakwadi depan

PSU, setidaktidaknya lebih dari Rp. 25, (dua puluh lima rupiah),yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain yaitu milik saksi ASRIals ASROK Bin MADETO, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yaitu telah mengambil galon isi ulang air minum tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari saksi ASRI als ASROK Bin MADETO, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaitu terdakwa GIBSENVAMBER Als SEN Bin BADARUDIN bersamasama dengan saksi ISHARDI BinBADRUS SANI, perbuatan tersebut

dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul 06.00WIB terdakwa GIBSEN VAMBER als SEN Bin BADARUDIN bersamasama dengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI menuju ke Cluster Quntuk mengambil galon isi ulang air minum yang sudah kosong sebanyak6 (enam) galon untuk dibawa ke Cluster P untuk dikumpulkan,kembalinya terdakwa GIBSEN VAMBER als SEN Bin BADARUDINbersamasama dengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI menujuCluster P saksi MARWAN BUHARI

MUSTAFA Bin MUSTAFA (alm)memerintahkan terdakwa GIBSEN VAMBER Als SEN Bin BADARUDINbersamasama dengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI untukmenservice atau mengganti oli mobil operasional Mitsubishi Pajero Sportwarna putih nomor polisi BH 1785 NI di Kota Kepahiang yang saat ituterdakwa GIBSEN VAMBER als SEN Bin BADARUDIN bersamasamadengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI masih berada di Cluster Q,terdakwa GIBSEN VAMBER als SEN Bin BADARUDIN bersamasamadengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI tidak kembali

ke Cluster Pmelainkan langsung ke Kota Kepahiang dengan mengendarai mobiloperasional Mitsubishi Pajero Sport warna putih nomor polisi BH 1785 NIdan membawa 6 (enam) galon dengan kondisi 4 (empat) dalam keadaankosong dan 2 (dua) dalam keadaan berisi air mineral, dalam perjalananterdakwa GIBSEN VAMBER als SEN Bin BADARUDIN bersamasamadengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI menjual 6 (enam) galontersebut kepada saksi FITRIANSYAH als FERRI Bin SUNARTO (alm)sebesar Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu

rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa GIBSEN VAMBER als SEN BinBADARUDIN bersamasama dengan saksi ISHARDI Bin BADRUS SANI,saksi korban ASRI als ASROK Bin MADETO selaku Penyuplai/PenyediaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Tubair minum yang diperlukan oleh PT.

Ishardi berkata kepada terdakwa II Bustami Aripin Bin NawarUdin bahwa upah yang terdakwa II Bustami Aripin Bin Nawar Udin dapat darimengambil atau memuat buah kelapa sawit tersebut adalah sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa II Bustami Aripin Bin Nawar Udin mendatangirumah terdakwa III Slamet Bin Amat Sahari untuk mengajak terdakwa III SlametBin Amat Sahari memuat atau mengambil buah sawit tersebut, kemudian setelahsepakat terdakwa II Bustami Aripin Bin

Ishardi, selanjutnya tidak lama kemudian datangterdakwa I Siman Bin Zainudin dengan menggunakan (satu) unit mobil truckmerk Hino dengan No. Pol : BG 8060 EZ, kemudian sdr. Ishardi langsungmenyuruh terdakwa II Bustami Aripin Bin Nawar Udin dan terdakwa III SlametBin Amat Sahari untuk menaikan buah sawit tersebut kedalam bak (satu) unitmobil truck merk Hino dengan No.

atas Pembelaan dari Penasihat Hukum para Terdakwatersebut menurut pendapat Majelis Hakim yaitu :Putusan Nomor : 20/Pid.B/2015/PN.Lht Halaman 17 dari 22e Bahwa yang hadir di persidangan dan memberi keterangan di bawah sumpahadalah Idiriyanto, sementara Ishardi dan Rumsah tidak hadir di persidanganuntuk memberi keterangan dalam hal ini tidak bisa dikonfrontir atau sebagaipembanding atas keterangan yang diberikan oleh para Terdakwa agarditemukan kebenaran materiil mengenai peran Ishardi dan Rumsah

atastindak pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa;e Majelis Hakim berpendapat bahwa keikutsertaan Idiriyanto, Ishardi danRumsah yang menurut Penasihat Hukum sebagai orang yang menyuruhmelakukan (doen plegen) tidak tepat karena kategori doen plegen tersebutharus memenuhi beberapa alasan yaitu adanya paksaan (over macht), tidakdapat dipertanggungjawabkan (ontvereken baar), berbuat untukmelaksanakan ketentuan UndangUndang atau perintah jabatan dan tidakmengetahui keadaan sebenarnya (menurut Mr.

Sawit Mas Sejahtera maupun dari pihak Kepolisiandalam keterangan tidak menyebutkan nama Ishardi dan Rumsah sebagai pihak yangmengupah para Terdakwa untuk mengangkut kelapa sawit tersebut dan pada saat paraTerdakwa ditangkap menurut keterangan saksi Noviber di bawah sumpah menyatakanbahwa Ishardi dan Rumsah ada di lokasi tapi tidak ikut dalam pekerjaan yang dilakukanoleh para Terdakwa ;18Menimbang, menurut uraian penjelasan di atas bahwa sesuai dengan Pasal 189KUHAP bahwa keterangan Terdakwa hanya

Menyatakan Terdakwa Fahri Firmansyah Als Fahri Bin Ishardi (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjual narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan pertama;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon I (Ishardi alias Izhardi bin Maarus alias Marus) dan Pemohon II (Yati Oktavia binti Zain alias Sain) yang bernama Intan Dwi Lestari binti Ishardi alias Izhardi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ardiansyah Kurniawan bin Rizwan dihadapan Pegawai Pencatat

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 04 Januari 1998 yang dilaksanakan di Kelurahan PayuputatKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Rahman Talib ;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp. 100.000, tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Ishardi

saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal 04 Januari 1998 yang dilaksanakan di Kelurahan PayuputatKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Rahman Talib, dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000,tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri dan disaksikanoleh orang banyak namun saksi resminya dalam akad nikah saat ituadalah Ishardi

1998 di Kelurahan PayuputatKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariat Islammaupun adat di antara kKeduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah, bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Rahman Talib dengan disaksikan olehdua orang saksi lakilaki yang bernama Ishardi

;Bahwa Tergugat juga telah menjual secara tidak sah sebidang tanahmilik Penggugat kepada Ishardi, tanah yang terletak di Dusun SuryaIndah Desa Kuta Trieng Kecamatan Labuhanhaji Barat Kabupaten AcehSelatan, dengan batasbatasnya sebagai berikut; Utara berbatas dengan tanah Marhaban/tanah alm.Abdussamad. Timur berbatas dengan tanah kuburan. Selatan berbatas dengan tanah Idris.

Bahwa seharusnya Penggugat turut menggugat Ishardi yangmenguasai tanah Penggugat sesuai dengan poin 17 sesuai denganpokok perkara;Dalam Pokok PerkaraTergugat memohon agar halhal yang telah di uraikan dalam Eksepsi di atasdinnggap bagian yang tidak terpisahkan dalam Pokok Perkara :1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalam gugatan yang diajukan Penggugat, kecuali dalildalil yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;Bahwa poin 9 s/d poin 16.

H.Zaini Bakri ;Bahwa pada poin 17 pengakuan ini tidak mendasar fakta dan dasarhukum, tanah tersebut yangmenjual Almh Yanti (Istri Alm Ali Amran),bukan Tergugat yang menjual kepada Ishardi tetapi kepada Rizal Hasbi(Adik Ipar Ishardi) ;Halaman 12 dari36 Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT BNA4. Bahwa poin 18 s/d 25, Tergugat tidak tahu menahu terkait apa yangdisampaikan oleh Penggugat ;5. Bahwa pada sejak Alm.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa kemudian TerbandingII/semula TergugatII telahmemberikan jawaban, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 14 dari36 Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT BNA1.Dalam EksepsiLl.Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam posita 17menyebutkan Tergugat 1 telah menjual sebidang tanah milik Penggugatkepada Ishardi

Maka seharusnya Ishardi harus di tarik sebagai Tergugatmaupun Turut Tergugat. Dan apabila Ishardi tidak di libatkan sebagaiTergugat maupun Turut Tergugat, maka gugatan Penggugat kurangnyaPara pihak (Plurium Litis Consortium).

, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan, RT.006/RW.007,Kelurahan Banjar Serasan, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan seorang anak yang bernama Akma AdqilAisy Yona Kiyoto, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri AndriSulistyo dengan Tergugat (Dina Mariana, S.Sos. binti Ishardi

Yona Kiyoto saat ini sangatlah balk, Akma AisyHalaman 35 dari 47 putusan Nomor 917/Pat.G/2017/PA.PtkYona Kiyoto jauh lebih santun berbahasa dan bertingkah laku saat ini,sangat berbeda dengan saat dahulu Akma Aqil Aisy Yona Kiyoto yang lebihkasar, dan bertindak tidak sopan, yang saat itu anak tersebut dibawah 2(dua) pengasuhan yakni dalam pengasuhan PemohonRekonvensi/Tergugat Konvensi maupun Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi.Bahwa Pemohon Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menikah kembalidengan ishardi

Darmuji, SH, MH sebagai Hakim Mediator akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya Pemohonmenggugat agar hak pemeliharaan anak yang bernama Akma Aqil Aisy YonaKiyoto yaitu anak dari Andri Sulistyo bin Suprayoto (anak Pemohon) denganTergugat (Dina Mariana S.Sos. binti Ishardi) ditetapbkan berada di bawahpemeliharaan Pemohon dengan alasan bahwa 1. Tergugat telah resmi berceraidengan suaminya (Andri Sulistyo alm), Tergugat tetular virus HIV/AIDS darisuaminya, 2.

kasih sayang, sekalipun dengan susahpayah, karenanya sudah selayaknya dan sepantasnya jika sorang ibu adalahorang yang pertama diberikan hak untuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaberdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan PemohonRekonvensi/Tergugat Konvensi patut dikabulkan dan Majelis Hakimmenetapkan anak Pemohon Rekonvensi/Tergugat Konvensi ( Dina MarianaS.Sos binti Ishardi

Menetapkan anak Pemohon Rekonvensi/Tergugat Konvensi ( Dina MarianaS.Sos binti Ishardi) dan Andri Sulistyo bin Suprayoto yang bernama AkmaAqil Aisy Yona Kiyoto bin Andri Sulistyo berada di bawah hadhanahPemohon Rekonvensi/Tergugat Konvensi;DALAM KONVENSI/REKONVENSIMembebankan biaya perkara ini sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluhenam ribu rupiah) kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 20 Maret 2018 Masehi

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Arip Muktaridi Bin Darusalam) untuk menjatuhkan talak satu Roj'iterhadap Termohon (Rohania Binti Ishardi) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Tanggal 24 Juni 2020selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRohania Binti Ishardi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dahulu di Gang Harapan No. 57 RT.03 RW.01Kelurahan Rawa Makmur Permai Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu namun saat ini tidakdiketahui lagi keberadaannya di seluruh WilayahRepublik Indonesia (GHAIB), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca Suratsurat perkara;Hal. 1 dari

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Arip Muktaridi BinDarusalam ) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Rohania Binti Ishardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;4. 4.

ISHARDI Bin BAHRIUNBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul16.00 WIB bertempat di depan warung milik MAHAT yang terletak di RT 02DS.

kemudian saksi MAHAT mendekati korban ADUL yang masihbisa berbicara dan meminta untuk dibawa berobat dan sekaligusmemberitahukan kepada anaknya yang berada di Katingan dan saksi MAHATmenjadi sedih karena korban ADUL juga ada hubungan keluarga dengansaksi dan selanjutnya menyiram korban ADUL dengan air dan mencari daunpisang untuk menutupi tubuhnya dan sewaktu ditutupi daun pisang tersebutkorban ADUL sudah meninggal dunia ;e Bahwa setelah itu, banyak orang datang ke tempat kejadian, termasuksaksi ISHARDI

dan ALIN, yang kemudian saksi ISHARDI dan ALINpergi mencari aparat dan bertemu anggota Brimob dan menceritakankejadiannya dan selanjutnya anggota Brimob tersebut datang ke rumahTerdakwa yang sudah mengganti pakaiannya dan mengamankanTerdakwa ;e Bahwa sebagaimana keterangannya, Terdakwa tidak adamerencanakan untuk membunuh ADUL dan hanya karena emosi sajapada waktu itu dengan perbuatan ADUL yang memukul kepalaTerdakwa hingga berdarah ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban ADUL menderita lukalukasebagaimana

koroban ADUL yangmasih bisa berbicara dan meminta untuk dibawa berobat dan sekaligusmemberitahukan kepada anaknya yang berada di Katingan dan saksi MAHATmenjadi sedih karena korban ADUL juga ada hubungan keluarga dengan saksi danselanjutnya menyiram korban ADUL dengan air dan mencari daun pisang untukmenutupi tubuhnya dan sewaktu ditutupi daun pisang tersebut korban ADUL sudahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa setelah kejadian, banyak orang datang termasuk saksiISHARDI dan ALIN, yang kemudian saksi ISHARDI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ISHARDI Bin ZAINAL RASIDIN) terhadap Penggugat (KARTIKA SARI Binti M. YUSUF SAIDI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.200.000,- ( satu juta dua ratus ribu rupiah);