Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ISOBEL INGRID MANDAGI tersebut;

ISOBEL INGRID MANDAGI VS ELLEN PARUNTU

Elsse Paruntu telah meninggal dunia ahli waris penggantinya yakni: RickyMandagi, Revold Mandagi, Arthur Mandagi, Isobel Inggrid Mandagi(Penggugat), Billy Oswald Mandagi dan Jufry Jonathan Mandagi;2. Hengky Paruntu telah meninggal dunia ahli waris penggantinya yakni : Jen DryParuntu, Nelson Paruntu dan Deivi Paruntu;3. Amelia Paruntu;4. Boyke Frederik Paruntu;Hal. 1 dari 9 hal. Put. Nomor 927 K/Pdt/20135. Ellen Paruntu (Tergugat), dan;6. Julin Paruntu;3.

patut dan adil apabila Tergugat dihukum membayarbiaya yang timbul karena perkara ini;10 Bahwa mohon perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walau ada banding/kasasi ataupun verzet;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum bahwa:1 Elsje Paruntu Almarhumah ahli waris penggantinya yakni: Ricky Mandagi,Revold Mandagi, Arthur Mandagi, Isobel

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dalam perkara iniadalah harta warisan dari mendiang Ferdinand Paruntu Almarhumdan mendiang Carolina Walangitan (Almarhumah) yang berhakdibagi waris diantara para ahli waris mereka dalam hal ini:1 Elsje Paruntu Almarhumah ahli waris penggantinya yakni: Ricky Mandagi,Revold Mandagi, Arthur Mandagi, Isobel Inggrid Mandagi (Penggugat), Billy OswaldMandagi dan Jufry Jonathan Mandagi;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

satu per enam) bagian;4 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenasecara sepihak telah menguasai obyek sengketa;5 Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan 5/6 (lima per enam)bagian dari obyek sengketa kepada 5 (lima) orang ahli waris lainnya yang berhak darimendiang Ferdinand Paruntu Almarhum dan mendiang Carolina Walangitan(Almarhumah) dalam hal ini:1 Elsje Paruntu Almarhumah ahli waris penggantinya yakni: Ricky Mandagi,Revold Mandagi, Arthur Mandagi, Isobel

Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ISOBEL

Penggugat:
Isobel Ingrid Mandagi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA

PUTUSANNOMOR : 26/G/2015/PTUN.MDO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara :NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNama JabatanTempat Kedudukan: ISOBEL INGRID MANDAGI: INDONESIA: Ibu Rumah Tangga: Kelurahan Sario Utara, Lingkungan 3, Kecamatan SarioManado (Depan SD Inpres 98).Selanjutnya disebut sebagai

Paruntu) kawin dengan Johanis Tingon Mandagi (alm)mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu : Ricky Mandagi ; Refold Mandagi ; Arthur MandagI ;Hal. 3 dari 34 Hal.Putusan No. 26/G/2015/PTUN.MDO Isobel Ingrid Mandagi ; (Penggugat) Billy Mandagi ; Jufry Mandagi ;* Hengky Paruntu kawin dengan Marlien Sondakh mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu : Jendry Paruntu ; Nelson Paruntu ; Deify Paruntu ;* Amelia Paruntu kawin dengan Dicky Tanos (alm) mempunyai 4 (empat)Orang anak yaitu : David Tanos ; Steven Tanos ;

atasnama FREDERIK BOYKE PARUNTU telah diajukan Gugatan PengadilanTata Usaha Negara Manado oleh Isobel Ingrid Mandagi No.20/G/2015/PTUN. Mdo, yang menyatakan Gugatan Penggugat tidakdapat diterima; .

Isobel IngridMandagi (Sesuai dengan aslinya).Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

ISOBEL INGRID MANDAGI ; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;-------------------------------------------------------------------------M E L A W A N KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA; Selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT; ---------------

kepadaELLEN.eBahwa benar saksi menerangkan saksi pernah kerumah terdakwa waktusaksi dan ibunya kalah di Mahkamah Agung, lalu terdakwa ELLENdatang kerumah mau beri uang Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah)untuk keluar dari rumah/ suruh pindah kerumah yang ditukar, waktu itukejadiannya sebelum perkara ini dilapor pidana.eBahwa saksi menegaskan tukar menukar itu tidak ada sama sekali.eTanggapan terdakwa : pernah datang kerumah dan mengatakan janganrumah itu yang dikasih dan itu setelah masalah pidana.oSSaksi ISOBEL

WALUKOW melaporkanpemalsuan tanda tangan di Akta itu pada tanggal 18 Februari 2013, setelahadanya putusan Mahkamah Agung R.I tertanggal 31 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa objek dalam tukar menukar adalah Sertifikat Nomor :196/Sario Kota Baru dengan Sertifikat rumah milik terdakwa Nomor SHM 218/Sario Utara dari keterangan saksi ISOBEL INGGRID MANDAGI, SRIJANTILAGONAH dan FEMMY UKUS ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan dari semuaketerangan saksisaksi yang dihadapkan Penuntut Umum di Persidangan

WALUKOW, TELLY EVITAMOMONGAN, ISOBEL INGGRID MANDAGI, SRIJANTI LAGONAH, DICKSONFRANKY LOMBAN di dalam persidangan tidak ada satupun saksi dibawahsumpah yang menerangkan melihat dan mengetahui adanya pemalsuan tandatangan pada Akta Tukar Menukar itu. sebagimana laporan saksi ANNIE F.WALUKOW tentang pemalsuan tanda tangan di Akta itu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga tidak memperoleh fakta hukumtentang telah terjadi adanya pemalsuan tanda tangan pada Akta ini, dariketerangan Notaris, oleh karena