Ditemukan 79 data
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
40 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
41 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA;;
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; PT NADYA VILLA ; PT ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT ISPI GROUP
kepada Tergugat ketika akan dilakukanperdamaian pada bulan Mei/Juni 2002.bahwa PT ISPI Group/Tergugat Il membangun rumahrumah di atastanah tersebut menurut keterangan PT Nadya Villa dalam jawabannya selakuTergugat pada perkara perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Utara Reg.
tersebut kepada PT ISPI Group/Tergugat Il sebagaiwujud kerjasama membangun perumahan vide uraian di atas;bahwa oleh karena penyerahan hak kepemilikan dan atau penguasaanatas tanah seluas 21.540 m? dari Tergugat /PT Nadya Villa kepada TergugatIVPT ISPI Group didasarkan pada bukti hak yang cacat hukum (SHGB No.100/Setia Asih) maka menurut hukum penyerahan hak tersebut atas tanahseluas 21.540 m?
No. 1886 K/Pdt/2008Nadya Villa/Tergugat maupun atas nama PT ISPI Group/Tergugat Il, makamenurut hukum harus dicabut dan dibatalkan berikut semua perbuatanperbuatan administratif maupun phisik atas tanah seluas 21.540 m?
Baringbing, SH. sejaktanggal 25 November 2004 (vide Akta Pengikatan Jual Beli No. 47), makakarena PT ISPI Group/Tergugat Il tidak membayar ganti rugi sejak tanggal25 November 2004 s/d tanggal 11 Juli 2006 (waktu pendaftaran gugatan ini),maka Tergugat IVPT ISPI Group wajib membayar Bunga Cagak Hidup(bunga majemuk/obunga progresif) dari ganti rugi yang diterangkan padahuruf b di atas yang seharusnya/wajib dibayar PT ISPI Group/Tergugat Ilkepada Penggugat, yang berarti sudah 1% (satu setengah) tahun
SHGB No. 100/Setia Asih atasnama PT Nadya Villa baik penyerahan itu dilakukan atas nama PT NadyaVilla ataupun atas nama PT ISPI Group.14.Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I/VPT ISPI Group bertanggungjawab dan menanggung segala konsekwensi akibat pembatalan pemberianhak kepada para Turut Tergugat Il sebagai dimaksud nomor 13 di atas.Hal. 18 dari 40 hal.
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA;;
8 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
10 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
Asep Mufti
Tergugat:
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
135 — 69
Penggugat:
Asep Mufti
Tergugat:
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASAHaryono, Kav.27, Jakartaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Oktober2020, sebagai Penggugat;Lawan:PT Ispi Pratamalestari Perkasa, yang berkdudukan di Rukan ArthaGading Blok C No.1516, Kelapa Gading Permai,Jakarta Utara, Kelurahan Kelapa Gading Timur, KelapaGading, Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta , sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
O5/ISPI/MKT/VMG3/XII/20 tertanggal 1Desember 2020;12. Bahwa,meskipun dalam kondisi seperti di atas, dan untuk tetapmenyelesaikan kewajiban dari Tergugat, ahirnya dengan penuh resiko,Tergugat pada bulan OktoberNovember 2020 berusaha semaksimalmungkin menyelesaikan kewajiban tersebut. Pada tanggal 15 Desember2020 melalui surat No : OO9/ISPI/MKT/VMG3/XXI/20, Tergugatmenyampaikan kepada Penggugat jika pembangunan rumah telahselesai, dan akan di lakukan serah terima pada tanggal 19 Desember2020.
ISPI Pratamalestari Perkasa No.05/ISPI/MKT/VMG3/XII/20 tanggal 01 Desember 2020, diberitanda P17;18. Foto copy Berita Acara Srah Terima tanggal 26 Januari 2021,diberitanda P18;19.
ISPI Pratamalestari Perkasa No.05/ISPI/MKT/VMG3/XII/20 yang ditujukan kepada Asep Mufti tertanggal 1 Desember2020,diberitanda T9;10. Foto copy Print Out percakapan via pesan whatsappantara sales MutiaraGading City dengan Asep Mufti tertanggal 25 Januari 2021, diberitanda T10;11. Foto copy Berita Acara Serah Terima No./ST/VMG3/I/2021 tertanggal 26Januari 2021, diberitanda T11;Halaman 20 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 483/Pdt.G/2020/PN Bks12.
Asep Mufti
Tergugat:
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
17 — 13
Penggugat:
Asep Mufti
Tergugat:
PT ISPI PRATAMALESTARI PERKASA