Ditemukan 15 data
125 — 49
Terdakwa tersebut Bapak ISROFIK yang akan mencariTeknisi untuk melakukan pembongkaran Tower dimaksud.Bahwa karena menurut informasi dari Terdakwa Il RESTIA RAHMATKURNIAWAN bahwa ISROFIK pernah berpesan kalau ada barangbarang yang dijual, Kasi ke saya kata ROPIK pada Terdakwa ll.RESTIAA RAHMAT KURNIAWAN Yang pada intinya Terdakwa danTerdakwa Il.
tanggal 15 Maret 2017 Terdakwa mengirimkan suratpermohonan izin kerja melalui email Ke MUHAMAD ISROFIK Als ROPIKyang tujuannya surat tersebut di cetak dan di bawa oleh pekerjanyaMUHAMAD ISROFIK Als ROPIK dan selanjutnya pada tanggal 16 Maret2017 Terdakwa diberitahu oleh MUHAMAD ISROFIK Als ROPIK kalautower tersebut sudah dilakukan pembongkaran;Bahwa pada awal kesepakatan penjualan tower pemancar telepon selulertersebut MUHAMAD ISROFIK Als ROPIK sempat menanyakan masalahsurat surat untuk pembongkaran
yang berlokasi di jalan Bung Tomo Denpasar danmembicarakan masalah Tower dan pada saat itu ISROFIK menyuruhTerdakwa untuk mencari Tower yang sudah tidak terpakai apabila adaagar memberitahukan kepadanya (ISROFIK) dan akan dibeli olehISROFIK sedangkan masalah pembongkaran tower ISROFIK sendiriyang akan mencari tukangnyaBahwa atas dasar kesepakatan tersebutlah Terdakwa bersama denganTerdakwa .
XL Axiata terkait penjualantower tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ikut melakukan pembongkaran tower tersebutkarena sudah diserahkan kepada ISROFIK dan setelah Tower tersebutdi bongkar yang selanjutnya Terdakwa pun tidak mengetahui kemanadibawa bongkaran Tower tersebut oleh ISROFIK.
ADI KRISNANTO mengirimkan surat permohonan izin kerja melaluiemail Muhamad Isrofik Als. Ropik yang tujuannya surat tersebut dicetak dandibawa oleh pekerja Muhamad Isrofik Als. Ropik untuk memastikan danmengelabui pemilik lahan dan warga sekitarnya kalau pembongkaran towerpemancar telepon seluler tersebut resmi dari perusahaan PT.
106 — 44
sudah 1 tahun yang lalu dankenal hanya sebatas hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Terdakwa mengetahui Isrofik bekerja di bagian instalasi antenasinyal dan Terdakwaterakhir bertemu ISROFIK pada bulan Pebruari2017 secara langsung di Denpasar dan selanjutnya berhubungan lewattelepon;Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN SrpBahwa Terdakwa sering mendapat borongan kerja pasang tower, dansudah bekerja sebagai pemasang dan pembongkar tower + 20 tahun.Bahwa Terdakwa melihat
bahwa tower di Banjar Tagtag Desa Sampalantidak terpakai karena Terdakwa melihat aliran PLN sudah di putussedangkan diatasnya masih melihat ada perangkat ;Bahwa Terdakwa dihubungi oleh Isrofik Karena lsrofik mengetahuipekerjaaan Terdakwa adalah pasang bongkar tower sehingga lsrofikmenghubungi Terdakwa untuk membongkar tower dan setelah cocoknilai upahnya selanjutnya Terdakwa menerima tawaran kerja tersebut ;Bahwa Terdakwa membongkar Tower di Br Tagtag Desa Sampalan Kloddilakukannya selama 4 hari
kalau pembongkaran tersebut atas perintah dariPT XL;Bahwa Terdakwa mendapat tawaran dari ISROFIK untuk membongkarantower di wilayah Klungkung dan setelah kesepakatan harga sebesar Rp.5. 000.000,00 ( lima juta rupiah) terima bongkar setelah deal kamiberangkat ke Bali untuk bertemu Ropik dan dikasi uang muka sebesarRp. 1.500.000, selanjutnya Terdakwa berangkat ke Klungkung diantarHalaman 23 dari 48 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Srpoleh anak buahnya Isrofik Kurang lebin sebanyak 5 orang , setibanya
Klungkung;Bahwa Terdakwa tidak tahu yang menyuruhnya dan Para Terdakwalainnya untuk membongkar tower tersebut namun menurut IBRAHIMbahwa yang menyuruh membongkar Tower adalah ISROFIK danTerdakwa sama sekali tidak mengetahui siapa pemilik tower tersebut,Terdakwa hanya disuruh kerja untuk membongkar tower saja;Bahwa Terdakwa memperoleh upah membongkar Tower sebesar Rp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah) setelah dipotong biaya hidup danTransport dan yang memberikan upah kerja kepadanya adalahTerdakwa
IBRAHIM menghubungi ISROFIK pertelpon untuk meminta sisapembayaran dan setelah mendapat jawaban dan dijanjikan akan dikirimuangnya selanjutnya Para Terdakwa balik ke Jawa;Menimbang,bahwa alat yang dipergunakan untuk membongkar Towerpemancar signal telepon seluler yang berlokasi di Br. Tagtag, Desa SampalanKlod yaitu tali tambang, Bipi, kunci pass, kunci ring, gergaji besi, betel, palu,catut dan tali palstik untuk pengikat dan pembongkaran Tower tersebutdilakukan selama 4 (empat) hari.
11 — 0
Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 13 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1); Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama AdiPrayitno bin Isrofik NIK 3510212406910005, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.
Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanyakeduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Adi Prayitno bin Isrofik
11 — 7
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Bunga Citra Lestari binti Abdul Holik (alm) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Lutfi Ainun Najib bin Isrofik;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
75 — 9
- Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
- Menetapkan anak bernama Ahmad Arfan Rajendera, Laki-laki, lahir pada tanggal 2 November 2015 dan Arvino Faiza Ahmad, laki-laki, lahir pada tanggal 13 Juli 2018, adalah anak sah Pemohon I (Ahmad Mubin bin Sahaman) dan Pemohon II (Retno Cahyowati binti Isrofik);
3.
7 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (MOCHAMMAD NUR AJIS Bin WARAS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EFI YULIANTI Binti BUADI ISROFIK) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 680.000,00 ( enam ratus delapan puluh
14 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Sahroni bin Bunawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ilmiyah binti Isrofik) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);
9 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Isrofik bin Acis) dengan Pemohon II (Yuni Kartika Eka Paksi binti Bambang) yang dilaksanakan pada 14 Februari 2005 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Isrofik bin Acis) dan Pemohon Il(Yuni Kartika Eka Paksi binti Bambang) yang dilangsungkan pada 14Februari 2005 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.
16 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Devi Prapina Kumala Putri binti Isrofik untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Bagus Exwanto bin Sunardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
55 — 14
Saksi Dwiki Ferdian Nanda Permata Bin Agus Isrofik, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama rekannya yaitu.
barangtersebut sudah berada dibawah kekuasaan orang yang melakukan atau beradadi luar kekuasaan pemiliknya dan barang adalah segala sesuatu benda yangberwujud, dan dapat dipindahkan atau segala sesuatu benda yang mempunyainilaiekonomi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandi persidangan sebagaimana diuraikan di atas, yang diperoleh dari keteranganSaksisaksi yaitu Saksi Nurmalawati Binti Jasro, Saksi Patra Priadi Bin Suhendi,dan Saksi Dwiki Ferdian Nanda Permata Bin Agus Isrofik
9 — 0
Fotokopi ljazah atas nama Moh Isrofik yang dikeluarkan di MI Darul Falah 1Pesucen Kalipuro tanggal 19 Juni 2010 Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.
13 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Isrofik Sulhan bin Bunadin) terhadap Penggugat ( Ika Dwi Astutik binti Suyanto)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu
25 — 19
Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.ZsMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISROFIK bin NGATEMO)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
15 — 15
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi Ijin kepada Pemohon Konvensi (Isrofik bin Sutiyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Konvensi (Estina binti Darmanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan
99 — 35
tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Rentika mengalami kerugiansejumlah Rp5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa 1 (satu) unit handphone merek Oppo Reno 2 Warna Putihdengan Nomor Imei 1 : 869778042807934 dan Imei 2 : 869778042807tersebut diambil tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi, yang pada saatitu sedang tidur;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan tidak merasa keberatan ;Saksi Dwiki Ferdian Nanda Permata bin Agus Isrofik