MARIKO ISTA

PENETAPANNo: 56/Pdt.P/2014/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Kls.A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapermohonan telah memberikan penetapan dalam permohonan atas nama :MARIKO ISTA, jenis kelamin Lakilaki, Tempat / tanggal lahir : Padang, 14 Januari1978 Pekerjaan : Wiraswasta , Agama Islam, Kebangsaan Indonesia , Alamat Jl.Semangka No. 294 RT. 002 RW 007 Kel. Indarung Kec.

1371LU170720120071 nama yang tercantum disana HAFISH ZAKIMUBARAK diganti menjadi HAFIZH ZAKI MUBARAK;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiridipersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan, Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmenyerahkan bukti surat sebagai berikut:1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARIKO ISTA

Nik/Niks.1371071401790001 dan atas nama MURNIATI Nik/Niks. 1371076709760002 tertanggalPadang, 16032012. diberi tanda P.I2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 84/17/111/2010, tertanggal September 2005 atas namaMARIKO ISTA dan MURNIATLSE diberi3 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MARIKO ISTA No.1371073011100001 tertanggal 07032014.diberi tanda P.344.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;------------------------------------------------
2. Menyatakan kutiban Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal 04 Juni 2008 Nomor 09861/DK/2008 tentang nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon yang tercatat nama Pemohon NURISTA dan nama Ayah Kandung Pemohon ALIM dilakukan perubahan menjadi nama Pemohon NUR ISTA dan nama Ayah Kandung

Pemohon:
NUR ISTA

Pemohon:
ISTA NUR FATHONAH

Pemohon:
ISTA NOPIA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT GEMA ISTA RAYAtersebut;

PT GEMA ISTA RAYA VS LUPI BUDIANTORO

PUTUSANNomor 63 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GEMA ISTA RAYA, berkedudukan diJalan Tembero Nomor17, Desa Tanggulangin, Kecamatan Kejayan, KabupatenPasuruan, Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh Danny SatyaWijaya,NG sebagai Direktur Utama PT Gema Ista Raya, memberikuasa kepada: Drs.

Sukaton, Karyawan PT Gema Ista Raya,beralamat di Jalan Tembero Nomor 17, Desa Tanggulangin,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi /Pemohon Kasasi II/Penggugat;LawanLUPI BUDIANTORO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Kraton Harmoni B 5/42, Kraton, Pasuruan, Jawa Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Jazuli dan kawan,PengurusPUK Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia

Kemudian, pada saat proses hukum berlangsung di Disnaker KabupatenPasuruan, Tergugat tidak menaruh hormat sama sekali, Tergugat malahbergabung dengan temantemannya (pekerja lain) melakukan demo diperusahaan, demo tersebut dilakukan dengan cara mendirikan tenda didepan pintu gerbang perusahaan PT Gema Ista Raya sehingga menutupjalan masuk maupun keluar perusahaan, sehingga untuk kedua kalinyaperusahaan dirugikan, berupa kepercayaan dari relasi karena tidak bisamemenuhi order tepat pada waktunya, maupun

bersifat kekeliruan yang nyata sesuai Yurisprudensitetap Mahkamah Agung sehingga tidak memenuhi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 67 huruf f Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT GEMA ISTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT GEMA ISTA RAYAtersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 oleh Dr. Yakup Ginting,S.H., CN., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

EDY ISTA ADY bin MUGIRAM, DK

GEMA ISTA RAYAvsLUPI BUDIANTORO

GEMA ISTA RAYA, beralamat jalan Tembero No. 17 Desa Tanggulangin Kec.Kejayan, Kab. Pasuruan, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Sukaton, Karyawan PT. GEMA ISTA RAYA beralamat jalan Tembero No. 17 DesaTanggulangin Kec. Kejayan, Kab. Pasuruan, Jawa Timur dan memilih tempatkedudukan (domisili hukum) Kuasanya tersebut berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATLUPI BUDIANTORO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan karyawan PT.

GEMA ISTA RAYA dengan P. ELFRAN AGUNG SUDRAJAT, SH., MBA., dan PUJIANTO, SH., bertindak selaku Kuasa Hukum dari Muhammad Suradi, Dkk, dan Lupi Budiantoro, berdasarkan surat kuasa tertanggal 27 Agustus 2017; 2. Menghukum PT. GEMA ISTA RAYA, selaku Debitur Pailit dan Para Kreditur Kepailitan untuk mentaati Perjanjian Perdamaian tertanggal 27 September 2017 yang telah disahkan tersebut ;

M.SURADI,DKKTERHADAPPT GEMA ISTA RAYA

MOCHAMAD SOLEH, tersebut dan Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II PT GEMA ISTA RAYA;

MUKHAMAD SURADI, DKK VS PT GEMA ISTA RAYA

MOCHAMAD SOLEH, bertempat tinggal di Jalan RA KartiniV27 Bangilan, Panggung Rejo, Pasuruan, kesemuanya dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Jazuli, dan kawankawan,masingmasing sebagai Ketua dan Anggota Pengurus SerikatPekerja Konsulat Cabang Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (KC FSPMI) Kabupaten Pasuruan, beralamat diJalan Raya Kraton Nomor 26 Pasuruan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2014,sebagai Para PemohonKasasi juga Termohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat;melawanPT GEMA ISTA

SUKATON,Karyawan PT Gema Ista Raya dengan jabatan Pengelola SDM,beralamat di Jalan Tembero Nomor 17 RT 05 RW 03 DesaTanggulangin Kecamatan Kejayan Pasuruan, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 28 Oktober 2013, sebagai TermohonKasasi lluga Pemohon Kasasi Il dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membacasuratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa darisuratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi juga Pemohon Kasasi Il dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan terhadap

T18, sehinggasangat jelas alasan pertimbangan Judex Facti yang melakukan PHKdengan alasan mogok kerja tanggal 1619 September 2013 sangattidak masuk akal, yang mana mungkin PHK dilakukan pada bulan Juni2013 akan tetapi alasannya menggunakan kejadian pada bulanSeptember 2013;Bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh karyawan PT Gema Ista Rayapada tanggal 1619 September 2013 hal ini disebabkan karenagagalnya perundingan dan tuntutannya hakhak normatif yang telahdilanggar oleh Termohon Kasasi, diantaranya

Raya melakukan pembentukan serikat pekerja yaitu PUKFSPMI PT Gema Ista Raya pada tanggal 27 April 2013 setelah itudicatatkan ke Disnakersostrans Kabupaten Pasuruan denganmendapatkan nomor pencatatan serikat pekerja Nomor20/D.15.151/2013, dan Para pemohon Kasasi semuanya terpilihsebagai Pengurus Serikat Pekerja, hal ini dapat dilihat pada bukti T43dan T44;Bahwa dibentuknya Serikat Pekerja ini dengan tujuan untuk melindungidan memperjuangkan hakhak ParaPekerja terutama hakhak yangbersifat normatif

TURIMAN, 19.MOCHAMAD SOLEH, tersebut dan Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi ll PT GEMA ISTA RAYA;Membebankanbiayaperkara kepada Negara;Demikianlahdiputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 18 November 2014 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, S.H.,M.H. dan Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H.

Menyatakan Terdakwa VICKY ALDIANOOPSA ISTA BIN JAIS HARPEN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberata2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VICKY ALDIANOOPSA ISTA BIN JAIS HARPEN dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 3 (tiga) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

VICKY ALDIANOOPSA ISTA BIN JAIS HARPEN

mana sdr terdakwa VIKYALDIANOOPSA ISTA menyerahkan Playstation (PS.3) merk sonytersebut kepada sdr CHAIRIL UMAM.

yang mana ianya saat itudatang dengan membawa barang tersebut seorang dii denganmengunakan alat transportasi sepeda motor merk honda Beat warna hitamNo.Pol BL 7415 PAC milik terdakwa VIKY ALDIANOOPSA ISTA.Bahwa setahu Saksi barang barang berupa 2 (dua) unit Televisi LCDukuran 32 inci dengan merk Samsung dan LG warna hitam dan 2(dua)buah Play station (PS.3) merk Sony yang di serahkan oleh terdakwaVIKY ALDIANOOPSA ISTA untuk Saksi simpan di rumah Saksiadalah milik kawan terdakwa VIKY ALDIANOOPSA ISTA

Dan Saksitidak mengahui darimana dan dengan cara bagaimana terdakwa VIKYALDIANOOPSA ISTA memperoleh barang barang tersebut di atasyang Saksi ketahut hanya dari kawannya sesuai dengan keteranganterdakwa VIKY ALDIANOOPSA ISTA kepada Saksi .Bahwa terdakwa VIKY ALDIANOOPSA ISTA menyerahkan ataumenyimpan barang barang berupa 2 (dua) unit Televisi LCD ukuran 32inci dengan merk Samsung dan LG warna hitam dan 2(dua) buah PlayHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN SGIstation (PS.3) merk Sony untuk

berada di rumah Saksi.Bahwa terdakwa VIKY ALDIANOOPSA ISTA tidak menentukantentang untuk siapa barang barang miliknya tersebut berupa 2 (dua) unitTelevisi LCD ukuran 32 inci dengan merk Samsung dan LG warna hitamdan 2(dua) buah Play station (PS.3) merk Sony di jual dan barangtersebut Saksi jual terserah kepada Saksi kepada siapa Saksi menjualnya,hanya sdr VIKY ALDIANOOPSA ISTA mengatakan tolong di jual ,tanpa menentukan kepada siapa harus di jual.Bahwa terdakwa VIKY ALDIANOOPSA ISTA tidak menjelaskanberapa

Menyatakan Terdakwa VICKY ALDIANOOPSA ISTA BIN JAIS HARPENtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberata2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VICKY ALDIANOOPSA ISTA BINJAIS HARPEN dengan pidana penjara selama 1I(satu) bulan dan 3 (tiga) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah diyalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PT GEMA ISTA RAYAvsMUKHAMAD SURADI, DKK

PUTUS AN Nomor : 124/G/2013/PHI.Sby.SALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonn= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara2PT GEMA ISTA RAYA, beralamat di Jalan Tembero RT 05 RW 03 Desa TanggulanginKecamatan Kejayan Pasuruan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Drs.SUKATON, Karyawan PT Gema

Ista Raya dengan jabatan Pengelola SDM, beralamatdi Jalan Tembero RT 05 RW 03 Desa Tanggulangin Kecamatan Kejayan Pasuruan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 28 Oktober 2013, selanjutnya disebutPENGGUGAT; MELAWAN1.

MUKHAMAD SURADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan PTGema Ista Raya, beralamat di Temboro RT 005 RW 003 Tanggulangin, Kejayan Pasuruan; 2. MOHAMMAD NIDOM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan PTGema Ista Raya, beralamat di Jopati RT 009 RW 003 Ketanggi Rejo, Kejayan Pasuruan; 3. MUHAMMAD SLAMET, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan PTGema Ista Raya, beralamat di Dusun Besuk RT 004 RW 003 Tanggulangin, Kejayan Pasuruan; 4.

Gema Ista Raya,beralamat di Mracak RT. 001/RW. 005 Kurung, Kejayan Pasuruan 5 Hal. 1 dari 73hal. Put. No. 124/G/ 2013/PHI.Sby.5. RAKHMAD HIDAYAT, Warga Negara Indonesia pekerjaan karyawan PT. GemaIsta Raya, beralamat di Klojen RT. OO02/RW. 003 Sladi, Kejayan PSU jeesexenennnemeernnnnes6. SRI HANDAYANI, Warga Negara Indonesia pekerjaan karyawan PT. Gema IstaRaya, beralamat di Jl. Hasanudin B4/59 Gadingrejo Pasuruan 5re M. ISMAIL, Warga Negara Indonesia pekerjaan karyawan PT.

Gema Ista Raya,beralamat di Kuntungan RT. 032/RW. 016 + Wrati, Kejayan PQSUPLIAN je

GEMA ISTA RAYA

GEMA ISTA RAYA, yang diwakili oleh Danny Satya Wijaya. NGselaku Direktur Utama PT. Gema Ista Raya, berkedudukan di JalanTembero, Nomor 17, Desa Tanggulangin, Kecamatan Kejayan,Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDRS. SUKATON, Pekerja pada PT.

Gema Ista Raya, beralamat di JalanTembero, Nomor 17, Kejayan Pasuruan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 12 Mei 2014, sebagai Termohon Kasasi I juga sebagai PemohonKasasi II dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi I juga sebagai Pemohon Kasasi IJ dahulu sebagai Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Termohon Kasasi II juga sebagai Pemohon Kasasi I dahulu sebagaiTergugat di

Gema Ista Raya yang berlaku Tahun 2011 s/d2013 dan 2013 s/d 2015;Bahwa peraturan perusahaan tersebut telah Pemohon jadikan bukti di persidanganyang diberi tanda bukti P16 dan 17;Bahwa menurut pendapat Pemohon seharusnya Judex Facti dalam perkara a quomemutuskan perkara dengan mendasarkan pada peraturan perusahaan Pasal 24ayat 4, karena secara nyata di persidangan telah diperoleh fakta yang terang jikaperbuatan Termohon membiarkan cold storage I temperaturnya naik (+14 derajatcelcius) dengan tidak

GEMA ISTA RAYA tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

GEMA ISTA RAYAtersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Arief Soedjito, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GEMA ISTA RAYA tersebut;

PT GEMA ISTA RAYA VS 1. MUKHAMAD SURADI, DKK

PUTUS ANNomor 73 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GEMA ISTA RAYA, berkedudukan di Jalan TemberoNomor 17, RT 05 RW 03 Desa Tanggulangin, KecamatanKejayan Pasuruan, diwakili oleh Direktur Utama, DannySatya Wijaya, NG dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Sukaton, Karyawan PT Gema Ista Raya dengan jabatanPengelola

Mochamad Soleh, tersebut dan Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi II PT Gema Ista Raya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini Putusan Mahkamah Agung Nomor 549 K/Pdt.SusPHI/2014, tanggal 18 November 2014 diberitahukan kepada Termohon Kasasi Halaman 19 dari 26 hal. Put.

Mochamad Soleh, tersebut dan Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi II PT Gema Ista Raya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa putusan Nomor 549 K/Pdt.SusPHI/2014 tanggal 18 Nopember2014 juncto Putusan Nomor 124/G/2013/PHI.

pengunduran diri dengan hak kompensasi PemutusanHubungan Kerja (PHK) berupa uang penggantian hak;Bahwa telah tepat dan benar penerapan hukum menyatakan PHKdengan uang kompensasi 1 kali uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (2), (3), (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT GEMA ISTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GEMA ISTA RAYA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 oleh H. Yulius,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

Menyatakan terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pidana- FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNA

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTATRISNA terbukti bersalah Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam dakwaan SUBSIDIAR pasal112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY NUR AKBAR AliasGEPENG Bin ISTA

dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan Terdakwa yang padapokoknyamohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA

TRISNA selanjutnya Terdakwa FERRY NURAKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNA dibawa ke Polsek Tambun gunapenyidikan lebih lanjut.e Bahwa Terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAmemperoleh Narkotika jenis Shabu dari LUCK ( belum tertangkap ) dengan caramemesan dan membeli 3 ( tiga ) kali sebanyak 2 ( dua ) bungkus Narkotika berisiShabu seharga Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ).e Bahwa Terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAdalam membeli, menjual, Narkotika jenis Shabu

TRISNA selanjutnyaTerdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAdibawa ke Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut.e Bahwa Terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAdalam membeli, menjual, Narkotika jenis Shabu tidak memiliki izin dariMenteri Kesehatan atau Pihak yang berwenang.

TRISNA selanjutnyaTerdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAdibawa ke Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAmemperoleh Narkotika jenis Shabu dari LUCK ( belum tertangkap )selanjutnya terdakwa menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabu bagidiri sendiri sebanyak 1 ( satu) bungkus selama waktu 3 (tiga) bulan yang laludi daerah Bekasi.Bahwa Terdakwa FERRY NUR AKBAR Alias GEPENG Bin ISTA TRISNAmelakukan Penyalah Guna Narkotika

Penggugat:
ISTA RIKA
Tergugat:
DARWATI BINTI BASUNI (ALM)

bahwa setelah meneliti Surat gugatan Penggugat, surat kuasa Penggugat, serta surat tugas Penggugat, dikaitkan dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat, ternyata terdapat perbedaan domisili daerah hukum Pengadilan antara Penggugat dan Para Tergugat, dimana dalam Surat Gugatan a quo yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Solok tersebut tercantum bahwa Penggugat dalam hal ini Kantor BRI Cabang Solok beralamat di Kota Solok, sedangkan Tergugat atas nama Iskandar Ista

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk
Tergugat:
ISKANDAR ISTA

Penggugat:
ISTA LESTARI
Tergugat:
PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan v e rste k;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ismadiy bin Marsuki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ista Faina Amalatul Jannah binti Nismoki) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah

Pemohon:
Ismadiy bin Marsuki
Termohon:
Ista Faina Amalatul Jannah binti Nismoki

Memberi izin kepada Pemohon (Ismadiy bin Marsuki) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Ista Faina Amalatul Jannah bintiNismoki) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ismadiy bin Marsuki) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ista Faina AmalatulJannah binti Nismoki) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 816.000, ( delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaIsta Qoritersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencuriansebagaimana dalam dakwaantunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwatersebut dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
1.Adrina Qanita Siregar S.H
2.HAFIZ AKBAR RITONGA
Terdakwa:
ISTA QORI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TRI JAYA NISTA Alias ISTA Binti SUBAIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun.
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Terdakwa:
TRI JAYA NISTA ALIAS ISTA BINTI SUBAIR