• ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
  Tergugat:
  ISTAMTO

  Fotokopi dari fotokopi Surat Peringatan Terakhir Keterlambatan KewajibanPembayaran Angusuran kepada Istamto tanggal 12 April 2020;Halaman 7 dari 18 Putusan Perkara Nomor 20/Padt.G.S/2020/PN MrbP8.

  Fotokopi dari asli Riwayat pembayaran a.n. nasabah Istamto tanggal print 31Agustus 2020;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P3, P4, P5, P6, dan P8tersebut setelan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, sedangkanbukti surat P1, P2, dan P7 merupakan fotokopi dari fotokopi, serta seluruh buktisurat tersebut telah diberi bea meterai secukupnya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, untuk memperkuatdalildalil

  Terhadap Tergugat juga telah dilakukan upayaupaya peringatan danHalaman 8 dari 18 Putusan Perkara Nomor 20/Padt.G.S/2020/PN Mrbpenagihan sebagaimana yang diterangkan oleh Saksi JIMMI SUPHER DAVISyang juga didukung dengan bukti surat berupa Surat Peringatan Terakhir Keterlambatan Kewajiban Pembayaran Angsuran tertanggal 12 April 2020 sertaRiwayat Pembayaran a.n. nasabah ISTAMTO yang bertanggal 31 Agustus 2020yang menerangkan bahwa pembayaran terakhir yang dilakukan adalah padatanggal 27 April 2020

  tidak diperlukan somasi, yaituapabila demi perikatannya sendiri waktu yang ditentukan sudah lewat, misalnyaperjanjian mengenai pemasangan dekorasi acara pernikahan yang belum jugadilakukan padahal sudah lewat hari pernikahan sebagaimana dalam perjanjian,maka secara otomatis perbuatan tersebut adalah suatu kelalaian;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktiFotokopi dari fotokopi Surat Peringatan Terakhir Keterlambatan KewajibanPembayaran Angusuran bulan Maret 2020 kepada Istamto

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar tanda terima uang Rp. 3.632.000,- angsuran ke -8;
• 1 (satu) lembar bukti transper uang Rp. 3.632.000,- angsuran ke -9;
• 1 (satu) lembar bukti transper uang Rp. 3.632.000,- angsuran ke -10;

dikembalikan kepada Saksi ISTAMTO

Adira Finance dengan Nomor: 0619205000507, tanggal 28 Agustus 2020, menerangkan Toyota Calya Nopol BH 1418 KG masih menjadi jaminan fidusia dengan debitur atas nama Istamto;

dilampirkan di dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

menjadi tanggung jawab saksi Istamto,Namun secara legalitas suratsurat kendaraan, benar bahwa kendaraantersebut di atas adalah milik saksi Istamto yang mana pada BPKB dan STNKkendaraan tersebut adalah atas nama istri saksi Istamto yang bernama SriRahayu, dan untuk BKPB mobil tersebut masih di kantor PT.

Saksi Istamto membayar uang muka cashsebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ke dealer Toyota AgungAuto Mall, namun secara sistem uang muka saksi Istamto adalah sebesarRp39.020.000,00 (tiga puluh sembilan juta dua puluh ribu rupiah), uang mukamobil tersebut diambil dari cashback plus diskon dan uang muka cashtersebut di atas;Bahwa, total uang saksi Istamto yang sudah masuk ke PT.

Adira Finance MuaraBungo yang memproses pengajuan dan aplikasi data nasabah atas namaIstamto tersebut adalah Hengky berdasarkan kontrak tertanggal 15 Juni 2019yang ditanda tangani oleh saksi Istamto;Bahwa, Saksi Istamto saat ini masih tetap sebagai nasabah/debitur pihak PT.Adira Finance Muara Bungo, dikarenakan kontrak kredit mobil tersebutadalah atas nama Istamto dan secara aturan dalam kontrak, pembayaranangsuran kredit mobil tersebut masih menjadi tanggung jawab saksi Istamto,Halaman 12 dari 25

Istamto, uang tersebut Terdakwa ambildan Terdakwa bagi dengan Sdr.

Sugianto adalah berpurapura menjadi orang yang akan mengantarkankembali mobil ke Bungo untuk diserahkan kepada Saksi Istamto dengansebelumnya Saksi Istamto harus mentransfer uang sejumlah Rp3.100.000,00(tiga juta seratus ribu rupiah) ke rekening Sdr.

• MIFTAHUL HAMIM Alias HAMIM Bin WAHYU ISTAMTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR, PERSYARATAN KEAMANAN, KEMANFAATAN DAN MUTU ; ------------------------------------ 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan

  Alias HAMIM BinWAHYU ISTAMTO selanjutnya dilakukan penggeledahan dan padasaku celana bagian belakang sebelah kanan ditemukan uang tunaisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa BAYU HENDRI HANAFI Alias BUNGKEK Bin SAMENIsebagai uang hasil penjualan obat keras jenis pil LL kepadaSUKRISTA Alias CIBIL ; e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa BAYU HENDRI HANAFIAlias BUNGKEK Bin SAMENI dan terdakwa MIFTAHUL HAMIM AliasHAMIM Bin WAHYU ISTAMTO, diperoleh informasi bahwa obat

  kerasjenis pil LL tersebut diperoleh dari teman terdakwa MIFTAHULHAMIM Alias HAMIM Bin WAHYU ISTAMTO di Trenggalek ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai izin maupun kewenanganuntuk mengedarkan obat keras jenis Pil LL tersebut ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut paraterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;3.

  sebanyak 101 (seratus satu) butir Pil LLdengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwaBAYU HENDRI HANAFI Alias BUNGKEK Bin SAMENI dan terdakwaMIFTAHUL HAMIM Alias HAMIM Bin WAHYU ISTAMTO yang padasaat itu juga sedang berada di warung kopi milik TRI SUKRISTAAlias CIBIL tersebut ;e Bahwa terhadap terdakwa BAYU HENDRI HANAFI Alias BUNGKEKBin SAMENI dan terdakwa MIFTAHUL HAMIM Alias HAMIM BinWAHYU ISTAMTO selanjutnya dilakukan penggeledahan

  sebanyak 101 (seratus satu) butir Pil LLdengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap terdakwa BAYU HENDRI HANAFI Alias BUNGKEK Bin SAMENIdan terdakwa MIFTAHUL HAMIM Alias HAMIM Bin WAHYU ISTAMTO yangpada saat itu juga sedang berada di warung kopi milik TRI SUKRISTAAlias CIBIL tersebut ; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa BAYU HENDRI HANAFIAlias BUNGKEK Bin SAMENI dan terdakwa MIFTAHUL HAMIM Alias HAMIMBin WAHYU ISTAMTO selanjutnya dilakukan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama Putri Nur Lestari binti Sugiyanto dengan calon suaminya bernama Wahyu Ismaharis Firdhaus bin Istamto;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

  Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon:Nama Putri Nur Lestari binti Sugiyanto, umur 18 tahun 10 bulan, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja status Perawan,alamat di Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik ;dengan calon suaminya:Nama Wahyu Ismaharis Firdhaus bin Istamto, umur 20 tahun 8 bulan,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (Karyawan), statusJejaka, alamat di Banjarsari, RT.03 RW.03, Desa Banjarasari,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik;Bahwa maksud para

  Menyatakan, memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya bernama (Putri Nur Lestari binti Sugiyanto) dengancalon suaminya bernama (Wahyu Ismaharis Firdhaus bin Istamto);3.

  Potensi terjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Akan tetapi nasihat Hakim tersebut tidak berhasil, karena Pemohon danPemohon II mendalilkan telah terjadi halhal yang bersifat darurat perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya adalah bahwaPemohon dan Pemohon II memohon agar anaknya bernama: Putri Nur Lestaribinti Sugiyanto diberi dispensasi untuk melakukan perkawinan/menikah dengancalon suaminya bernama: Wahyu Ismaharis Firdhaus bin Istamto, karena anakPemohon dan Pemohon

  , bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il dalamketerangannya didepan persidangan, bahwa anak Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan atas dasar cinta, tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun, dan baik secara fisik maupun psikis telah siap untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II denganWahyu Ismaharis Firdhaus bin Istamto, tidak terdapat halangan perkawinansebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa dengan pemberian

  Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama Putri Nur Lestari binti Sugiyanto dengan calon suaminyabernama Wahyu Ismaharis Firdhaus bin Istamto;3.

• ISTAMTO Bin RAMELAN, dan terdakwa V. TEGUH WIBOWO Bin KAMSIDIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;------------------- - Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;-------------- - Menyatakan terdakwa I. BAMBANG SUBAGIO Bin KAJIN, terdakwa II. KASNOKO Bin SUJONO, terdakwa III. BUNARI Bin KARJAN, terdakwa IV. ISTAMTO Bin RAMELAN, dan terdakwa V.

  BAMBANG SUBAGIO Bin KAJINKASNOKO Bin SUJONOBUNARI Bin KARJANISTAMTO Bin RAMELANTEGUH WIBOWO Bin KAMSIDIN

  ISTAMTO Bin RAMELAN dan terdakwa V.

  Istamto bin Ramelan dan terdakwa 5.

• MENGADILI

  Dalam Eksepsi

  Menolak eksepsi Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tarmuji Istamto Bin Sapari) terhadap Penggugat (Sutanti Binti

  ., M.H. dan MUHAMMAD AINUL FUAD, S.H.I.yang beralamat di JIn Soekarno Hatta, No.229, KelurahanKetapang, RT. 016 RW. 05, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.1213/VIII/2017/PA.Kdl. tanggal 30 Agustus 2017, sebagaiPenggugat";melawanTarmuji Istamto bin Sapari, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di RT. 001 RW. 004,Desa XXX, Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaiTergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tarmuji Istamto BinSapari) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulung Fristian Kastya Bintoro bin Istamto) kepada Penggugat (Elisna Setya Budianingrum binti Ngatna, SE);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh