Mobil (kKendaraan roda empat) merk Suzuki, tahun 2006, warnahitam, No polisi AA 9118 VK, type GC415V APV DLX MT,jenis MPNP/MINIBUS, isi silinder 1493 CC, No rangka MHYGDN41V6J138156, No Mesin G15AID138628 atas nama MUHNILABIB (Tergugat), saat dibeli dari tangan kedua (bekas) sehargaRp 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah) dibayar pertamamelalui transfer sebesar Rp 61.000.000, (enam puluh satu jutarupiah) dari uang pinjaman pada Sadri Istinaroh (kakak Tergugat),yang hingga kini belum dibayar

Pembayaran oleh Tergugat melaluiXXXXX (mertua Tergugat saat itu), fisik kKendaraan dan suratsuratnyaberada di tangan Penggugat;Passiva:Hutang kepada Sdri Istinaroh sebesar Rp 61.000.000, (enam puluh satu jutarupiah) dengan agunan BPKB mobil (kendaraan roda empat) Suzuki APV NoPolisi AA 9118 VK;6.

No.0527/Pdt.G/2016/PA.Mkd.Penggugat sangat keberatan karena harta tersebut tidak seluruhnya hartabersama;Soal hutang kepada kakak Tergugat bernama Istinaroh, Penggugatmenyangkalnya/ tidak mengakui karena Pembelian mobil APV murni uangmilik tabungan Penggugat sebesar Rp. 20.000.000, dan sisanya mengambiluang modal di toko sebesar Rp. 61.000.000, dan dan jika Tergugat mempunyaibukti atas hal ini adalah rekayasa dan patut untuk ditolak;6.

Pembayaran oleh Tergugat melalui XXXXX, fisik kendaraan dan suratsurat berada di tangan Penggugat; Hutang kepada Istinaroh sebesar Rp.61.000.000, (enam puluh satu jutarupiah) dengan agunan BPKB mobil Suzuki APV nopol AA9118VK; Kios pasar di Desa XXXXX, Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang:Petok B seluas 3m x 3m = 9 m*diperoleh tahun 2011;Hal 53 dari 64 hal Putusan. No.0527/Pdt.G/2016/PA.Mkd.Los A seluas 2m x 3m = 6m? diperoleh tahun 2013;Petok A seluas 3m x 4m = 12 m?

;Menimbang, bahwa pinjam meminjam antara Penggugat Rekonvensidengan kakaknya yang bernama Istinaroh ternyata dilakukan sendiri olehPenggugat Rekonvensi tanpa sepengetahuan dan tidak melibatkan TergugatRekonvensi selaku isterinya, sehingga Tergugat rekonvensi tidak merasa dantidak mengetahui apabila memilki hutang bersama kepada Istinaroh;Menimbang, bahwa adapun bukti T.8 berupa STNK Suzuki APV Nopol AA9118VK atas nama XXXXX dan T.10 berpa BPKB Suzuki APV Nopol AA9118VK atas nama XXXXX, telah dicocokkan

Pol :P1065S, Noka : MHKMIMIBA3JDK152808, Nosin : K3MB54446, STNKB anNURUL ISTINAROH milik saksi M LUKI FIRMANSYAH selama 10 (Sepuluh) hari ditempat penyewaan mobil CV Jasa Mulya an Pemilik H.

NURUL ISTINAROH dibawa lari oleh terdakwaKISWARTINI Alias KISWAHYUNI Alias KIS ; Bahw menurut saksi, terdakwa membawa lari mobilnya pada hari : Selasa, tanggal : 01April 2014, jam 18.00 Wib di Perum Pondok Gede Permai Blok BB10, Kel.Tegalbesar, Kec. kaliwates, Kab. Jember ; Bahwa awalnya saksi ditelepon oleh kenalan saksi yang bernama PAK ANANG yangmemberitahukan bahwa mobilnya akan disewa oleh terdakwa KISWARTINI AliasKISWAHYUNI Alias KIS selama 10 hari.

NURUL ISTINAROH oleh KISWARTINI ;Bahwa saksi mengambil mobil dari tempat persewaan di rumah PAK ANANG di PerumPondok Gede BB10, Rt. 001 / Rw. 033, Kel. Tegalbesar, kec. Kaliwates, Kab. Jemberyang akan dipergunakan untuk berjualan Kosmetik oleh RAHMAT HIDAYAT danKISWARTINI ;Bahwa saksi disuruh mengambil mobil tersebut pada hari : Selasa, tanggal : 01 April2014, jam 18.30 Wib ;Bahwa setelah itu atas perintah SRI REJEKI dan KISWARTINI, mobil disuruhmembawa ke Perum Taman Gading.

NURUL ISTINAROH adalah M. LUKI FIRMANSYAH ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut sudah benar ;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah menyewa sebuah mobil merk Toyota New Avanza 1.3 M/Twarna hitam metalik tahun 2013 Nopol P1056S, Noka : MHKMIM1BA3JDK152808,Nosin : K3MB54446, STNK An.

NURUL ISTINAROH bersama dengan temanterdakwa yang bernama SRI REJEKI terus kemudian mobil tersebut terdakwa gadaikandengan harga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ;Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut dari seorang yang bernama M. LUKIFIRMANSYAH melalu PAK ANANG selaku pemilik VC.

sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhimaterai yang cukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli dari surat surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpundalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan buktisurat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksi ARIFINdan ISTINAROH

karenaakanmengajukan permohonan untuk mendapatkan AktaKelahiran anaknya persiapan masuk PAUD ; Pemohon menikah pada tahun 2009 dengan seorang perempuan bernama ALFIYAH ;Bahwa dalam pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai anak yang bernama TEGAS SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 19 Maret 2010/ Bahwa benar sampai sekarangq anakanak tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran karena ketidaktahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2, Saksi : ISTINAROH

Penetapan lain berdasarPeraturan perundang undangan yang berlakuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN PklMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri kemuka persidangan dan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan menyatakan tidak adaperubahan pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yaitu sebagai berikut :1.1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonEni Istinaroh

sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat buktitersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :i.USaksi SHOBIRIN :Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilannegeri Pekalongan untuk memperbaiki kesalahan ketik namapemohon dan dan tanggal serta tahun lahir pemohon dalam passporPemohonBahwa terdapat kesalahan penulisan nama yaitu nama pemohonadalah Eni Istinaroh

hendak ke Malasya kerumah saudara.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatanSaksi ROZIQIN:Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan mengajukan permohonan kepengadilan negeri Pekalongan untuk memperbaiki paspor PemohonBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilannegeri Pekalongan untuk memperbaiki kesalahan ketik namapemohon dan dan tanggal serta tahun lahir pemohon dalam passporPemohonBahwa terdapat kesalahan penulisan nama yaitu nama pemohonadalah Eni Istinaroh

sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhimaterai yang cukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli dari surat surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpundalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan buktisurat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksi ARIFINdan ISTINAROH

Pemohon datang ke Pengadilan negeri Kendalkarena akan mengajukan permohonan untuk mendapatkan Akta Kelahiran anaknya ;Pemohon menikah pada tahun 2006 dengan seorang lakilakibernama ALANG WIJAYA ;Bahw lam rnikahann r Pemohondikaruniaianakyang bernama FIARA AYU ARTARYA, lahir di Kendal pada tanggal 30 Januari 2007:Bahwa benar sampai sekarang anak tersebut belum mempunyaiAkta Kelahiran karena ketidaktahuan Pemohon :Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;..2 Saksi : ISTINAROH

sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhimaterai yang cukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli dari surat surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpundalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan buktisurat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksi ARIFINdan ISTINAROH

Saksi : ISTINAROH Bahw ksi h lama kenal ngan Pemohon :@ Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon :Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendalkarenaakanmengajukan permohonan untuk mendapatkan AktaKelahiran ;Bahw: ran Pemohon rnama N iman nRupiatun nmenikah pada tanggal 20 Pebruari 1982 :Bahw: ri rnikahan ter ran Pemohon dikaruniai anakperempuan yang bernama SAFITRI MAYASARI, lahir di Kendal pada tanggal

sesuaidengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materai yang cukup, oleh karena itusuratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli darisuratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan foto copynyadimasukkan dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan bukti surattersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannyaberkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksi ARIFIN dan ISTINAROH

Saksi ISTINAROH :Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Kendal yaitu untuk mengajukan permohonanPenetapan Perubahan nama Pemohon dan nama anak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon ;Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran akan tetapipenulisan nama Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut salah,yaitu tertulis BUNGA WULAN MAHFIROH AZZAH menjaditertulis dan terbaca WULAN MAGHFIROH AZZAHROsedangkan

Febriantina Istinaroh, perempuan, umur 21 tahun;2. M. Kholilurrohman, lakilai,umur 19 tahun; Bahwa Pemohon dengan Najamudin telah bercerai pada tahun2005; Bahwa sejak Pemohon bercerai dengan Najamudin kedua anakPemohon tersebut berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohonmengajukan permohonan perwalian adalah untuk menjadi wali atasanaknya yang bernama : M.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Istinaroh Nomor31740713010095831 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Depok pada Tanggal 29 Juli 2020, bermeteraicukup telah dicocokkan dan sesuai aslinya, Bukti P.4;Hal 5 dari 16 hal Penetapan Nomor 306/Padt.P/2020/PA Dpk.5.

ALAMAT, di hadapan persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi selama hidup pewaris Mulyono bin Ihlastelah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaDjaonah binti Majayis pada tanggal 06 April 1955; Bahwa selama berumah tangga Mulyono bin lhlas denganDjaonah binti Majayis dikaruniai 5 orang anak bernama Shobar,Istinaroh

Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2020/PA Dpk.tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahmenantu Pemohon I; Bahwa setahu saksi selama hidup pewaris Mulyono bin Ihlas telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaDjaonah binti Majayis pada tanggal 06 April 1955; Bahwa selama berumah tangga Mulyono bin lhlas denganDjaonah binti Majayis dikaruniai 5 orang anak bernama Shobar,Istinaroh

namun tidak berhasil;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus yang amarnya sebagai berikut :A,2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rohmad Yulianto bin PaimanManto Mulyono) terhadap Penggugat (Istinaroh

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohmad Yulianto bin PaimanManto Mulyono) terhadap Penggugat (Istinaroh alias Isticharoh binti AbdulMuin Wahid);4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saeri bin Natriman) dengan Pemohon II (Istinaroh binti Umar Sahid) yang di laksanakan pada tanggal 20 Februari 1989 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Parenggean, Kabupaten Kotawaringin Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Herry Siswanto bin Muslim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istinaroh Hayfani binti Zakariya) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

Memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (Istinaroh bitnti Agung) di depan sidang PengadilanAgama Lamongan ;3.

sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterima sebagai buktisurat di persidangan, kemudian asli dari surat surat bukti tersebut dikembalikankepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpun dalam berkas permohonanini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan buktisurat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksi ARIFINdan ISTINAROH

Menetapkan bahwa ANITA PUTRI, perempuan, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 22 Pebruari 2003, adalah anak ke-1 (satu) dari pasangan suami isteri DIDIK HERMAWAN dan ISTINAROH ; ------------------------------------------------3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan Pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Reda Sundanu bin M.Rusdi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Riyana Istinaroh binti Rojikan) di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;
4. Membebankanbiaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp 345.000,00 (tiga

ISTINAROH ., 2. ARIFIN., yangpada pokoknya mereka memberikan keterangan dibawah sumpah, yangesensinya sebagai berikut :1. Saksi ISTINAROHe Bahwa saksi mengenal keluarga Pemohon sudah sejak lamae Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan istrinya yang bernamaSARINI dan mempunyai beberapa orang anak yang salah satunyaadalah Muhammad Lutfi Hamid.e Bahwa anak pemohon' tersebut, terdapat kekeliruan dalampenulisan namanya pada akte Kelahiran, karena yang tertulisadalah Muh.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3505034107690099, tanggal 14Oktober 2012, atas nama Pemohon II (Anjar Istinaroh), yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 0172/Pdt.P/2019/PA.BLPemerintah Daerah Kabupaten Blitar, yang telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakim KetuaMajelis bukti tersebut difarafdan diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dan Pemohon II (AbuDawut dan Anjar Isticharoh), yang dikeluarkan oleh

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Solihin bin Kadri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Istinaroh binti Amat Surono) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar/memberikan mut`ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diserahkan pada saat sidang pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Muhammad Ali Wafa bin Miftahol Arifin, ditetapbkan sebagai wali yangadlal, karena ayahnya tersebut tidak bersedia menjadi wali dalam pernikahanantara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Hamdan Kamil bin Muhlis,Umur 24 tahun, agama Islam, tempat tinggal Dusun Bandang Desa LegungBarat RT 002/RW 002 Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep ;Menimbang bahwa wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah antara Pemohon dengan calon suaminya dengan alasan wali Pemohon belummendapatkan jawaban dari istinaroh