Ditemukan 155 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 196 / Pid.B / 2011 / PN.SIAK Tanggal 21 Desember 2011 — Pidana:
ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO Binti WONGSO KARYO
112 — 37
112 — 37
Menyatakan Terdakwa ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO Binti WONGSO KARYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA 2. Menghukum Terdakwa ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO Binti WONGSO KARYO tersebut dengan pidana penjara selama 04 (empat ) bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4.
Pidana:ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO Binti WONGSO KARYO
PUTUSANNomor : 196 / Pid.B / 2011 / PN.SIAKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tindak pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara para terdakwa :Nama : ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO BintiWONGSO KARYOTempat lahir : Perdagangan ( Sumatra Utara )Umur/Tgl.
Menyatakan Terdakwa ISTINI Alias MAMAK SUTRIMOBinti WONGSO KARYO terbukti bersalah melakukan tindakpidana "PEMBUNUHAN BERENCANA SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana diatur dalam Pasal 340 Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.
terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, ( tiga ribu rupiah)Telah pula mendengar permohonan yang disampaikan secara lisanoleh terdakwa yang pada pokoknya menyesali akan perbuatannya danmohon agar hukumannya diringankanTelah mendengar replik penuntut umum yang menyatakan tetappada tuntutannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura karena didakwa Penuntut Umum dalam SuratDakwaan Tunggal yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Istini
Dea dan Saksi Istini yang mana saksi Dea padaadsaat itu mengatakan kepada saksi bang ini ada can, janda cantikkaya " kemudian saksi bertanya siapa?
Menyatakan Terdakwa ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO BintiWONGSO KARYO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMAMELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA 2. Menghukum Terdakwa ISTINI Alias MAMAK SUTRIMO BintiWONGSO KARYO tersebut dengan pidana penjara selama3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.
Register : 25-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 885 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn Tanggal 31 Oktober 2012 — TITIK SRI ISTINI
20 — 4
20 — 4
Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama TITIK SRI ISTINI, lahir di Madiun pada tanggal 16 Desember 1959, adalah anak dari suami istri bernama ROEBANI dan ISMINI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;
TITIK SRI ISTINI
1PENETAPANNOMOR : 885 / Pdt.P/ 2012 / PN.Kb.Mn ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :TITIK SRI ISTINI, Tempat Lahir Madiun, Umur / tanggal lahir. 53 tahun/ 16 Desember1959, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,Alamat Ds.
Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama TITIK SRI ISTINI,lahir di Madiun pada tanggal 16 Desember 1959, adalah anak dari suami istribernama ROEBANI dan ISMINI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran tersebut kedalam Registerdalam tahun yang masih berjalan ;4.
SUROTO ;3e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama ROEBANI dengan ISMINI ;e Bahwa dalam perkawinan antara ROEBANI dengan ISMINI telah mempunyai anakkandung perempuan yang bernama TITIK SRI ISTINI ;e Bahwa Ayah Pemohon pada tahun 2006 telah meninggal dunia ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds. Lembah RT. 027 RW.009 Kec.
Saksi SUGENG NURWANTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama ROEBANI dengan ISMINI ;e Bahwa dalam perkawinan antara ROEBANI dengan ISMINI telah mempunyai anakkandung perempuan yang bernama TITIK SRI ISTINI ;e Bahwa Ayah Pemohon pada tahun 2006 telah meninggal dunia ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds. Lembah RT. 027 RW.009 Kec.
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 573/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Istini Dirdjosoetikno
24 — 4
Istini Dirdjosoetikno
24 — 4
Pemohon:
Istini DirdjosoetiknoBahwa adapun Pemohon memiliki SERTIFIKAT dengan Nomor11.01.07.07.1.00076 dimana tercatat nama Pemohon ISTINI; (Bukti P6)5. Bahwa Pemohon ingin membuat surat jualbeli kepada Notaris akantetapi tidak Bisa karena data yang berbeda yakni identitas Pemohontercatat mengunakan Nama ISTINI DIRDJOSOETIKNO sementaraSertifikat nama pemohon adalah ISTINI;6.
Iskandar Sukmadi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, yang saksi kenal, Pemohon bernama Istini Dirdjosoetikno dansuaminya bernama Mohamad Yahya Adiwimarta; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonannya untuk menjual tanah diSemarang, yang dibeli pada saat Bapak saksi masih ada; Bahwa, yang membeli tanah tersebut adalah Bapak saksi, namun diatasnamakan kepada Ibu saksi; Bahwa, nama Pemohon yang tertera pada Kartu Tanda Penduduknyabernama Istini Dirdjosoetikno; Bahwa, Pemohon mengajukan
Loly Widiaty,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Pemohon bernama Istini Dirdjosoetikno; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya dikarenakan Notaris tidakmau melakukan jualbeli dan disarankan untuk mengajukan Penetapanorang yang sama ke Pengadilan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya untuk menjual tanah diSemarang, yang dibeli pada saat Bapak saksi masih ada; Bahwa nama Pemohon yang tertera pada Kartu Tanda Penduduknyabernama Istini Dirdjosoetikno;Atas keterangan saksi
DIRDJOSOETIKNO dannama yang tertera di Sertifikat ISTINI adalah merupakan orang sama;Menimbang, bahwa dari bukti tertanda P2,P3,P4 dan P6,P7adalah merupakan surat bukti Pemohon tentang Surat Nikah,Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljazah dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa pada ljazah dan Surat Tanda Nikah Pemohontertera nama SUISTINI, sedangkan pada Kutipan Akta Kelahiran , KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga tertera ISTINI DIRJOSOETIKNO;Menimbang, bahwa pada bukti P1 merupakan Sertifikat
Hak Miliktertera nama Pemohon ISTINI:;Menimbang, bahwa dari adanya perbedaan nama yang tertera padasurat surat bukti sebagai Administrasi diri Pemohon yakni SUISTINI, ISTINIdan ISTINI DIRJOSOETIKNO, sedangkan Permohonan pemohon agar namanama yang berbeda tersebut dinyatakan oleh Pengadilan adalah orang yangsama untuk kepentingan Pemohon menjual seidang tanah;573/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtHIm.6/8Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon. tersebutMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — ISTINI, ; MARGOTO; dkk
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISTINI, ; MARGOTO; dkk
ISTINI, keduanya bertempat tinggal di Jalan PejomponganRaya Nomor 18, RT.03/06, Kelurahan Bendungan Hilir,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat. dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.
Istini (Pengggat I,Il) sebagai PemberiKuasa dengan Margoto (Tergugat ) sebegai Penerima Kuasa untukmenjual tanah milik SHM Nomor 3272/Grogol Selatan;5.4. Akta Perjanjian Pengosongan Rumah Nomor 58, tanggal 29 Desember2006 atas nama Suratno serta Ny. Istini (Penggugat , Il) dengan Ny.Sri Jarwati (Tergugat Il), yang substansinya mengenai limit waktupengosongan rumah dan tanah SHM Nomor 3272/Grogol Selatantersebut berakhir pada tanggal 29 Maret 2007;5.5.
Istini (Pengugat Il) disebutsebagai penjual dengan Ny. Sri Jarwati (Tergugat Il) disebut sebagaipembeli atas, bidang tanah milik Nomor 3272/Grogol Selatan (in casutanah jaminan utang) luas 319 m (tig aratus sembilan belas meterpersegi) dengan mencantumkan harga Rp344.000.00 (tiga ratus empatpuluh empat juta rupiah);Akta Kuasa Menjual Nomor 57, tanggal 29 Desember 2006 tertera atasnama Suratno dan Ny. Istini (Penggugat I,II) sebagai pemberi kuasa danNy.
Istini (Penggugat , Il) dengan Ny.SriJarwati (Tergugat Il), yang substansinya mengenai limit waktupengosongan rumah dan tanah SHM Nomor 3272/Grogol Selatantersebut berakhir pada tanggal 29 Maret 2007;Akta Jual Beli Nomor 54/2007, tanggal 8 Juni 2007 yang diterbitkan olehTergugat IV (PPAT Ny. Satriani Josoprawiro, S.H.) antara semula terteraatas nama Margoto bertindak sebagai kuasa penjual dari Suratno sertaNy. Istini, diubah menjadi atas nama Ny.
Istini dengan Ny.
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Byw Tanggal 14 Juli 2020 — SUROTO
Tergugat:
ISTINI
69 — 19
Tergugat:
ISTINI
69 — 19
SUROTO
Tergugat:
ISTINI
Register : 28-07-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 141/Pdt.P/2022/PN Bil Tanggal 15 Agustus 2022 — Pemohon:
1.ORIP
2.ISTINI
22 — 6
1.ORIP
2.ISTINI
22 — 6
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Memberikan ijin/dispensasi nikah/kawin kepada anak Para Pemohon yang masih dibawah umur bernama PUTRI VINDANA(calon mempelai istri) anak perempuan lahir di Pasuruan, 31 Maret 2003 umur 18 tahun, anak pasangan suami istri ORIPdan ISTINI untuk melangsungkan pernikahan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan dengan YUDI
Pemohon:
1.ORIP
2.ISTINI
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Byw Tanggal 30 Juni 2020 — SUROTO
Tergugat:
ISTINI
79 — 10
Tergugat:
ISTINI
79 — 10
SUROTO
Tergugat:
ISTINI
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Byw Tanggal 30 Juni 2020 — SUROTO
Tergugat:
ISTINI
111 — 18
Tergugat:
ISTINI
111 — 18
SUROTO
Tergugat:
ISTINI
Putus : 28-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1551 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — ISTINI LOGINA, DK VS 1. LENA HERLIMAWATI, DKK
86 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi I dan II ISTINI LOGINA dan ABDUL AZIZ tersebut tidak dapat diterima;
ISTINI LOGINA, DK VS 1. LENA HERLIMAWATI, DKK
PUTUSANNomor 1551 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 ISTINI LOGINA, bertempat tinggal di Jalan Pinang Perak IIINomor 26 Taman Yasmin Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;2 ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Sejahtera Nomor 09RT 06/06, Kelurahan Kedung Badak, Kecamatan Tanah SarealKota Bogor, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaFahrul Siregar, S.H., M.H, dan kawan
HirsahdyTatje (Turut Tergugat III) dan Ade Irma turut Tergugat IV) sudah memberikan suratKuasa kepada Tergugat I (Istini Logina) yaitu surat Kuasa untuk menjual dan untukmenandatanggni Akteakte yang diperlukan, yang mana Surat Kuasa tersebut setelahdibuat dan ditandatangani oleh Para pihak, selanjutnya telah didaftarkan dandiketahui oleh Notaris di Kota Bogor yang bernama Endah Sumiarti, S.H., olehkarena itu seharusnya Para Penggugat dalam gugatan pada perkara a quo jugamenarik Notaris Bogor yang
Logina mengajukan gugatanRekonvensi terhadap Para Tergugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensiyaitu Istini Logina telah sangat dirugikan dengan adanya gugatan dari ParaPenggugat dalam Konvensi yaitu:Hal. 7 dari 19 hal.
HirsahdyTatje (Turut Tergugat III) dan Ade Irman turut Tergugat IV) sudah memberikansurat Kuasa kepada Tergugat I (Istini Logina) yaitu surat Kuasa untuk menjual danuntuk menandatangani Akteakte yang diperlukan, yang mana surat Kuasa tersebutsetelah dibuat dan ditandatangani oleh Para pihak, selanjutnya telah didaftarkan dandiketahui oleh Notaris di Kota Bogor yang bernama Endah Sumiarti, S.H., olehkarena itu seharusnya Para Penggugat dalam gugatan pada perkara a quo jugamenarik Notaris Bogor yang
ini.2 Bahwa dalam Rekonvensi I dalam Gugatan Rekonvensi, Tergugat IT dalamKonvensi (Abdul Azis) menjadi Penggugat Rekonvensi, sedangkan ParaPenggugat dalam Konvensi menjadi Para Tergugat Rekonvensi.3 Bahwa Penggugat Rekonvensi yaitu Istini Logina rnengajukan gugatanRekonvensi terhadap Para Tergugat Rekonvensi karena PenggugatRekonvensi yaitu Istini Logina telah sangat dirugikan dengan adanya gugatandari Para Penggugat dalam Konvensi yaitu : Lena Herlimawati, OnyaAdelina, dan Debby Febrijanti).4 Bahwa
Register : 12-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 152/Pdt.P/2015/PA Mlg Tanggal 4 Juni 2015 — Yasin bin Radji (Pemohon I)
Wiwin Istini binti Sanud (Pemohon II)
13 — 5
13 — 5
Yasin bin Radji (Pemohon I)Wiwin Istini binti Sanud (Pemohon II)
SALINAN PENETAPANNomor 0152/Pdt.P/2015/PA Mig.ge hoa MonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan asalusul anak yang diajukan oleh:1.Yasin bin Radji, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Jalan Pelabuhan Tanjung Priok RT 01 RW 03Kelurahan Bakalankrajan, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Selanjutnya disebut Pemohon ;Wiwin Istini
Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sidang, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohontersebut yang Isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, para Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa:e buktiP1: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK3573040107790076 nama Yasin, tanggal 25 Juli 2012 dan FotokopiKartu Tanda Penduduk, NIK 3573044303800001, nama Wiwin Istini,tanggal 25 Juli 2012;e buktiP2: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor
permohonan para Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 55 Ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 37 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013,memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepadaPejabat Pencatatan sipil sebagai dasar hukum untuk dilakukan pencatatankelahiran atas anak dimaksud sebagai anak Pemohon (Yasin bin Radji)dan Pemohon II (Wiwin Istini
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 150/Pdt.G/2020/PN Byw Tanggal 14 Juli 2020 — SUROTO
Tergugat:
ISTINI
69 — 18
Tergugat:
ISTINI
69 — 18
SUROTO
Tergugat:
ISTINI
Register : 11-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 31/PDT.P/2014/PN.Trk Tanggal 23 September 2014 — Pemohon:
1.SUGIANTO
2.SRI ISTINI
20 — 4
1.SUGIANTO
2.SRI ISTINI
20 — 4
Pemohon:
1.SUGIANTO
2.SRI ISTINI
Register : 11-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 31/PDT.P/2014/PN.Trk Tanggal 23 September 2014 — Pemohon:
1.SUGIANTO
2.SRI ISTINI
8 — 4
1.SUGIANTO
2.SRI ISTINI
8 — 4
Pemohon:
1.SUGIANTO
2.SRI ISTINI
Register : 17-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Kot Tanggal 29 Januari 2020 — - Sri Wati Binti Sagimin
Melawan
- Istini Binti Ismail
- Sandra Wijaya, S.E.
117 — 42
117 — 42
- Sri Wati Binti SagiminMelawan- Istini Binti Ismail- Sandra Wijaya, S.E.
Min) adalah Pak Tukimansampai tahun 2015, dan tanah tersebut sempat kosong sebentar,kemudian datang Istini kepada Saksi dengan tujuan menggadaikantanah tersebut kepada Saksi dan saat itu Istini mengatakan kepadaSaksi, Dek, saya mau gadaikan tanah Mbak, lalu kata Saksi, Maudigadai berapa?
Istini menjawab, Digadai 3 juta dan pada saat ituIstini bilang kepada Saksi jika tanah tersebut sudah jadi tanahmiliknya karena sudah dihibahkan kepadanya;Bahwa Saksi tidak pernah diperlihatkan surat hibah atas tanahtersebut oleh Istini;.
tanah tersebut ada dalam penguasaan Istini lalutanah tersebut digadaikan kepada saksi dan istri Saksi;Bahwa saat itu uang hasil gadai tanah tersebut digunakan untukpernihakan anaknya Istini;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Istini menggadaikan tanahtersebut Saksi, karena saat itu Istini datang kepada Saksi dan istriSaksi dengan tujuan untuk menggadaikan tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi, Pak Sagimin (Mbah Min) sebelum meninggaldunia, Pak Sagimin (Mbah Min) tinggal bersama Istini di LandbawGisting
tanah tersebut tidak ada yangmengakui tanah tersebut, hanya Istini saja dan saat itu Istini yangmenyuruh Saksi untuk berhenti menggarap tanah tersebut;.
Saksi Agus Suprayitno bin SubariBahwa Saksi tidak kenal dengan Sri Wati sedangkan dengan Istinidan Sandra Wijaya Saksi mengenalnya;Bahwa Saksi adalah Kepala Dusun di Pekon Gisting Atas sejak tahun2005;Bahwa Saksi mengetahui pernah terjadi pembuatan hibah tanah dariPak Sagimin kepada Istini yaitu pada tanggal 4 Desember 2008,Bapak Sagimin dan Ibu Istini datang ke rumah Saksi, lalu Saksimenanyakan mengenai maksud kedatangannya tersebut, lalu PakSagimin dan Ibu Istini mengatakan ingin membuat surat
Register : 19-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN PACITAN Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Pct Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Istini
2.Katijan
50 — 20
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Istini
2.Katijan
50 — 20
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Istini
2.Katijan
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 37/Pdt.G.S/2020/PN Byw Tanggal 22 Juli 2020 — SUROTO
Tergugat:
1.ISTINI
2.Drs.GIMIN SUPRANOTO, MH
19 — 1
Tergugat:
1.ISTINI
2.Drs.GIMIN SUPRANOTO, MH
19 — 1
SUROTO
Tergugat:
1.ISTINI
2.Drs.GIMIN SUPRANOTO, MH
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G.S/2020/PN Byw Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
H.Suroto
Tergugat:
1.Istini
2.Drs. Gimin Supranoto, M.H
31 — 2
H.Suroto
Tergugat:
1.Istini
2.Drs. Gimin Supranoto, M.H
31 — 2
Penggugat:
H.Suroto
Tergugat:
1.Istini
2.Drs. Gimin Supranoto, M.H
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat :
Istini Binti Bandi
Tergugat:
Djoko Prasetyo Bin Saman
7 — 5
Istini Binti Bandi
Tergugat:
Djoko Prasetyo Bin Saman
7 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djoko Prasetyo Bin Saman) kepada Penggugat (Istini Binti Bandi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah );
Penggugat :
Istini Binti Bandi
Tergugat:
Djoko Prasetyo Bin SamanPUTUSANNomor 0058/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Istini Binti Bandi, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diRT.004 RW. 001 Desa Sirapan Kecamatan MadiunKabupaten Madiun yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanDjoko
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djoko Prasetyo BinSaman) terhadap Penggugat (Istini Binti Bandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 20 Februari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, olehkami Drs.
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 36/Pdt.G.S/2020/PN Byw Tanggal 22 Juli 2020 — SUROTO
Tergugat:
1.ISTINI
2.Drs.GIMIN SUPRANOTO, MH
19 — 3
Tergugat:
1.ISTINI
2.Drs.GIMIN SUPRANOTO, MH
19 — 3
SUROTO
Tergugat:
1.ISTINI
2.Drs.GIMIN SUPRANOTO, MH
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Byw Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
H.Suroto
Tergugat:
1.Istini
2.Drs. Gimin Supranoto, M.H
22 — 5
H.Suroto
Tergugat:
1.Istini
2.Drs. Gimin Supranoto, M.H
22 — 5
Penggugat:
H.Suroto
Tergugat:
1.Istini
2.Drs. Gimin Supranoto, M.H