Ditemukan 3 data
38 — 17
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Itacha Siti Rohana Purdianti), umur 18 tahun 6 bulan untuk menikah dengan calon suaminya (Dedy Imam Nugroho) ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) :
Fotokopi ljazah Sekolah Dasar xxx Kota Yogyakarta, atas nama Itacha xxxyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar xxxYogyakarta, tanggal 12Juni 2014, bukti P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxx ataSs nama xxx, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul, tanggal 14 Mei 2009, Bukti P.5 ;6. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar xxxKabupaten Bantul atas nama Dedy xxx,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar xxx, tanggal 9 Juni 2012,bukti P.6 ;7.
Urusan Agama Kecamatan Gedongtengen KotaYogyakarta) ;Menimbang bahwa alasan adanya Penolakan Perkawinan tersebutadalah karena umur calon mempelai perempuan yaitu xxx belum mencapai 19Hal 6 dari 10 hal PNTPN DK No. 101/Pdt.P/2020/PA.YKtahun, sebagaiman Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx Kota Yogyakarta Nomor : xx/KUA.12.03.05/PW.01/08/2020 atasnama xxx, tanggal 7 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 maka harus dinyatakanPemohon adalah ibu kandung dari Itacha
Terbanding/Penggugat : PT. DHARMA PUTRA KARSA
110 — 113
;Bahwa berdasarkan fakta, sebelum terjadinya peralihan sahamsebagaimana yang telah diurakan di atas, Tergugat telah menawarkanterlebin dahulu kepada Penggugat untuk mengambil alin CEM yangkemudian ditanggapi oleh Penggugat dengan memberikan rekomendasiuntuk ditawarkan kepada pihak yang dikenal oleh Penggugat dan bahkanPenggugat sendiri yang memberikan kontak personal calon investorpotensial, yaitu PT Maxima Mitra Mandiri/Itacha Resources ;Halaman 25 dari 51 halaman putusan Nomor : 27/PDT/2016/PT.SMR5
Akantetapi dalam perkembangan berikutnya PT Maxima Mitra Mandiriataupun Itacha Resources mengurungkan niatnya untuk mengambil alihkepemilikan saham pada PT CEM. ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, tidak terbukti bahwaTergugat mempunyai itikad buruk, karena Penggugat mengetahui danmenyetujui pengalihan saham CEM kepada pihak lain ;Perjanjian Penanggungan :a.
766 — 748
Akan tetapi dalam perkembanganberikutnya PT Maxima Mitra Mandiri ataupun Itacha Resources mengurungkanniatnya untuk mengambil alih kepemilikan saham pada PT CEM. ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, tidak terbukti bahwa Tergugatmempunyai itikad buruk, karena Penggugat mengetahui dan menyetujuipengalihan saham CEM kepada pihak lain ;5. Perjanjian Penanggungan :a.