Pemohon:
ITOH

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama ITOH menjadi SITI MASYITOH;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah surat-surat atau dokumen yang masih bernama ITOH menjadi SITI MASYITOH;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang untuk dicatat dan didaftar sesuai

Pemohon:
ITOH

Pemohon:
ITOH HERMAWATI

Pemohon:
ITOH

Menyatakan Terdakwa Itoh Masitoh binti Uho telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

ITOH MASITOH BINTI UHO

PUTUSANNomor 140/Pid.B/2015/PN.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ITOH MASITOH BINTI UHOTempat Lahir : GarutUmur/tanggal lahir : 42 TahunJenis Kelamin: PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp. Cinangka, RT.02/05, Desa Sukamerang, KecamatanKersamanah, Kab.

duariburupiah) ;Telah mendengar pula permohonan lisan yang diajukan oleh Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa masih muda,menyesali perbuatannya dan berjanji dimasa yang akan datang tidak akan mengulangiperbuatan yang melanggar hukum;Telah mendengar juga jawaban dari Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ITOH

Garut.Saksi menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 sekira jam10.00 Wib sewaktu saksi sedang menyabit padi disawah bersama ayah kandungkorban yaitu saksi UWEN SUHENDI Bin (Alm) ICI mendengar korban Sdr.RIFANI berkata bahwa kalung emas miliknya telah hilang dan ada yangmengambil secara paksa dan ketika saksi bertanya siapa yang mengambilternyata korban menunjuk bahwa yang mengambil kalungnya tersebut adalahterdakwa ITOH MASITOH Binti (Alm) UHO, kemudian terdakwa tersebut dikejar oleh

Garut.Bahwa saksi menerangkan pada hari dan tanggal tersebut diatas sewaktusaksi pulang sekolah sewaktu mau menyebrang jalan masuk gang Kp.Sukamandi ada seorang ibuibu (terdakwa ITOH MASITOH BIN UHO)mengajak senyum kepada saksi lalu menyebrangkannya, lalu saksi berjalansendirian dan ibu tersebut mengikuti saksi dari belakang setelah berjalansekitar 30 meter ibu (terdakwa ITOH MASITOH BIN UHO) tersebut bilangkepada saksi ada jangkrik lalu ibuibu (terdakwa ITOH MASITOH BINUHO) tersebut menyingkapkan

Sukamdi tibatiba dari belakang ada seorangibu yakni terdakwa ITOH MASITOH Bin UHO berkata ditengkuk saksi ada jangkriknamun saat itu leher saksi REFANI Binti UWEN sakit karena kalung emas yang saksipakai di tarik paksa oleh terdakwa hingga lepas dan saksi menangis.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dari nama : ITOH MASITOH menjadi ITOH SITI MASITOH;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung

, untuk dicatatkan dalam Catatan Pinggir mengenai penggantian nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1363/UMUM/2003, dari nama : ITOH MASITOH menjadi ITOH SITI MASITOH;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ade Suryana bin Mudi ) terhadap Penggugat ( Itoh Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

Penggugat:
Itoh Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman
Tergugat:
Ade Suryana bin Mudi

Salinan PUTUSANNomor 3745/Pdt.G/2016/PA.Sbg.aNd 4 :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:Itoh Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman, umur 34 tahun, Agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KampungCimalingping RT.0O1 RW. 005 Desa Sindangsari KecamatanKasomalang Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Ade Suryana bin Mudi)terhadap Penggugat (Itoh Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman) ;3.

149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Itoh

Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman.)dengan Tergugat (Ade Suryana bin Mudi ) sejak tanggal 29 Agustus 1997 telahterikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ade Suryana bin Mudi )terhadap Penggugat ( Itoh Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 11 dari 12 Ptsn.No.3745/Padt.G/2016.

Menyatakan Terdakwa ITOH MASITOH alias ITOH Binti SATIBI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak membeli Narkotika Golongan I dalam Bentuk Bukan Tanaman;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap ITOH MASITOH alias ITOH Binti SATIBI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3.

SH
2.M PURNAMA SOFYAN SH
Terdakwa:
ITOH MASITOH Als ITOH BINTI SATIBI

Itoh Nirmala2. Haryadi Agung Hidayat3. Gilang RamadhanTergugat :Ikah Binti Saim

1. Menyatakan terdakwa ITOH MASITOH Binti TATA MUHTAR telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 352 KUHPidana
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
3. Menetapkan Pidana penjara tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, terpidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum
<

Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY SUPRIYADI, SH
Terdakwa:
ITOH MASITOH Binti TATA MUHTAR

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Eman
2.Itoh

/RW 02 Kel PondokasoTengah/Kec Cidahu Kab SukabumiPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPengadilan Negeri Tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan No. 53/PdtG.S/2020/PN.Cbd.Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap perkaraperdata ini, Majelis Hakim mendapat laporan dari Jurusita pada PengadilanNegeri Cibadak dan berdasarkan Surat Kematian No. 472.12/26/Sekret/2020yang menyatakan bahwa Tergugat II (Itoh

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Eman
2.Itoh

MENGADILI:

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Muktarudin Bin Itoh ;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 11/Pid.Sus/2020/ PN Pdl. tanggal 18 Pebruari 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehinga Amar selengkapnya sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa MUKTARUDIN Bin ITOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUKTARUDIN Bin ITOH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TAUFIK HIDAYAT, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mamay Kusmaya bin Memed) terhadap Penggugat (Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Penggugat:
Siti Masitoh alias Itoh Binti Sukroni
Tergugat:
Mamay Kusmaya Bin Memed

SALINAN PUTUSANNomor 3604/Pdt.G/2018/PA.Tsm22aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kampung Parakankawung RT.023 RW. 008 DesaSukagalin Kecamatan Sukaratu Kabupaten Tasikmalaya, yangdalam

Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Sugro Tergugat Mamay KusmayaBin Memed terhadap Penggugat Siti Masitoh alias Itoh Binti Sukroni.3.

kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menyjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, maka petitumgugatan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut memenuhi ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (MamayKusmaya bin Memed) kepada Penggugat (Siti Masitoh alias Itoh

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mamay Kusmaya binMemed) terhadap Penggugat (Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.411000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.R.A.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDI ADITYA Bin ITOH JAENUDIN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
RUDI ADITYA Bin ITOH JAENUDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Itoh Aprieyansyah Bin M.

Penuntut Umum:
ROMAND FAZARDO P, SH
Terdakwa:
ITOH APRIEYANSYAH bin M. BAKORONI alm

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Adik Sonjaya
2.Itoh Rositoh

Menyatakan bahwa pada tanggal 22 Juli 2000, di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama KURNIAWAN, yaitu anak ke tiga dari pasangan suami isteri TATANG SUHERMAN dan ITOH;3.

diajukan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1387/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 10 Juni 1988, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 148/50/VI/1988, tanggal 10 Juni 1988 dengan seorangperempuan bernama ITOH

anak Pemohon tersebutdikarenakan sudah terlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus ada Penetapandari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan diatas, pemohon memohonkepada Ibu, kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkan permohonan pemohon inisebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama KURNIAWAN,lahir di Ciamis pada tanggal 22 Juli 2000, yaitu anak ke tiga dari pasangan suamiistri TATANG SUHERMAN dan ITOH

dipersidangan berupa :1 1 (satu) lembar photocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masih berlakuatas nama TATANG SUHERMAN, Nomor : 3207180806660005 dan ITOHNomor : 3207185807690003 setelah diperiksa diberi tanda P.1 ;2 1 (satu) lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 17 Februari 2011,Nomor : 3207180809070780, atas nama TATANG SUHERMAN setelahdiperiksa diberi tanda (.P2) ;3 1 (satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 148/50/VI/1988tanggal 10 Juni 1988, atas nama TATANG SUHERMAN dengan ITOH

mengajukanapaapa lagi dan memohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah karenapencatatan kelahiran anak pemohon yang melampaui batas sehingga, pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwaanak Pemohon yang bernama KURNIAWAN, lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 22Juli 2000 adalah anak dari pasangan suamiistri TATANG SUHERMAN dan ITOH

Pemohon nantinya serta sebagai syarat untuk masa depananak pemohon maka perlu diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Ciamis;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi danMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebutmaka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar, pemohon telah menikah dengan ITOH

Memberikan despensasi kawin kepada pemohon untuk menikahkan anak pemohon bernama Itoh Safitri binti Saleh dengan calon suaminya bernama Ahmad Mustakim bin Darman.

3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp476.000,-(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.04, KampungBukit Makmur Jaya, Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah terhadap anakPemohon bernama: Itoh

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangdan menghadap sendiri ke muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isi dandalildalilnya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Itoh Safitri binti Saleh dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon sudah lama mengenal calon suaminyayang bernama Ahmad Mustakim bin Darman dan keduanya salingmencintai

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6045/CSIST/2011 atasnama Itoh Safitri yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Berau tertanggal 20 Desember 2011yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya bertanda (P. 1);2.

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT.01, Kampung Bukit Makmur Jaya, Kecamatan Biatan,Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandungPemohon yang bernama Itoh Safitri, karena saksi merupakantetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung Itoh Safitri telahlama pergi meninggalkan Pemohon dan Itoh Safitri; Bahwa saksi mengetahui Itoh Safitri memiliki kakak kandungakilaki; Bahwa saksi

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani danNelayan, bertempat tinggal di RT.O5, Kampung Bukit Makmur Jaya,Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonyang bernama Itoh Safitri, karena saksi merupakan Kepalakampung setempat; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung Itoh Safitri telahlama pergi meninggalkan Pemohon dan Itoh Safitri; Bahwa saksi mengetahui Itoh Safitri memiliki kakak kandungakilaki

Menetapkan sahnya pernikahan antara ABAS BASRONI BIN H.AHMAD BAROJI dengan ITOH BINTI CUHI, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1971 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara ABAS BASRONI BIN H.AHMAD BAROJIdengan ITOH BINTI CUHI, yang dilangsungkan pada tanggal 07 Agustus 1971, diwilayah KUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri pernikahan mereka;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II ITOH BINTICUHI, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Cuhi Ayah Kandung Pemohon I;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IT ITOH BINTI CUHI,ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa membaca alquran surat alikhlas,serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama : Bapak Eling danBapak

Udin;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IT ITOH BINTI CUHI, tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa rumah tangga Pemohon I ABAS BASRONI BIN H.AHMAD BAROJIdengan Pemohon IT ITOH BINTI CUHI, tetap rukun dan harmonis dan masih tetapsuami istri serta tidak pernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ITOH BINTI CUHI, tidak adahalangan menurut Syari'at Islam dan perundangundangan yang berlaku; Bahwa masyarakat di sekitar pemohon semuanya menerima

dengan baik keadaanrumah tangga Pemohon I ABAS BASRONI BIN H.AHMAD BAROJI denganPemohon IT ITOH BINTI CUHI, dan tidak pernah ada gugatan atas perkawinannyatersebut; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ITOH BINTI CUHI, belumtercatat di KUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan kembali Buku Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan

Menetapkan sahnya pernikahan antara ABAS BASRONI BIN H.AHMAD BAROJIdengan ITOH BINTI CUHI, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1971diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.