BENEDIKTUS Als ITUS ANAK LAHAMA

MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkaraperkara Pidana padaPeradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap: BENEDIKTUS Als ITUS ANAK LAHAMA Tempat lahir :/Ngabang Umur / tanggal:/43 Tahun / 25 September 1969lahir Jenis Kelamin :Lakilaki Kebangsaan :Indonesia Tempat tinggal:Sungai Lojeng Dusun Sengkrom RT 4 / RW 2 Desa Sekais Kecamatan Jelimpo Kabu LandakAgama

membaca pula surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MempawahNomor 230/Pen.pid/2013/PN.MPW tertanggal 25 September 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kemuka persidanganPengadilan Negeri Mempawah karena didakwa melakukan perbuatan dalam halhal sebagaiberikut ;Bahwa terdakwa BENEDIKTUS Alias ITUS

jenis tepo yang terdakwa mainkan tersebut parapemasang atau pun terdakwa sendiri tidak selalu menang atau pun selalumendapatkan hadiah, karena permainan judi yang terdakwa mainkan tersebuttergantung untunguntungan saja atau tergantung hoki (bisa menang juga bisakalah)Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan/Requisitoir JaksaPenuntut Umum terhadap diri terdakwa yang pada pokoknya meminta agar Majelis hakimmenjatuhkan putusan antara lain :1 Menyatakan terdakwa BENEDIKTUS Alias ITUS

Anak LAHAMAbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENEDIKTUS Alias ITUS AnakLAHAMA berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3 Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sejumlah Rp. 3.462.000, (tigajuta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah) dengan rincian :

berikut :Hal hal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa tidak mengindahkan peraturan pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Hal hal yang meringankan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Mengingat ketentuan per UndangUndangan yang berhubungan dengan ini,khususnya pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan UndangUndang No.8 tahun 1981 ;25MENGADILI1 Menyatakan terdakwa BENEDIKTUS Alias ITUS

ITUS FITRIA RAHMANTO bin MARKUS MANGKU SUNARNO

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ITUS FITRIA RAHMANTO bin MARKUS MANGKUSUNARNO ;: Semarang ;: 31 tahun / 19 Juli 1982 ;> lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Karangsari RT.06 RW.12 KelurahanMuktiharjo Kidul Kec. Pedurungan Kota Semarang ;atau Mraten Atas RT.01 RW.01 Kel.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalamSurat Tuntutan Nomor : PDM45/0.3.42/Euh.2/09/2013 tertanggal 26 Nopember 2013,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Itus

Fitria Rahmanto bin (alm) Markus Mangku Sunarno,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar. sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 197 UU. no 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dalamdakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Itus Fitria Rahmanto bin (alm) MarkusMangku Sunarno berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan membayar denda

H9261 GD) tanpa suratsurat ;Dikembalikan kepada saksi Sri Wahyuni binti Jumadi ;4 Menetapkan agar terdakwa Itus Fitria Rahmanto bin (alm) Markus Mangku Sunarnomembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya serta mohonkeringanan hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan

PANITERA PENGGANTI ttd 22ANI DRIANT H.CATATAN : Dicatat disini bahwa putusan No. 47/Pid.Sus/2013/PN.Ung. atas namaterdakwa Itus Fitria Rahmanto bin Markus Mangku Sunarno telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 03 Desember 2013,karena baik Terdakwa maupun Penuntut Umum pada hari itu juga telahmenyatakan menerima putusan dan menyatakan tidak akan mencabutpernyataannya.PANITERA ttd AT DJUSKA H.MH.

1. Menyatakan Terdakwa Lailatul Aswadi panggilan Itus bin Mawardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lailatul Aswadi panggilan Itus bin Mawardi oleh karena itu denga pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah);

Penuntut Umum:
SAFARMAN, SH
Terdakwa:
LAILATUL ASWADI Panggilan ITUS Bin MAWARDI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Yonas Anak Albertus Itus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yonas Anak Albertus Itus tersebut oleh karena itu dengan

1. Uang sebesar Rp.100.000,- (Seratus ribu rupiah)

Dikembalikan kepada terdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
YONAS Anak ALBERTUS ITUS

Landak, selanjutnyadilakukan penangkapan terdahap terdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS dirumahnya yang beralamat Dsn. Baweng Ds. Lamoanak Kec.

Landak, selanjutnya dilakukanpenangkapan terdahap terdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS dirumahnya yang beralamat Dsn. Baweng Ds. Lamoanak Kec.

Landak; Bahwa sebelumnya saksi kenal Terdakwa YONAS Anak ALBERTUSITUS karena yang bersangkutan warga saksi; Bahwa peran saksi sebagai Kepala Dusun tempat penangkapanTerdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS; Bahwa Anggota Kepolisian meminta saksi untuk menyaksikanpenangkapan dan penggeledahan, sesampainya di rumah TerdakwaYONAS Anak ALBERTUS ITUS saksi langsung menyaksikan PihakKepoilsian sudah mengamankan Terdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS; Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa YONAS Anak ALBERTUSITUS,Saksi

Terdakwa YONAS AnakALBERTUS ITUS yang beralamat Dsn.

Landak sesampainya rumah Terdakwa YONAS AnakALBERTUS ITUS, saya diminta menyaksikan penggeledahan badanTerdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS di temukan barang berupa 1(satu) buah alat hisap (bong), 2 (dua) buah pipet plastik warna putih, 1(satu) korek api warna biru, 1 (Satu) buah kantong plastik transparanberisikan 8 (delapan) buah kantong plastik transparan kosong dan dilakukan penggeledahan kamar Terdakwa YONAS Anak ALBERTUS ITUS ditemkan barang berupa 1 (Satu) buah alat hisap (bong), 2 (dua) buah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Supri Anak Selvinus Itus tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh melakukan pencurian secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
SUPRIANTO Alias SUPRI Anak SELVINUS ITUS

Bahwa pada tanggal 11 ANAK Itus 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 121/01/VIII/86 tanggal 11 ANAK Itus 1986 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Temayang,Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 121/01/VIII/86, tanggal 11 ANAK Itus 1986;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor:35222142037700004, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro; 3.

dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 121/01/VIII/86 tanggal 11 ANAK Itus

1986 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Temayang, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 ANAK Itus 1986 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan sebagaimana diuraikan dalamgugatannya tersebut ternyata telah dikuatkan oleh keterangan dibawah sumpah 2 orangsaksi

Bulukumba, 29Februari 1978, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di xxxx, Kecamatan Gunung Tabur, KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 23 Saksi Nikah Itus

2021, telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung Redeb dengan Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.TR. tanggal 25 SaksiNikah Itus 2021, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon Iladalah isteri satusatunya dari Pemohon , pernikahan Pemohon denganHalaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.TRPemohon II dilaksanakan di Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, padatanggal 13 Saksi Nikah Itus 1996;2.

Menetapkan, sahnya pernikahan pemohon Pemohon denganpemohon II Pemohon II yang dilaksanakan di di Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara pada tanggal 13 Saksi Nikah Itus 1996;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara pada tanggal 13 Saksi Nikah Itus 1996;2.

Itus yang sedangberada di depan Toko Kain langsung menarik kembali Kain Seprei MerkInternal yang ada ditangan terdakwa 3. Rudi Setiawan sehingga tali gantungantempat seprei menjadi putus dan kain seprei merk Internal dan 1 (satu) dompetwarna merah abuabu dan hitam merk Hermes milik terdakwa Lili Suryaniberhasil direbut oleh saksi M. Wiratusandi pgl. Itus, namun pada saat terjadinyatarik menarik kain seprei merk Internal tersebut, terdakwa 4. Tomi J.

Itus ikut tertarik oleh mobil tersebut dan pada saat itu mulut saksi M.Wiratusandi sempat dipukul oleh terdakwa 3. Rudi Setiawan sehingga setelahitu para terdakwa berhasil melarikan diri kearah Padang dengan kecepatantinggi dengan masih membawa 1 (satu) set kain seprei merk Majesti dan ataskejadian tersebut langsung saksi Fitriani menelpon pemilik toko yang bernamaDian Fitri pgl.

Itus yang sedangberada di depan Toko Kain langsung menarik kembali Kain Seprei MerkInternal yang ada ditangan terdakwa 3. Rudi Setiawan sehingga tali gantungantempat seprei menjadi putus dan kain seprei merk Internal dan 1 (satu) dompetwarma merah abuabu dan hitam merk Hermes milik terdakwa Lili Suryaniberhasil direbut oleh saksi M. Wiratusandi pgl. Itus, namun pada saat terjadinyatarik menarik kain seprei merk Internal tersebut, terdakwa 4. Tomi J.

Itus yang sedang berada di depanToko Kain langsung menarik kembali Kain Seprei Merk Internal yang ada ditanganterdakwa 3. Rudi Setiawan sehingga tali gantungan tempat seprei menjadi putusdan kain seprei merk Internal dan 1 (satu) dompet warna merah abuabu dan6hitam merk Hermes milik terdakwa Lili Suryani berhasil direbut oleh saksi M.Wiratusandi pgl. Itus, namun pada saat terjadinya tarik menarik kain seprei merkInternal tersebut, terdakwa 4. Tomi J.

Itus yang sedang berada di depanToko Kain langsung menarik kembali Kain Seprei Merk Internal yang ada ditanganterdakwa 3. Rudi Setiawan sehingga tali gantungan tempat seprei menjadi putusdan kain seprei merk Internal dan 1 (satu) dompet warna merah abuabu danhitam merk Hermes milik terdakwa Lili Suryani berhasil direbut oleh saksi M.Wiratusandi pgl. Itus, namun pada saat terjadinya tarik menarik kain seprei merkInternal tersebut, terdakwa 4. Tomi J.

Itus sedang menjaga toko milik saksi Dian Fitri, lalutibatiba ada satu unit mobil Kijang Innova warna hitam berhenti danparkir di depan toko, tidak lama keluar terdakwa 1 dalam mobiltersebut, setelah itu keluar pula terdakwa 2. Sedangkan terdakwa 3dan terdakwa 4 masih berada dalam mobil tersebut.

Itus yang sedang berada di depanToko Kain langsung menarik kembali Kain Seprei Merk Internal yangada ditangan terdakwa 3. Rudi Setiawan sehingga tali gantungantempat seprei menjadi putus dan kain seprei merk Internal dan 1 (satu)dompet warna merah abuabu dan hitam merk Hermes milik terdakwaLili Suryani berhasil direbut oleh saksi M. Wiratusandi pgl. Itus, namunpada saat terjadinya tarik menarik kain seprei merk Internal tersebut,terdakwa 4. Tomi J.

Itus,namun pada saat terjadinya tarik menarik kain seprei merk Internaltersebut, terdakwa 4. Tomi J. Pisa langsung memundurkan mobil dengancepat, sehingga saksi M. Wiratusandi Pgl. Itus ikut tertarik oleh mobiltersebut dan pada saat itu mulut saksi M. Wiratusandi sempat dipukul olehterdakwa 3.

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Nopember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Nopember 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 3144/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 ANAK Itus

1986, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKunir Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/33/VIII/1986 tanggal 19 ANAK Itus 1986);.

Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/33/VIII/1986tanggal 19 ANAK Itus

, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon lI.PEMOHON Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03PEMOHON Itus

2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dalam Register Perkara Nomor 0446/Pdt.P/2016/PA.Mks,tertanggal 03 PEMOHON Itus 2016, telah mengemukakan alasanalasandan/atau dalildalil yang pokoknya sebagai berikut:Hal 1 Dari 10 Pen.

pernikahanPemohon dengan lakilaki yang bernama Tajang bin La Karaman tersebut.Menimbang, bahwa selain jelas alasannya, permohonan itsbat nikahharus ada kepentingan yang konkret, dan permohonan tersebut diajukankarena para Pemohon belum mendapat Akta Nikah sebagai bukti statusperkawinannya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan, Pengadilan patut mengabulkan permohonan tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 05 PEMOHON Itus

.), perempuan, lahir pada tanggal 4 Juni 1950,di Jakarta, berdasarkan Surat Lahir No.XXX/1950 yang dikeluarkan olehAmtenar Pencatatan Jiwa Jakarta, tertanggal 15 Juni 1950;PEMOHON , lakilaki, lahir pada tanggal 5 PEMOHON Itus 1952, diJakarta, berdasarkan Akta Kelahiran No.XXX/1952 yang dikeluarkan olehPegawai Catatan Sipil Jakarta tertanggal 12 PEMOHON lItus 1952(PEMOHON 1);Halaman 2 dari 7 hal. Tap.

XXXX/1956 yang dikeluarkan olehPegawai Catatan Sipil Jakarta tertanggal 23 Nopember 1956 PEMOHONIl);PEMOHON III, lakilaki, lahir pada tanggal 2 PEMOHON Itus 1964, diJakarta, berdasarkan Akte Kelahiran No.2800/1968 yang dikeluarkan olehPegawai Catatan Sipil Jakarta tertanggal 18 PEMOHON Itus 1964(PEMOHON III);Bahwa pada tanggal 18 Mei 2015 telah wafat Almarhumah ISTRIPEWARIS (ALMH.) isteri Almarhum PEWARIS (ALM.) beralamat di SP RPS eae Jakarta Selatan karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam,

H.Juanda No. 1 Purwakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 10/SK.Pdt/DLN/VIII/2020, tertanggal18 ANAK Itus 2020, Register Kuasa Pengadilan AgamaPurwakarta Nomor: 539/K/VIII/2020, tanggal 19 ANAKltus 2020Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARA Hal 1 dari 14 Hal Ptpn. No. XXXX/Pdt.P/2020/PA.

PwkBahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan (isbat nikah) dengan suratnya tertanggal 18 ANAK Itus 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta dengan registerNomor XXXX/Pdt.P/2020/PA.Pwk, tanggal 18 ANAK Itus 2020, Para Pemohonmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya;Bahwa sesuai Penetapan Hari Sidang Nomor 533/Pdt.P/2020/PA.Pwktanggal 19 ANAK Itus 2020 Jurusita Pengganti telah mengumumkan perkaraPengesahan Perkawinan (Isbat Nikah) tersebut melalui papan pengumumanPengadilan Agama Purwakarta selama 14 hari;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon secara inpersoon datang menghadap di muka persidangan;Bahwa Majelis

dihadapan PPN sehingga tidaktercatat di KUA setempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P1, bukti P2, bukti P3, bukti P4 serta alat bukti saksi sebanyak 2 orang;Menimbang, bahwa bukti P1, bukti P2 dan bukti P3 adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dimuka, untuk singkatnya pertimbangantersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa bukti P4 (fotokopi Surat Keterangan NomorB.325/KUA.10.14.05/Pw.01/08/2020, tanggal 14 ANAK Itus

Bahwa berdasarkan Surat Pembagian Waris tertanggal7 PENGGUGAT Itus 1964, objek sengketa waris tersebut jelas danterang bukanlah bagian dari Almarhumah Zaitun (nenek Para Tergugat)ataupun milik Almarhum Zulkifli alias Zul Daun (orang Tua Kandung ParaTergugat), karena berdasarkan Surat Pembagian Waris tertanggal7 PENGGUGAT Itus 1964 Objek Sengketa Waris tersebut jelas danterang milik atau bagian dari masingmasing Orang Tua Para Penggugat;16.

Artinya, perjanjian ini dianggap tidak pernah ada sehinggatidak akan mengikat para pihak;Bahwa Selanjutnya jelas dan terang juga di dalam Surat PembagianWaris tertanggal 7 PENGGUGAT Itus Tahun 1964 tersebut Nenek dariPara Tergugat tidak menyatakan pilihannya dan tidak membubuhkantanda tanganya, sehingga Patut DIDUGA terhadap Surat PembagianWaris pada tanggal 7 PENGGUGAT Itus tahun 1964 tersebut Tidak Sahkarena tidak terpenuhinya syarat Objektif dalam perjanjian tersebutsehingga Surat Pembagian Waris

Nurdin, tempat dan tanggal lahir, Bintuhan, 10PENGGUGAT Itus 1960, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di xxxx XXXXX XXXXXXXxX, KeCcamatan XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX.

Nurdin dan SAKSI 8 tidak dapat diterimakesaksiannya karena masih mempunyai hubungan keluarga dengan ParaPenggugat dan Para Tergugat, akan tetapi kedua saksi di persidangan jugamenunjukkan surat pembagian waris tanggal 7 PENGGUGAT Itus 1964 makaMajelis menilai masingmasing dari enam orang anak Kampung alias H.

Nurdin dan Aminudin, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa harta warisan Kampung telah dibagikan kepada seluruhahli waris secara kekeluargaan pada tanggal 07 PENGGUGAT Itus 1964, danselama Surat Pembagian Waris dimiliki oleh masingmasing ahli waris, tidakHal. 51 dari 55 Hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Hermawan bin Itus Sudrajat) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Ani Royani binti Soleh) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Klubrnglahmenjatuhkan talak atas isterinyaNama CC(C*(s tenes nt sttstencnsnnsnzss Itus yv SS binti PL CAB Y ro ccccsccrsteesssssscsssseernectaceeceazeeaGaleggal titlinigrRangadilan Agama 4.39414410tePOWaearherte . .metla....ecccssseseeseeeeees CUD Deceeceeeeeeeeeeeeeenees tanggal 24 lirrct 1986........::s:20005Falaxeng dijatuhkan : . Sbr.. Sulzo. Kee. Kirbmg1. Talak yang ke berapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhull): *BPdescelct1113.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Goyon Sudiryan bin Karsiwan) terhadap Penggugat (Itus binti Lendri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL) bernama ITUS, pendudukJatilawang, status janda.5.

Putusan Nomor : 1464/Pdt.G/2017/PA.BmsBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rt.005, Rw.006, DesaPasinggagang, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemularukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan kebutuhan ekonomi kurang dan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Itus dari Jatilawang;Bahwa mengetahui akibat

Putusan Nomor : 1464/Pdt.G/2017/PA.Bms Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan kebutuhan ekonomi kurang dan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Itus dari Jatilawang; Bahwa mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan XXXX NomorXXX/IXXX/XXX/2016 tanggal 8 SAKSI Itus 2016 atas nama Pemohon ,(P14);2.

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan XXXX NomorXXX/IXXX/XXX/2016 tanggal 8 SAKSI Itus 2016 atas nama Pemohon Il,( P2);3. poto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan kopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon Il, lunas materai sesuai aslinya,diberi Kode (P3):4. poto kopi Kartu Keluarga No.1571031201110013 tanggal 14 Februari201,sesuai aslinya,lunas matrei (P4);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi dan telah memberikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MURANTO Bin NOTO PRIYO,) terhadap Penggugat (ITUS Binti CHADI TUMIARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345000,00 ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);